Tötungsdelikt an 29-jährigem Mann in Eschweiler 15.8.2015

http://www1.wdr.de/studio/aachen/nrwinfos/nachrichten/studios132218.html (Archiv-Version vom 24.08.2015)


Vorläufige Klarstellung

Guten Morgen. Habe das hier nun auch schon länger mit verfolgt.
Nicht nur hier, auch woanders.
Schrecklich, wie schnell jemand "gebrandmarkt" ist/wird.
Manche haben sogar Freispruch für die Täter gefordert. Da ist mir echt die Kinnlade runtergefallen, ganz ehrlich.
Es war nur ein Verdacht, und man kann doch wegen eines Verdachtes nicht - ein Mensch in eine Falle locken und eiskalt umbringen. Ich hoffe, die sind für lange Zeit weggesperrt.. Und wie man dem Text nun auch entnehmen kann, gab es Anzeige gegen Unbekannt, aber wohl nicht wegen Missbrauchs.
Aber hauptsache, auch durch die Medien, das Opfer schlecht gemacht - ohne Hintergründe zu kennen. Aber ist ja auch einfach, das Opfer kann sich ja nicht mehr wehren. Widerlich, ganz ehrlich!

Egal was da nun genau vorgefallen ist, ( eine Vorgeschichte wird es geben), nicht's, aber rein gar nicht's rechtfertigt einen Mord. Sie wollen an das Kind gedacht haben? Ja klar. Das Kind steht nun alleine da, und muss damit fertig werden, dass Ihre Eltern jemanden umgebracht haben. Wirklich ein "Bärendienst".

@Xaxis

Danke das du diese wichtige meldung gelinkt hast.

@all
Ähnlich wie vor kurzem in dem fall wo ein vater mit seiner tochter spazieren ging und dann von mehreren leuten aufgehalten wurde weil diese sich einredeten er wäre ein pädophiler der das mädchen verschleppen will, und dann sogar noch auf ihn einschlugen, sehe ich auch in diesem fall wie sich menschen schnell in etwas hineinsteigern weil es vermutlich auch aggressionen auslöst/befriedigt die da schon längere zeit mal hinaus wollten.
Ich könnte jetzt noch weitere beispiele von fällen nennen.


Und das möchte ich auch mal anmerken, so langsam muß sich die regierung gedanken darüber machen ob und in wieweit dagegen angegangen werden muß das auf anderen portalen solche mobartigen hetzkampagnen nicht immer wieder und immer häufiger auftauchen.

@BlueLagoon

Blue_Eyes_ schrieb:Aber hauptsache, auch durch die Medien, das Opfer schlecht gemacht -

Das Opfer wurde nicht schlecht gemacht, sondern mit einem Vorfall in Verbindung gebracht, der angezeigt wurde. Dieser Vorfall muss ja irgendwie stattgefunden haben, sonst hätten die Eltern der 12 Jährigen diesen nicht zur Anzeige bringen können. Irgendwann wird auch die Öffentlichkeit wohl erfahren, was genau da vorgefallen ist. Zumindest war es so gravierend, das drei Menschen zu Mördern wurden.

Selbstjustiz gehört hart bestraft! Hoffentlich landen alle Mörder sehr lange hinter schwedischen Gardinen!

@5X5

Du hast es kurz und prägnant auf den Punkt gebracht. Mir will es einfach nicht in den Kopf, dass sich ein Ehepaar und noch ein Bekannter - wie konnte der wohl dazu überredet werden - zu so einer Tat hinreißen lassen, nur auf einen Verdacht hin. Es muss ihnen doch bewusst gewesen sein, was es für Konsequenzen hat wenn sie erwischt werden, auch für ihre Kinder. Waren die so blind vor Wut? Also was ist im Vorfeld wirklich passiert? Ob man das jemals erfahren wird ...

Die Berichte in allen Medien sind auch äußert spärlich und hinterlassen mehr Fragen als Antworten.

@5X5
Na,ja.
Das Opfer wurde mit einem Fall in Verbindung gebracht,das ist richtig.
es hieß von Anfang an,daß es um eine Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs ging.

Prompt hieß es in den Medien und Foren,es sei sexueller Mißbrauch gewesen.

http://www1.wdr.de/themen/infokompakt/nachrichten/nrwkompakt/mord-eschweiler-100.html (Archiv-Version vom 24.08.2015)

Hier widerspricht der Staatsanwalt diesem.

Man weiß gar nicht,welchen Medien man Glauben schenken kann.
Und wir wissen alle nicht,was im Vorfeld vorgefallen ist.
Ob jemand getötet wird,weil er einem Kind etwas angetan hat oder ob jemand getötet wurde,weil die Eltern sich das dachten,ist ein Unterschied.


Falls die Anzeige wirklich auf unbekannt gelaufen ist,ist mir das Rätesl noch größer.

Zum Schutz des Mädchens wurde darüber nichts geschrieben,worum es ging.Nur eine Erklärung,daß eine Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs auch Bilder betreffen kann.

Irgendwie erinnert mich das ein bißchen an Amanda Knox.

@BoboKGB
ich glaube nicht,daß wir hier Einzelheiten über die Tat wissen müssen.
Frage mich aber schon,abgesehen vom Wahrheitsgehalt,den man nicht kennt,WIE Details bekanntgemacht werden können.

Wir wissen natürlich auch nicht,wie genau die Ermittler auf die Täter kamen.In einigen Berichten steht,die Mutter nahm über soziale Netzwerke Kontakt zu ihm auf.
Anfangs schrieb hier ein user mit,der mit seinen Details richtig lag,ehe in den Medien von einer Verhaftung geschrieben wurde.
Wäre interessant gewesen,was der user noch zu berichten gehabt hätte.
Viellecht meldet er sich nochmal.

@Whitelight

Aufgrund der spärlichen Infos kann man sich wirklich schwer ein Bild machen. Von FB halte ich Abstand, da ich mich nicht wohlfühle dort im Leben anderer zu stöbern, also muss ich mich an die offiziellen Infos halten.

Nachdem das mit dem persönlichen Lebensbereich kommuniziert wurde, dachte ich an Stalking. Das ist auch kein Kavaliersdelikt. Nach allem was man über Stalkingopfer weiß, schreitet da die Polizei auch erst ein, wenn etwas passiert ist. Kann es sein, dass das Ehepaar in diesem Fall nicht ernst genommen wurde? Gibt es deshalb nur so schwammige Aussagen seitens der Staatsanwaltschaft?

Ach ich weiß auch nicht ... Stalking alleine kommt mir für so eine schreckliche Tat auch nicht als Auslöser in den Sinn. Kann mich schwer in die Köpfe dieser drei hineindenken.

@BlueLagoon
Manche wollten sogar Freispruch für die Täter????
das ist unglaublich,überhaupt,daß der arme Junge so durch den Kakao gezogen wird,ohne das die lautestschreiendsten vermutlich wissen,worum es geht.
Gerade im www ist es so,daß jeder seine Meinung preisgeben möchte und viele auch nur das verstehen,was sie lesen möchten.
Hierbei war sicher u.a. auch die dumme Wortwahl fatal.Keiner konnte sich viel drunter vorstellen,was "höchstpersönlicher Lebensbereich" bedeutet.
Es war in den anfänglichen Berichten von "Missbrauch" die Rede.Keinem viel auf,daß da ansonsten "sexueller Mißbrauch" gestanden hätte.(meine ich zumindest,es so in anderen Fällen gelesen zu haben)


Was meinen die denn,was los wäre,wenn hier jeder bei einem Verdacht Lynchjustiz durchführt?
Ich sage es nochmal:Nichts entschuldigt einen Mord.

Ich weiß nicht,ob es hierbei eine Rolle spielt,aber der junge Mann war behindert,soweit ich weiß,geistig.
Wir wissen eigentlich nichts über ihn.Ob er alleine leben konnte und ob er strafmündig war?
Genauso wenig über die Täter.
Irgendwo muß gestern oder heute in einem Bericht gestanden haben,daß diese mit Drogen zu tun hatten.

Eine minutiös geplante Tat sagte der Staatsanwalt.
Die Tat minutiös geplant,und dabei an die Kinder gedacht?

Mir ist schon klar, dass es eine Vorgeschichte gibt.
Für mich wurde das Opfer schon "schlecht" gemacht. Als es hieß, dass Anzeige erstattet wurde - ging es gleich los, dass diese Anzeige angeblich wegen sexuellen Missbrauchs erstattet wurde. Und schwupps war das Opfer "gebrandmarkt" ohne genaue Hintergründe zu kennen.
Nun kommt aber raus, dass es zwar eine Anzeige gab, aber gegen Unbekannt. Und auch nicht wegen sexuellen Missbrauches.
Und Anzeige kann man auch immer erstatten. Dem muss die Polizei dann auch immer nachgehen.
Und wie oft kam es auch schon vor, dass man Leuten auch einfach was rein drücken will?
Ich will damit nicht sagen, dass dies hier so war, aber ich finde es auch einfach schwierig sich ein Bild zu machen, wenn man nur eine Seite hören kann. Das Opfer kann sich ja nicht mehr äußern und dementsprechend auch nicht mehr wehren. Die Ermittlungen scheinen wohl nicht's wirklich ergeben zu haben - sonst wäre es nicht eingestellt worden. Und wie sagt man so schön: "Jemand ist solange unschuldig, bis seine Schuld erwiesen ist". Und zwar vor Gericht - und nicht vom "pöbelnden" Volk ( das meine ich nun allgemein, weil ich es erschreckend fand, was ich im diesem Fall so lesen musste).

@Whitelight
Ja, dass habe ich genauso wirklich gelesen.

Whitelight schrieb:Ich weiß nicht,ob es hierbei eine Rolle spielt,aber der junge Mann war behindert,soweit ich weiß,geistig. Wir wissen eigentlich nichts über ihn.Ob er alleine leben konnte und ob er strafmündig war? Genauso wenig über die Täter. Irgendwo muß gestern oder heute in einem Bericht gestanden haben,daß diese mit Drogen zu tun hatten.

Geistig Behindert war auch Ulvi K. Wir wissen ja wohl alle, was in seinem Umfeld so ablief, vor allem mit Kindern. Ich konnte jedoch aus den bisher von mir gelesenen Presseartikeln nichts von einer Behinderung lesen. Seine "Tante" hat auch nichts in dieser Richtung erwähnt. Vielleicht hab ich ja auch den einen oder anderen Bericht verpasst, in dem das zur Sprache kam. Ebenso das mit den Drogen seitens der Täter. Hast du einen Link zu entsprechenden Veröffentlichungen?

Blue_Eyes_ schrieb:Und wie sagt man so schön: "Jemand ist solange unschuldig, bis seine Schuld erwiesen ist". Und zwar vor Gericht - und nicht vom "pöbelnden" Volk ( das meine ich nun allgemein, weil ich es erschreckend fand, was ich im diesem Fall so lesen musste).

Da hast du wohl recht, aber ich las in den ersten Pressemitteilungen "aus Mangel an Beweisen" und nicht "die Unschuld konnte zweifelsfrei festgestellt werden". Für mich ist das ein Unterschied.

Und was den Pöbel angeht ... ich hab den Eindruck es wird sich zuviel auf FB rumgetrieben. Auf dieser Plattform gibt es massenhaft Trolle. Die hauen einfach was raus nur um aufzumischen weil ihnen langweilig ist. Ich kann das nicht ernst nehmen.

Und bevor jetzt hier gemutmaßt wird, ich stehe auf Seiten der Täter, das tue ich nicht! Ich bin da völlig neutral. Aber in diesem Fall scheint mir alles sehr undurchsichtig zu sein, weshalb ich vieles einfach nicht verstehe.

@Carietta

Mag sein, dass es ein Unterschied ist. Aber was mir da etwas sauer aufgestoßen ist - war das direkt von sexuellen Missbrauchs berichtet wurde. Bei uns hier in der Ecke (Nähe Köln), hat man erst gar nicht's gelesen, aber als es dann hieß - er wurde wegen sexuellen Missbrauchs Angezeigt, stande es groß in der Zeitung. Somit war das Opfer "gebrandmarkt" ohne genaue Hintergründe zu wissen. Und Ohne das sich das Opfer je gegen diese Vorwürfe wehren kann.

Natürlich wird es da eine Vorgeschichte geben. Aber in welche Richtung diese geht, mag ich noch gar nicht beurteilen. Wenn überhaupt, erfährt man vllt im Prozess was genau vorgefallen ist. Glaube nicht, das die Kripo jetzt noch, nachdem sie die TV haben, weitere Ermittlungsergebnisse an die Öffentlichkeit geben.

Und dann plant man solch eine Tat, weil man ans Kind gedacht hatte? Naja...
Die waren wohl eher so außer sich, dass sie an gar nicht's mehr dachten, nicht mal an die Tochter.
Die mit diesem Schicksal nun für immer Leben muss. Und eine 12 Jährige versteht schon alles.

Blue_Eyes_ schrieb:Und dann plant man solch eine Tat, weil man ans Kind gedacht hatte? Naja...
Die waren wohl eher so außer sich, dass sie an gar nicht's mehr dachten, nicht mal an die Tochter.
Die mit diesem Schicksal nun für immer Leben muss. Und eine 12 Jährige versteht schon alles.

Das ist der Punkt der mir am meisten Kopfzerbrechen verursacht. Schrieb ich ja auch schon mehrmals hier im Thread. Was muss schlimmes Vorgefallen sein, dass man sich zu so einer Tat hinreißen lässt und auch noch einen Bekannten da mit rein zieht? Ich verstehs nicht.

Da bin ich ganz bei Dir. Ich verstehe das auch nicht.
Aber vllt, wie auch schon geschrieben - wird es durch den Prozess etwas klarer.
Was ich mich auch gefragt habe - kannten sie das Opfer überhaupt persönlich?
Ich las nur ( berichtigt mich, wenn ich was übersehen haben sollte), dass die Frau über ne Plattform mit ihm geschrieben hat, und so dann zum Schluss in die Falle gelockt hatte.

Blue_Eyes_ schrieb:Was ich mich auch gefragt habe - kannten sie das Opfer überhaupt persönlich?

Wenn du auf Seite 7 des Threads zurückgehst, da hatte 5X5 diese Frage auch gestellt.

Beitrag von 5X5 (Seite 7)

5X5 schrieb:In welcher Beziehung stand dein Neffe eigentlich zu dem Mädchen und/oder seinen Eltern?

Lies dir die drauf folgenden Beiträge durch. Erst hieß es von Seiten der Tante in "gar keiner", ein paar Beiträge später dann relativierte sie jedoch auf, "ja sie kannten sich".

Ah OK. Das ist ja dann doch schon mal irgendwie eine "Beziehung". Aber irgendwie ist : "sie kannten sich" auch ein weitläufiger Begriff. Man kann sich ja auch über's Internet "kennenlernen".
Das macht dann aber auch keinen Sinn, wenn die Tante sagte : "Ja, sie kannten sich"., dass dies nur übers Internet geschehen ist. Man hat irgendwie viele Fragen im Kopf, aber es will nicht so recht zusammen passen.

Man kann ganz klar sehen, dass es hier einige Leute gibt die eine gewisse Toleranz für die 3 Täter haben.
Zudem sieht man auch wie Medien reißerisch solche Verbrechen ausschlachten. Diese Redakteure sind sich ihrer Verantwortung nicht bewusst und sollten objektiv berichten. Tun sie leider nicht.
Ich bin der Meinung, null Toleranz bei Selbstjustiz!

Dino100 schrieb:Ich bin der Meinung, null Toleranz bei Selbstjustiz!

Sehe ich auch so. Wo käme man den hin, wenn jeder Selbstjustiz üben würde?
Habe ja schon geschrieben, dass bei uns (Nähe Köln) soweit ist das eigentlich gar nicht auseinander, erst groß darüber berichtet wurde, nachdem es hieß, er ist wegen sexuellen Missbrauchs Angezeigt worden. Aber nun kam dann raus, dass es ne Anzeige gegen Unbekannt gab, aber auch nicht wegen sexuellen Missbrauchs. Und? Seitdem liest man hier in unserer Ecke nix mehr davon. Sagt für mich eigentlich alles aus.

@BlueLagoon
Dein Beitrag hat mich dazu bewogen hier meine Meinung zu posten.
Leider haben einige Medien ihre Objektivität über Bord geworfen und Auflage bzw. Quote entscheiden worüber und wie berichtet wird.

Man hat wirklich viele Fragen im Kopf, aber so wirklich passt das irgendwie alles nicht.

@BlueLagoon Ja, so ist es. zu viele Fragen zu wenig Antworten. Täter und Opfer stammen aber doch aus dem gleichen Ort, oder irre ich mich? Da wäre es schon wahrscheinlich dass man sich nicht nur übers Internet kennt. Klarheit kann vielleicht wirklich nur der Prozess bringen. Da jedoch eine 12 Jährige involviert ist, könnte einiges auch unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. So genau weiß ich das nicht.

@Dino100

Die Medien die ich bisher gelesen habe und das waren hauptsächlich Presseberichte im Internet von WDR, waren nicht reißerisch, sondern sehr sachlich. Was andere Blättchen so verbreiten dazu kann ich nichts sagen. Habe mich immer an die hier eingestellten Links gehalten.

Ich stimme dir zu, Selbstjustiz darf man nicht tolerieren, aber man darf hinterfragen warum es dazu überhaupt kam. Das hat nichts mit Toleranz zu tun, sondern mit einer neutralen Begegnung des Falles. Auch ein Gericht wird neutral sein müssen und hat sich auf keine Seite zu schlagen und darf sich auch nicht von reißerischen Berichterstattungen beeinflussen lassen.