Making a Murderer - der Fall Steven Avery/Brendan Dassey

5torm schrieb:Ich persönlich bin schockiert über die Arbeitsweise der Polizei, das Verhalten der Staatsanwälte und die Entscheidungen der Richter.
Auch für mich war schon in der ersten Staffel klar, Steven Avery kann NICHT der Täter sein und auch nicht Brendan Dassey.
[...]
FUCK THE SYSTEM
Mich macht das ganze einfach nur wütend und traurig.

@5torm u.v.a.
Ich bin auch traurig (aber nicht schockiert und wütend;-), wie man sich aufgrund einer reißerischen TV-Show ein Urteil über exekutive und judikative Staatsorgane, und am Ende ein ganzen System bilden kann, ohne in irgendeine Richtung recherchert zu haben?! Nicht hier im Thread, nicht in den Medien, und vor allem nicht in den Verfahrensunterlagen!

S. hierzu auch meine Beiträge vom 25.10.

5torm schrieb:Nehmen wir mal an das Steven Avery wirklich der Täter ist, jemand der eine große Autoverwertung seit Jahrzehnten betreibt, lässt das Auto (ein wichtiges Beweisstück) einfach am Grundstückstand stehen, deckt es mit ein paar Ästen und Holzbrettern ab anstatt den Wagen zu zerlegen und in die Presse zu stecken?

Das Thema wurde schon so oft und in allen Details abgehandelt: wieso, weshalb und warum er das an dem Abend nicht konnte. Zeugen, die Indizienkette und der angenommene Tathergang sind konkludent und belasten allesamt SA. Ach ja, und werden allesamt in der Show unterschlagen!

Ich möchte hier nicht alle Punkte wiederholen, nur noch eins:

5torm schrieb:[...] spätestens seit dem man weiß das das Siegel von Stevens Blutkäpselchen in der Styroporverpackung beschädigt war lässt darauf schließen das nur interne Beamte die Möglichkeit haben an sowas zu kommen.

Die Styroporverpackung war beschädigt und das Röhrchen angepiekst, weil die Blutprobe noch einmal untersucht wurde. Wer das wann und warum gemacht hat, wurde offiziell dokumentiert. Aber auch das bleibt alles in der Show vollkommen unerwähnt ...

MyMysteryMan schrieb:Die Styroporverpackung war beschädigt und das Röhrchen angepiekst, weil die Blutprobe noch einmal untersucht wurde. Wer das wann und warum gemacht hat, wurde offiziell dokumentiert.

Das waren Stevens frühere Anwälte selbst.

Morpheus1PB schrieb:Genauso sehe ich das auch, Kathleen Zellner kann es sich gar nicht "leisten" Steven zu vertreten ohne von seiner Unschuld überzeugt zu sein. Zum einen sagt sie das ja auch ziemlich klipp und klar und zum anderen wäre ihr Lebenswerk (sie hat immerhin 21 Unschuldige frei bekommen) zerstört. Steven hat sie ja nicht umsonst schon Jahre vorher angeschrieben und wollte ihre Unterstützung. Ich finde Sie einfach total professionell und überzeugend, wie gern würde ich in einem Wiederaufnahmeverfahren sehen wie sie, wenn es möglich wäre, Ken Kratz auseinander nimmt.

Ja, sie ist total professionell und überzeugend – zumindest vor der Kamera. Am Ende liefert sie aber nur Hypothesen, bestenfalls Theorien. Die Erfindung von Alternativtätern hätte nur im erstinstanzlichen Verfahren eine Wirkung entfalten können, aber mMn auch dort nicht die Beweise gegen SA relativieren können. Jetzt ist das völlig irrelevant und eine unerträgliche Belastung für die Beschuldigten, wenn nicht Rufmord.

Ich fürchte die dritte Staffel wird sich damit beschäftigen, wie alle ihre Anträge abgelehnt werden (wie jetzt bei BD).

@MyMysteryMan
Ich glaube nicht das zellner nur vor der Kamera überzeugend ist. Sie hat ja nicht umsonst schon 21 Menschen die unschuldig waren aus dem knast geholt. Ich glaub auch nicht das sie Steven nur wegen der Serie vertritt, die würde sich doch komplett lächerlich machen und würde ihr eigenes Lebenswerk zerstören und das nur um in der Serie mit zu machen?!
Wir werden sehen was weiter passiert.

@MyMysteryMan

Hälst du es für ausgeschlossen, dass Bobby D. der Täter sein könnte? Und wenn ja, warum?

Wie stehst du dazu, dass Bobby D. gelogen hat?
Meinst du es entspricht der Wahrheit was Barb und sein Bruder erzählt haben?
Und hälst du den aufgetauchten Zeugen für wichtig oder Glaubwürdig?
Diese Dinge sind ja nicht bloß Theorien.

Juveda schrieb:Hälst du es für ausgeschlossen, dass Bobby D. der Täter sein könnte? Und wenn ja, warum?

Wie stehst du dazu, dass Bobby D. gelogen hat?
Meinst du es entspricht der Wahrheit was Barb und sein Bruder erzählt haben?
Und hälst du den aufgetauchten Zeugen für wichtig oder Glaubwürdig?
Diese Dinge sind ja nicht bloß Theorien.

Ich weiß noch damals als Staffel 1 rauskam. Wurde ja groß berichtet die Doku damals in Netflix hätte Beweismaterial zurückgehalten. Um die Zuschauer zu täuschen und nur seine Sicht der Sache zu präsentieren. Das große Beweismaterial was maßgeblich dran beteiligt war SA zu überführen. Die berühmte Spur Motorhaube =) im Forum völlig empört Motorhaube hinten Motorhaube vorne. Das scheinbar wichtige Beweismaterial, was die Doku in Netflix verschwieg um jeden zu täuschen wurde ja dann in Staffel 2 thematisiert. Es kann auch sein das auf deine Frage hier garnicht eingegangen wird.

Noch dazu die Frage warum die Staatsanwaltschaft die Beweise verschwiegen hat zwecks Bobbys PC.? Geht das so in Ordnung? Ist das auch nur eine Theorie das solche Beweise verschwiegen wurden?

Hassel schrieb:Noch dazu die Frage warum die Staatsanwaltschaft die Beweise verschwiegen hat zwecks Bobbys PC.? Geht das so in Ordnung? Ist das auch nur eine Theorie das solche Beweise verschwiegen wurden?

Alles was du über den Fall weißt, scheint von Neflix zu sein.
Bobbys PC ist für den Fall so egal wie ein Sack Reis in China. Der PC wird sich nicht zu einem Transformers verwandelt haben und Teresa umgebracht haben. Außerdem ist er auch nicht die Tatwaffe.

@MyMysteryMan

Ich lasse dir da deine Meinung zumal sie bereits sehr stark eingefleischt scheint. Wer jetzt noch von einer Schuld Averys und Dasseys und der Redlichkeit der Ermittler und zuständigen Staatsanwaltschaft ausgeht, NACHDEM er die Akten auf aktuellstem Stand gelesen hat, tut dies auf eigene Verantwortung, letztlich auch aufgrund einer bewußten oder unbewußten Entscheidung zu einer selektiven Wahrnehmung. Eine Entscheidung die jedermanns gutes Recht ist, und die ich sicher nicht mehr ändern kann, auch gar nicht will. Stichhaltige Argumente die sie belegen habe ich bislang allerdings noch nicht entdecken können.

Nur auf einen Aspekt möchte ich wirklich eingehen. Du schreibst:

MyMysteryMan schrieb:Die Erfindung von Alternativtätern hätte nur im erstinstanzlichen Verfahren eine Wirkung entfalten können, aber mMn auch dort nicht die Beweise gegen SA relativieren können. Jetzt ist das völlig irrelevant und eine unerträgliche Belastung für die Beschuldigten, wenn nicht Rufmord.

Das stimmt so nicht, diese Alternativtäter-Theorien basieren beide auf durchaus substanziellem Belastungsmaterial gegen diese Personen, dass den Ermittlern damals bekannt war und nicht nur nicht weiterverfolgt, sondern unterschlagen wurde. Wenn Beweismaterial dass damals das Verfahren verändert hätte und der Verteidigung vorenthalten wurde, was hier der Fall war im Post Conviction Level entdeckt wird, handelt es sich um sogenannte „Brady Violations“, von denen in der Regel bereits eine (!) ein neues Verfahren rechtfertigt. In diesem Falle gibt es insgesamt acht (!) wenn ich richtig zähle, weil auch Zeugenaussagen unterschlagen worden sind, die darunter fallen. Die Chancen für eine Wiederaufnahme bzw. ein evidence hearing stehen daher , jetzt wo der Fall auf Berufungsebene liegt und Richterin Sutkiewicz nichts mehr damit zu tun hat (sie , und nur sie war es ja, die bislang alle Anträge auf post conviction level abgelehnt hat), ziemlich gut. Insbesondere auch, da sie die Maßgaben, die der Wisconsin Court Of Appeals hinsichtlich ihrer letzten Entscheidung ihr vorab gemacht hatte, in ihrer finalen Ablehnung direkt mißachtet hat.
Sie dürfte da massive Schwierigkeiten bekommen.

Und: Die damaligen Ermittler werden Fragen zu beantworten haben, beispielsweise, warum man, als man feststellte, dass Bobby Dassey sich im Internet sexuell an Minderjährige heranmachte und Treffen vereinbarte (auch kinderpornografisches Material, weiss man mittlerweile, wurde auf der Festplatte entdeckt) – man trotzdem auf jedwedes polizeiliche Handeln komplett verzichtet hat. Die Beamten wussten von diesen strafbaren Handlungen und taten – nichts! Bis heute nicht.
Ebenso wäre ich gespannt auf die Antwort der Staatsanwaltschaft warum sie die Ergebnisse der neuen Untersuchung von Bobby Dasseys PC, die im Mai 2018 durchgeführt wurde, der Verteidigung bis heute vorenthält.

Simi96 schrieb: Hassel schrieb:
Noch dazu die Frage warum die Staatsanwaltschaft die Beweise verschwiegen hat zwecks Bobbys PC.? Geht das so in Ordnung? Ist das auch nur eine Theorie das solche Beweise verschwiegen wurden?

Alles was du über den Fall weißt, scheint von Neflix zu sein.
Bobbys PC ist für den Fall so egal wie ein Sack Reis in China. Der PC wird sich nicht zu einem Transformers verwandelt haben und Teresa umgebracht haben. Außerdem ist er auch nicht die Tatwaffe.

Selbst wenn dieses wissen durch Netflix stammt hat doch mit der Tatsache nichts zu tun das es stimmt?
Ne der PC hat sich nicht ein ein Transformers verwandelt,(nur weil du es in lächerliche ziehen willst macht es die Situation nicht besser) aber evetnuell haben dem Besitzer die Videos und Bilder am PC nicht mehr gereicht.
DU bist oben auf die anderen Fragen noch nicht eingegangen =) bin weiterhin gespannt auf deine derzeit unqualifzierten aussagen.

Um 21:15 Uhr kommt auf TLC die Doku "Steven Avery: Schuldig oder nicht?". Ist allerdings von 2016. Aber vielleicht interessiert es ja wen, der sie noch nicht gesehen hat.

Ich bin bisher nur stille Mitleserin, finde den Fall interessant, habe mir aber noch keine richtige Meinung gebildet, da ich mir erst noch mehr Wissen darüber anlesen muss. Dafür sind eure Links sehr hilfreich, danke dafür!

@Simi96

Ich kann nicht verstehen, dass immer wieder gesagt wird, der pc von Bobby sei egal und nicht relevant für diesen Fall. Dann erwähnen doch bitte auch nicht immer die Gewaltsame Vergangenheit/Phantasien von Steven Avery wenn es um seine Schuld oder Unschuld geht. Das ist dann auch so wichtig für den Fall wie ein sack Reis in China.
Es ist und bleibt eine wichtige Information für die Verteidigung die gut hätte genutzt werden können. Und es spielt auch keine Rolle ob die Info von MaM kommt. Schließlich geht es da doch auch um diesen Fall!? Das es nicht die Tatwaffe ist, ist glaube ich jedem hier klar ;-)

Jetzt auf TLC —- Steven Avery— Schuldig oder nicht!!

Falls jemand Interesse hat, geht bis 22.15 Uhr

5torm schrieb:Aber die wissen genau was Sache ist darum kein Interview.

Fassbender und Kratz haben zu genüge Interviews gegeben. Nur eben verständlicherweise nicht für die Serie. Kratz hat sogar 2 Bücher geschrieben die das Ganze richtig stellen.
Im übrigen hat Steven Mr. Kratz sogar mehrfach darum gebeten für ihn zu arbeiten nachdem Kratz seinen Job als DA niedergelegt hat.

Hassel schrieb am 05.11.2018:ach im übrigen habe ich mal angefangen auf netflix "staircase tod auf der treppe" wer das noch nicht gesehen hat ist auch sehr spannend =) vor allem wird wiedergespiegelt was eine kleine Falsche tatsache, wenn man nur ein bissel die Wahrheit verdreht, alles anrichten kann.

Nein, dass zeigt nur wie Menschen von den Medien verblendet werden und ohne selber sich eine Meinung zu bilden und recherchieren allen nachplappern und glauben. Michael Peterson ist ja wohl eindeutiger als Steven schuldig. Aber das ist ein anderer Fall und hat hier nichts zu suchen.

--
Zum Rest werde ich am Wochenende ausführlich antworten, da ich dann wieder daheim bin und mir dafür gerne ein paar Stunden Zeit nehmen möchte.

@Simi96

Wieso sollte SA das tun? Woher ist die Quelle? Aus einem Buch von KK?

@Juveda

Die Quelle sind die Briefe von SA aus dem Gefängnis.

Original anzeigen (1,1 MB)

@Simi96

Vielen Dank. Auch das ist mir neu.
Wie interpretierst du diesen Brief?
Für mich liest es sich so, dass er KK die Möglichkeit einräumen möchte, doch noch das richtige zu tun?!

KK kann ihn nicht verteidigen dann müsste er sich ja selbst belasten =)

Als Verteidiger wäre er nicht schlecht für SA, mit dem hintergrund wissen über gefälschte und zurückgehaltene Beweise :D

Simi96 schrieb:Nein, dass zeigt nur wie Menschen von den Medien verblendet werden und ohne selber sich eine Meinung zu bilden und recherchieren allen nachplappern und glauben. Michael Peterson ist ja wohl eindeutiger als Steven schuldig. Aber das ist ein anderer Fall und hat hier nichts zu suchen.

Ja ist was anderes wollte ja nicht darüber sprechen. Mit der kleine Tatsache die meinte war der gemeint den sie nach 19 jahren rausgeholt haben. Weis nicht ob es zwingend nur an den Medien liegt. Oder viel mehr an dem obrigkeit verhalten liegt. Das es irgendwie 4 unabhängige Sachverständige braucht die vor gericht sagen sinngemäß " das die Test kacke sind und garkeinen Sinn so ergeben und man damit garnichts beweisen kann" bis man es glaubt das ein Sachverständiger vom Staat wirklich nur kacke macht, weil es ja nicht sein kann Staat gleich ehrlich nur da für Wahrheitsfindung, das was der Staatssachverständige sagt muss Stimmen egal was 4 andere von Ihrem Fach behaupten. Noch dazu das die Staatsanwaltschaft mit einer Mordwaffe kommt die angeblich der Täter verschwinden lassen hat. Die aber bevor Prozess beginn gefunden wurde und die zuständigen Ermittler noch mit der angeblichen "nicht gefunden Mordwaffe" auf Bilder Posen =) Tut mir leid das ich nicht so blind bin wie du, muss ich da sagen, ja ist ein anderer Fall, aber es geht darum das die Vorgehensweise stellenweise keine andere ist. Bezug auf Korrupiton, Manipulation es sich so legen wie man es brauch mit allen mitteln. Und das sollte eigetnlich nicht im Sinne der Staatsanwaltschaft sein, manche können es auch nicht glauben wie du. " Das was die Staatsanwaltschaft sagt muss alles stimmen da gibt es kein zweifel " Die können sich garnicht vorstellen das die Staatsanwaltschaft irgendeinen wo es ungefähr passt an den Pranger stellt dazu noch eins zwei Beweise zurückhält oder noch ne kleinigkeit Manipuliert bzw. Situations bedingt bisschen an der Wahrheitsschraube dreht um einfach den Fall erfolgreich abzuschließen.

Im gegensatz zu dir bilde ich mir kein Urteil ob schuldig oder nicht Schuldig, weil das weder du noch ich können, ich hinterfrage nur die vorgehensweise, das ist auch das was Netflix rüber bringen wollte oder die Doku. Es habe halt viele Leute wie du nicht verstanden. Und sich anzumaßen das z.B Bobbys PC in diesem Fall so unwichtig ist, wie dem Papst seine Eier, da fehlen mir eigentlich wirklich die Worte für deinen sachlichen Verstand.