Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Offshore7 schrieb:00:00 Einschalten
00:25 "Starting Up"-Log (erster Boot-Log)
00:44 bis hierhin Apple-Logo
00:45 Lockscreen mit großer Uhrzeit (Statusbar: "SIM gesperrt" + Akkustand)
00:50 Bedienbar / Ausschaltbar (da vorher der erste Signalcheck erfolgt, der bei gesperrter SIM immer fehlschlägt, aber das Gerät blockiert)
00:58 Homescreen (nach schneller Eingabe Entsperrcode + SIM-Pin)
01:03 Statusbar: Empfangs-Dots / Provider / Uhrzeit / Akku (nach zweitem Signalcheck bei entsperrter SIM)
01:05 Logging-Beginn Powerlog (Signalstärke, Akkustand, etc.)

Wenn ich das richtig interpretiere, dann würden die Forensiker gar nicht feststellen können, ob die Bediener des Handies die Anzeige "Kein Netz" hatten, wenn das Handy unmittelbar nach der Anzeige "Kein Netz" ausgeschaltet worden wäre.

Streusel schrieb:Wenn ich das richtig interpretiere, dann würden die Forensiker gar nicht feststellen können, ob die Bediener des Handies die Anzeige "Kein Netz" hatten, wenn das Handy unmittelbar nach der Anzeige "Kein Netz" ausgeschaltet worden wäre.

Die Anzeige "Kein Netz" würde frühestens bei 01:28 erscheinen, da SIM-Pin bei 00:58 final eingegeben und dann Status = "Suchen .." für 30 Sekunden. Zu dem Zeitpunkt hätten die Forensiker massenweise Logs in der Powerlog, u.a. Signalstärke-Logs (-113 dBm) und Akkustand-Logs.

@ringelnatz
Die Mädels haben das Handy nach dem 4. April nicht mehr als Kommunikationsmittel beachtet. Weder um ihren Angehörigen Nachrichten zu hinterlassen, noch um Hilfe zu holen. Das einzige technische Gerät, dass vermutlich noch zur Kommunikation genutzt wurde, war die Kamera als sie herumblitzten. Wobei ja auch nicht sicher ist ob das geschehen ist um auf sich aufmerksam zu machen. Alle technischen Geräte wurden als nutzlos eingestuft. Warum das so war, kann man nur mutmaßen.

Ich vermute, dass sie andere Maßnahmen ergriffen um ihrer Lage zu entrinnen.

cyclic schrieb:Und hier ein Vergleich aus der virtuellen Kameraperspektive einer Handykamera, wie ich sie jetzt favorisiere, im verkleinerten Modell:

Das sind genau die Größenverhältnisse, wie ich sie mir vorstelle. 3 Meter breiter Felsen, 1,8 Meter breiter Sichtbereich, 25cm große sichtbare Tüten und 2cm dickste Aststärke.

Bei dem Maßstab bekommst du doch niemals >300 Äste nebeneinander auf den Felsen, wenn deine Aststärke nur knapp 1cm ist? War mal kurz im Garten und bleibe bei 2cm plausibler Aststärke.

Offshore7 schrieb:Das sind genau die Größenverhältnisse, wie ich sie mir vorstelle. 3 Meter breiter Felsen, 1,8 Meter breiter Sichtbereich, 25cm große sichtbare Tüten und 2cm dickste Aststärke.

Sehe ich auch so. Zumal diese Tüten damals wirklich omnipräsent waren und in etwa diese Größe hatten. Heute verzichtet man auch in Boquete weitestgehend auf Plastiktüten.

InspektorLemon schrieb:ich bin deshalb Christian Hardinghaus und Annette Nenner für ihren Einsatz unfassbar dankbar

Danke! Freut mich sehr. Ich lese hier noch mit, hab nur zu wenig Zeit, um aktiv mitzusprechen.

Doctective schrieb am 23.08.2024:2. Wie bereits von mir vermutet, die mittels Software erstellten forensischen Kopien der Telefone und der SD-Karte der Kamera.

Und darauf sind die mysteriös-fehlenden powerlogs auch nicht?

Offshore7 schrieb:Man spart aber doch keinen Akku, um das Handy mehrere Tage zu ähnlichen Zeiten stromintensiv zu booten und sich den Akkustand anzusehen oder die Uhrzeit, ohne Notrufversuch

Ehrlich? iIch habe heute noch (und hätte ich in deren Alter damals erst recht nicht) keine Ahnung, dass ein Handy hochzufahren sehr stromintensiv ist oder dass es so lange braucht ein Signal zu suchen oder...
Dass sie schnell wieder ausgeschaltet haben, kann einfach Verzweiflung / Enttäuschung gewesen sein.
Aber ich bin echt blank bei Technik und kann mir aber vorstellen, dass Studentinnen der Pädagogik da auch überhaupt keinen Wert drauf gelegt haben.

Offshore7 schrieb:Transparenz ist wichtig, aber oft werden solche Dinge nur gefragt, um sie gegen den Befragten zu verwenden. Eine ähnliche Frage wäre, wie lange sich jemand mit dem Fall beschäftigt hat, 20 Std, 200 Std., 2000 Std., oder welche Ausbildung man hat. Quasi die Suche nach Diskreditierung und Ad-hominem-Argumenten.

Bei Fragen nach Fakten (Ist der Inhalt der DVD nun bekannt oder nicht? Da widersprüchlich zu verstehende Aussagen getroffen wurden) davon auszugehen, dass eine abwertende Intention dahinter steckt und mit einer Frage nach Status / Ausbildung / Expertise zu vergleichen finde ich - gelinde gesagt - merkwürdig!

Emsig schrieb:Ich vermute, dass sie andere Maßnahmen ergriffen um ihrer Lage zu entrinnen.

Magst du schreiben welche Maßnahmen du meinst? Vielleicht finde ich das interessant! 😉

ringelnatz schrieb:Bei Fragen nach Fakten (Ist der Inhalt der DVD nun bekannt oder nicht? Da widersprüchlich zu verstehende Aussagen getroffen wurden) davon auszugehen, dass eine abwertende Intention dahinter steckt und mit einer Frage nach Status / Ausbildung / Expertise zu vergleichen finde ich - gelinde gesagt - merkwürdig!

Ja, sry, klingt retrospektiv betrachtet wirklich etwas merkwürdig. Ich hatte dein Post nur aufgegriffen, meine dich aber nicht persönlich und auch sonst niemanden hier. Ging eher um einen Kommentar auf einer anderen bekannten Seite wo den ViP-Autoren quasi technische Ratlosigkeit unterstellt wurde, da sie die DVDs nicht durchgearbeitet haben bzw. diese überhaupt nicht in deren Besitz seien.

@ringelnatz
Konkrete Idee habe ich nicht, aber ich glaube sie haben vielleicht darauf gesetzt ihren Weg und ihre Lagerstelle zu markieren. Sie haben vielleicht gehofft aus der Luft erkannt zu werden und deshalb dieses Papier SOS gebastelt.

Ich denke nicht, dass die Mädchen davon ausgingen, dass der Rucksack gefunden wird. Viel eher könnte ich mir vorstellen, dass sie ihre Papiere an sich genommen haben (glaube von Lisanne fehlt der Pass) und Nachrichten auf Papier geschrieben haben und bei sich trugen.

Dieses kurze An und Ausschalten könnte einfach nur eine Funktionsprüfung gewesen sein um zu checken ob das Handy überhaupt noch angeht.

ringelnatz schrieb:Und darauf sind die mysteriös-fehlenden powerlogs auch nicht?

Wenn sie darauf wären, wären sie nicht Teil der Akte, dann wäre die Akte selektiv und das NFI hätte beschlossen, entscheidende Informationen zu unterschlagen. Höchst unwahrscheinlich. Alles, was der Forensiker gefunden hat, hat er dokumentiert. Er hat für jeden Tag gelistet, was er gefunden hat. Er beginnt mit dem Anschalten der Handys und schließt für jede Bedienung mit dem vermuteten Ausschalten der Handys und belegt alles mit einem entsprechenden Log. Wo etwas ist, führt er aus, wo nicht, da nicht. Er muss dazu nicht schreiben, was er theoretisch alles hätte finden können, aber nicht gefunden hat. So wie das ein Mediziner mit seiner Diagnose auch nicht macht. Der kann den Tumor auch nicht einfach auf eine DVD brennen, ohne in seiner Diagnose wenigstens darauf hinzuweisen.

Doctective schrieb:Wenn sie darauf wären, wären sie nicht Teil der Akte,

Ist da ein "nicht" zu viel oder zu wenig?

Doctective schrieb:Wenn sie darauf wären, wären sie nicht Teil der Akte,

Nein. Die DVDs sind nicht Teil der Akte. Es sind Beweismittel, die ausgewertet wurden. Alles, was fallrelevant ist, muss schriftlich dokumentiert werden. Das ist genauso wie mit den Knochen, die werden auch nicht der Akte beigelegt, sondern ausgewertet und im Befund alles, was auffällig und fallrelevant ist, ausgeführt. Darauf müssen sich Juristen verlassen können. Jedes gefundene Signal wäre fallrelevant.

Also haben die Forensiker
1. die fehlenden Logs nicht bemerkt oder
2. dem Fehlen keine Bedeutung beigemessen oder
3. die Logs als unwichtig erachtet und weggelassen.

Wir wissen also nicht gesichert ob es sie gibt oder nicht.

Ein Fehlen wäre aber schon merkwürdig und unerklärbar, oder? @Offshore7

Emsig schrieb:Konkrete Idee habe ich nicht, aber ich glaube sie haben vielleicht darauf gesetzt ihren Weg und ihre Lagerstelle zu markieren. Sie haben vielleicht gehofft aus der Luft erkannt zu werden und deshalb dieses Papier SOS gebastelt.

Ähnliche Gedanken habe ich auch. Die Handys und damit Empfang / Erreichbarkeit / Notruf hatten sie ziemlich bald aufgegeben...

ringelnatz schrieb:Also haben die Forensiker
1. die fehlenden Logs nicht bemerkt oder
2. dem Fehlen keine Bedeutung beigemessen oder
3. die Logs als unwichtig erachtet und weggelassen.

Das ist theoretisch denkbar, aber höchst unwahrscheinlich, denn dahinter könnte nur völlige Inkompetenz oder Absicht stecken.

Die Wahrscheinlichkeit, dass keine weiteren Informationen gefunden worden sind, ist doch jetzt denke ich ziemlich groß.

Die Forensiker notieren keine Signalstärke, stellen aber fest, dass das Handy unter eine Minute an war.

Nun haben Francisco und Outback genau die Situation nachgestellt und erkannt, dass ein Signal unter einer Minute nicht geloggt wird. Damit ist für mich die Frage, ob die Forensiker unfähig oder mutwillig vorgegangen sind, längst hinfällig. Denn mit den Nachstellungen ist eine Erklärung gefunden.

Deine Restzweifel sollen dir erhalten bleiben. Eine 100 prozentige Sicherheit gibt es für so gut wie gar nichts im Leben.

ringelnatz schrieb:Also haben die Forensiker
1. die fehlenden Logs nicht bemerkt oder
2. dem Fehlen keine Bedeutung beigemessen oder
3. die Logs als unwichtig erachtet und weggelassen.

Wir wissen also nicht gesichert ob es sie gibt oder nicht.

Ein Fehlen wäre aber schon merkwürdig und unerklärbar, oder? @Offshore7

Meine persönliche Meinung dazu ist folgende:

Aus den DVD-Rohdaten kann (muss) man Logs, Snapshots, Anrufprotokolle etc. extrahieren und im forensischen Bericht aufführen sowie verständlich erklären. U.a. Nutzungszeiten, App-Nutzungen, Anrufprotokolle, Akkustand und Signalstärke sind hoch fallrelevante Logs und Daten.

Das mysteriöse Fehlen von Powerlogs ist nur dann mysteriös, wenn man das mit gesundem Menschenverstand und Feldtest-Wissen betrachtet. Aus forensischer Sicht ergibt das Fehlen eben ganz simpel den Ausschaltzeitpunkt.

Kritisch sehe ich oder sähe ich, wenn die Forensiker keinen Feldtest mit einem Vergleichsgerät gemacht und dokumentiert hätten. Denn aus den DVD-Rohdaten ist null ersichtlich, wie iOS 7 auf technischer Ebene funktioniert und welche Macken es hat.

Nur das Zusammenspiel aus forensischer Rohdaten-Auswertung und Feldtest ergäbe aus meiner Sicht ein wissenschaftlich fundiertes Ergebnis.

Francisco / ViP wurde nicht ohne Grund für so einem Feldtest beauftragt. Er weiß, wann iOS was aus welchem Grund loggt und kann aufgrund des NFI-Reports Rückschlüsse ziehen, die sonst niemand ziehen kann. Auch mein kleiner Feldtest offenbarte iOS-Macken, mit denen niemand rechnet (-113 dBm Dummy, Weiterloggen von Signal-Müll im Funkloch).

Ein tatsächliches Fehlen fallrelevanter Powerlogs (wahrscheinlich auch auf DVD) würde eben in Richtung FP oder Lost/Unfall plus Manipulation (Vertuschung) deuten. Da nutzt keine lebensfremde Erklärung für so eine seltsame Handynutzung durch die Frauen, da musste aus meiner Sicht weiterermittelt werden.

Emsig schrieb:Dieses kurze An und Ausschalten könnte einfach nur eine Funktionsprüfung gewesen sein um zu checken ob das Handy überhaupt noch angeht.

Man hätte auch eher drauf kommen können.
Natürlich kann das Ganze nicht nur unbewusst und lebensfremd, sondern einfach nur ein simpler Check bzgl. Ladezustand/Betriebsbereitschaft durch Kris und/oder Lisanne gewesen sein, gerade nachdem das Samsung ausgefallen war.

Damit wäre 2a) sogar noch einfacher erklärt als 2c).

bergfreund schrieb:Es ist zu unterscheiden zwischen

2a) einem schnellem Ausschalten (durch wen auch immer) und dadurch fehlendem Eintrag in einem Logfile
2b) technischen Defekt
2c) Nichtaufführen der Signalstärke im forensichen Report für die betreffenden Zeitpunkte "iphone EIN/AUS" obwohl er im Logfile ersichtlich ist

Allerdings könnte man noch fragen - warum haben sie das manchmal 2x täglich gemacht, ein Funktionstest/Tag wäre ausreichend gewesen.

Zusätzlich würde dann 2a) bedeuten dass in dem besagten Zeitraum wahrscheinlich keine Ortsveränderung stattgefunden hat (denn sonst hätte man sicher abgewartet bis zur Anzeige der Signalstärke in der Hoffnung dann bei ausreichender Signalstärke Hilfe zu rufen) - was bei 2c) eher nicht ausgeschlossen ist.

cyclic schrieb:Wegen der "Blob-Bilder"

Ich hab da auch man eine ganz blöde Frage.

Wir gehen ja bisher von einem Finger aus.

Könnte es vielleicht auch ein Zeh sein, wegen der Haare, der da ins Bild gerät?

Emsig schrieb:Die Mädels haben das Handy nach dem 4. April nicht mehr als Kommunikationsmittel beachtet. Weder um ihren Angehörigen Nachrichten zu hinterlassen, noch um Hilfe zu holen. Das einzige technische Gerät, dass vermutlich noch zur Kommunikation genutzt wurde, war die Kamera als sie herumblitzten. Wobei ja auch nicht sicher ist ob das geschehen ist um auf sich aufmerksam zu machen. Alle technischen Geräte wurden als nutzlos eingestuft. Warum das so war, kann man nur mutmaßen.

Ich vermute, dass sie andere Maßnahmen ergriffen um ihrer Lage zu entrinnen.

Ich teile deine Analyse, komme aber zu einem anderen Schluss. Die Handys stellen, in der von dir vermuteten Lage (verletzt oder verlaufen) meiner Meinung nach die beste Chance auf Rettung dar, weil man immer die Hoffnung haben kann, doch noch Netz zu bekommen. Man kann ja nicht wissen, ob es nicht doch Netz gibt in dem Bereich, wo man sich befindet. Für mich spricht daher, auch nach den Ausführungen von @Offshore7 alles dafür, dass die Handynutzung nicht alleine durch die beiden erfolgte.

ringelnatz schrieb:Ehrlich? iIch habe heute noch (und hätte ich in deren Alter damals erst recht nicht) keine Ahnung, dass ein Handy hochzufahren sehr stromintensiv ist oder dass es so lange braucht ein Signal zu suchen oder...
Dass sie schnell wieder ausgeschaltet haben, kann einfach Verzweiflung / Enttäuschung gewesen sein.

Das könnte man als Grund eventuell anführen, wobei ich vermuten würde, dass es in so einer Lage etwas mehr Versuche benötigt bzw. länger dauert bis man ein solches Frustrationslevel erreicht, um das Handy wutentbrannt sofort auszuschalten nach ein paar Sekunden. Warum ich es aber generell nicht als Grund anführen würde ist die Tatsache, dass zumindest an den späteren Tagen die Handynutzung so kurz war, dass man das nicht als "Signalsuche" bezeichnen kann.