Verbrechen in Höxter

ayslynn schrieb:Sorry, wahrscheinlich habe ich es übersehen, um welche Sucht geht es?

Da darfst du nicht mich fragen.
Von mir wurde das Thema Sucht nicht eingebracht.

Jairo schrieb:Es hätte mal eine Gegnerin gebraucht die ihm den richtigen Weg Zeigt, eine Starke Frau die seine Gefühle versteht und ihm hilft anders glücklich zu werden hier auf Allmy gäbe es genug starke Frauen habe ich das Gefühl

Herrje. Glaubst Du ja wohl selbst nicht, dass der ploetzlich normal geworden waere, wenn ihm mal eine "starke Frau" auf die Finger gehauen und gesagt haette "Das macht man aber nicht". Der gehoert in eine geschlossene Anstalt! Und den Weg aus der Sucht schafft man nur dann, wenn man von sich aus eine Therapie beginnt. Dahin kann einen niemand zwingen!

Ich probiere nochmal mein Glück.

@Alarmi

Welche Sucht soll W. haben?

@ayslynn
Ich glaube was sie meint ist einfach sein Verhalten, Frauen zu quaelen Das Verhalten eines Triebtaeters eben. m.E. geht das ueber Suchtverhalten aber schon ein wenig hinaus. Um sowas zu tun, muss man eine schwere Stoerung haben.

emz schrieb:Dass er tatsächlich gewusst haben will, dass das, was er gemacht hat falsch war, kann ich nirgends erkennen. Ihm war klar, dass das, was er tut, strafbar ist, schließlich hatte er für die vergleichbare Taten bereits eine Gefängnisstrafe verbüßt. Aber für sich selbst dürfte er das als richtig erachtet haben.

Ja, richtig. Habe die ganze Zeit überlegt wie ich das formulieren könnte...
Er weiß, dass es die rechtlichen Grenzen gibt, versteht aber nicht so richtig warum.

Interessanter aber wie es bei AW dazu kam. Ich würde sagen, sie hat dieses Wissen um die moralische Verwerflichkeit der Taten Step by Step ausgeschaltet.

Es bringt uns hier keinen Schritt weiter, wenn wir meinen, außerhalb der von Gutachtern festgelegten Einschätzungen selbstgestrickte psychologische Überlegungen darzulegen.

Bevor noch weitere, teilweise abstruse Ideen diskutiert werden, bitte die eigenen Vorstellungen mit den in diesem Artikel ausgeführten Fakten auf Vereinbarkeit hin abstimmen

https://www.tag24.de/nachrichten/gutachter-michael-osterheider-psychiater-wilfried-w-hoexter-bosseborn-horror-paar-169781

***

Alarmi schrieb:Der gehoert in eine geschlossene Anstalt!

Dafür gibt es keinerlei Anhaltspunkte. Er hat seine Strafe in einer Justizvollzugsanstalt  abzuleisten, nicht in der Forensik.

Psychiater Prof. Dr. Michael Osterheider hat seine Einschätzung anhand der Akten zum Angeklagten Wilfried W. abgegeben. Dabei kommt heraus: Es gibt keine Hinweise darauf, dass der männliche Part des Horror-Paars von Höxter psychisch gestört sei.

***

Jairo schrieb:Es hätte mal eine Gegnerin gebraucht die ihm den richtigen Weg Zeigt, eine Starke Frau die seine Gefühle versteht und ihm hilft anders glücklich zu werden ... darum schaut er meiner Meinung nach auf einem Bild im Gericht auch so herausfordernd von Oben herab, weil er das gebraucht hätte um normal zu werden.
Fast jeder sieht sich in einer Sucht eigentlich als Opfer, man denkt nicht an das Fehlverhalten und die Folgen für Andere...

Weder ist die Ursache im Fehlen einer "starken Frau" zu finden, noch spricht Prof. Osterheider irgendwo von einer möglicherweise relativierenden Sucht. Die alleinige Schuld liegt beim Angeklagten selbst.

Es "ergeben sich zusammenfassend (...) keinerlei Hinweise darauf, dass die Einsicht- und/oder Steuerungsfähigkeit von Herrn W. zum Zeitpunkt des kriminierten Geschehens in irgendeiner Weise hätte beeinträchtigt sein können."

emz schrieb:Dafür gibt es keinerlei Anhaltspunkte. Er hat seine Strafe in einer Justizvollzugsanstalt  abzuleisten, nicht in der Forensik.

Was einerseits fuer mich persoenlich zufriedenstellend ist, da es dort wesentlich unangenehmer sein duerfte als in der Psychiatrie, auf der anderen Seite aber erschreckend, dass jemand, der nicht psychisch gestoert ist, so etwas ueberhaupt tun kann!

@Alarmi

Würde der Angeklagte für schuldunfähig erklärt, käme er jedoch nicht in eine "normale" Psychiatrie, sondern in eine geschlossene Anstalt. Er wäre dann in einer forensischen Klinik untergebracht, was man auch Maßregelvollzug nennt. Dass es dort für ihn gemütlicher wäre, ist eigentlich nicht anzunehmen.

Er hätte allerdings die Chance, möglicherweise irgendwann als geheilt entlassen zu werden.

Geht er allerdings in den Knast mit der von Prof. Osterheider empfohlenen anschließenden Sicherungsverwahrung, bleibt er vermutlich lebenslang eingesperrt.

Alarmi schrieb:Was einerseits fuer mich persoenlich zufriedenstellend ist, da es dort wesentlich unangenehmer sein duerfte als in der Psychiatrie

Irrglaube. Viele im Maßregelvollzug Sitzende wollen nach kurzer Zeit dann doch lieber gerne in die reguläre Haftanstalt wechseln...

emz schrieb:Es bringt uns hier keinen Schritt weiter, wenn wir meinen, außerhalb der von Gutachtern festgelegten Einschätzungen selbstgestrickte psychologische Überlegungen darzulegen.

Na, dann können wir ja unsere Sachen packen und den Thread schließen. Dann gibts außer Gutachtern ja keinen mehr, der was zu melden hat ;)

Was mich an deinem Zitat aus https://www.tag24.de/nachrichten/gutachter-michael-osterheider-psychiater-wilfried-w-hoexter-bosseborn-horror-paar-169781 und an Herrn Osterheider stutzig macht ist:

Anhand der ihm vorliegenden Akten zum Fall hat er sein Urteil gefällt!

QueenLouie schrieb:Was mich an deinem Zitat ... an Herrn Osterheider stutzig macht ist:
"Anhand der ihm vorliegenden Akten zum Fall hat er sein Urteil gefällt!"

So ist das nun mal, wenn sich einer nicht explorieren lässt, dann geht's halt erst mal nach Aktenlage.

Aber keine Sorge, da gibt es schon noch ein abschließendes Gutachten am Schluss des Prozesses. Oder warum sonst sollte Prof. Osterheider sonst an jedem Prozesstag teilnehmen?

@emz

Vorwürfe gibt es nicht zum ersten Mal. »Aus meiner langjährigen Befassung mit ihm ist mir die Problematik seiner einseitigen Sichtweise der Dinge mehr als bekannt«, sagt Prof. Jan Bockemühl, der an der Universität Regensburg Strafrecht gelehrt hat, seit 2015 Honorarprofessor ist und als Anwalt arbeitet. »In einem sehr umfangreichen Prozess vor dem Landgericht Landshut erklärte Prof. Osterheider 2012, er habe die Gefängnisakte meines Mandanten studiert, sie beinhalte aber nichts Berichtenswertes. Ermittlungen des Vorsitzenden Richters ergaben dann aber, dass Herr Osterheider die Akte nie gesehen hatte. http://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/2589743-Wie-unabhaengig-ist-der-Psychiater-im-Horror-Haus-Prozess-Gutachter-unter-Druck

Bei Osterheider bin ich sehr skeptisch. Auf Aktenlage urteilen kann er nämlich tatsächlich nicht sonderlich zuverlässig. Ausgerechnet seine Aussagen als Leitlinie für Diskussionen hier zu stellen finde ich einfach zu "blind".

Die Ausführungen von Frau Saimeh, die ja AW begutachtet, klingen in meinen Ohren und mit Hintergrundwissen um Osterheider/Saimeh einfach glaubwürdiger, fundierter und "sattelfester" (http://www.lz.de/ueberregional/owl/20968259_Mordfall-Hoexter-Angelika-W.-ist-voll-schuldfaehig.html). Ich denke einfach, im Fall WW ist das letzte (psychiatrische) Wort noch lange nicht gesprochen - nun, seinerseits ist ja auch eigentlich noch gar keins gesprochen.

mü schrieb:Seh ich ganz genau so. Zwar ist nach Aussagen des neuen Käufers die Bausubstanz des Hauses zwar leicht marode, aber so gesehen hat er doch in Relation zu den sonstigen Immobilienpreisen das Geschäft seines Lebens gemacht.
Ein Haus mit Keller, Stall und viel Platz für unter 5000€, dazu noch ein nettes Taschengeld durch den riesigen Ansturm der Journalisten. Hätte ich, wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte, wohl auch zugegriffen.

Ja, sehe ich auch so, ein Haus ist kein Täter, das Haus wurde benutzt, es kann nichts dazu, was in ihm passiert ist, und ich glaube auch nicht an Hokus-Pokus, dass sich böse Geister dort dann festhalten und spuken. Wenn man es von Grund auf saniert, ist es danach eh nicht wiederzuerkennen. Viel schlimmer fänd ich die Vorstellung, in einem Haus zu wohnen, in dem eine Leiche liegt, wie bei dem Mann, der seine Frau im Weinkeller einbetoniert hatte, DAS fänd ich gruselig, da könnte ich nicht mehr leben.

QueenLouie schrieb:Bei Osterheider bin ich sehr skeptisch. Auf Aktenlage urteilen kann er nämlich tatsächlich nicht sonderlich zuverlässig. Ausgerechnet seine Aussagen als Leitlinie für Diskussionen hier zu stellen finde ich einfach zu "blind".

Du magst es "blind" nennen, aber ich wüsste nun mal keinen anderen Psychiater, der sich zur Begutachtung des Angeklagten geäußert hat. Zudem fehlt mir jegliche Fachkompetenz, die Arbeit von Prof. Osterheider zu beurteilen.

Aber wenn du eine andere "Leitlinie" bei der Hand hast, würde das die Diskussion bestimmt ungemein bereichern.

Alarmi schrieb:Herrje. Glaubst Du ja wohl selbst nicht, dass der ploetzlich normal geworden waere, wenn ihm mal eine "starke Frau" auf die Finger gehauen und gesagt haette "Das macht man aber nicht". Der gehoert in eine geschlossene Anstalt!

So natürlich nicht wenn man ihm einfach auf die Finger haut und sagt das ist nicht in Ordnung dann hätte er wahrscheinlich gleich wieder brutal reagiert.

Als Partnerin oder Partner hat man aber im Normalfall zugriff auf die innersten und intimsten Gefühle mit der Zeit.
Und bei solchen Menschen muss man mal auf den Ursprung gehen, warum will er dieses Gefühl oft haben, andere zu quälen und leiden zu sehen. Was fehlt ihm oder ersetzt er damit?
Für die Partnerin wäre so etwas am einfachsten heraus zu finden... wenn sie will und stark genug wäre könnte sie versuchen dieses Defizit anders zu ersetzen.
Manchmal (nicht immer) braucht es gar nicht einmal viel das man Menschen aus so etwas raus bekommt, Kriminalität,Stalking,Mobbing, Gewalt usw. es wird aber schlimmer wenn man es immer so weiter laufen lässt.
Es ist nicht die Aufgabe des Partners ich sags ja nur.
Da redet man oft von schwer kranken Amokläufern die meist aus Kränkung so etwas machen, wo im Grunde ein Bisschen mehr Aufmerksamkeit und Liebe gereicht hätten, da müsste man manchmal gar nicht mal erst an die Ursache kommen wenn Andere Gefühle diese überspielen bzw. ersetzen.

@Jairo 

Also war der arme Wilfried nur ein Opfer unglücklicher Umstände, der nicht genug betüdelt wurde und auf jemanden wartete, der ihm aus seiner "Sucht" heraushalf? 
Und die von ihm misshandelten Frauen waren nur zu dickfellig, unsensibel, oder egoistisch, um ihn liebevoll auf den richtigen Weg zu führen? Wer es gewollt hätte, hätte das aber schaffen müssen und auch schaffen können? 

Ich glaube, du machst dir keine Vorstellung davon, was es heißt, jemandem wehrlos ausgeliefert zu sein, der jede Gelegenheit und Ausrede sucht, um einen foltern und misshandeln zu können. Wie auch viele andere User hier, die die Schuld bei der Labilität der Opfer suchen (und sicher niemals in deren Lage hätten geraten können, weil sie ja so selbstbewusst und lebenstüchtig sind!) und zumindest den männlichen Täter trotz aller Grausamkeit zum Unschuldslamm stilisieren wollen.
Von einem Opfer noch zu verlangen, seinen Folterer einfühlsam und mitfühlend zu therapieren, ist mehr als unsensibel.


Wenn den Verteidigern von Wilfried W die Argumente ausgehen sollten, wird es ihnen helfen, in diesem Thread zu lesen. Entschuldigungen für sein Verhalten findet man dort noch und noch. Nicht nur in deinem Beitrag, sondern eigentlich auf jeder Seite.

AlteTante schrieb:Wenn den Verteidigern von Wilfried W die Argumente ausgehen sollten, wird es ihnen helfen, in diesem Thread zu lesen. Entschuldigungen für sein Verhalten findet man dort noch und noch. Nicht nur in deinem Beitrag, sondern eigentlich auf jeder Seite.

Ich denke da ganz anders sein Verhalten ist nicht zu entschuldigen, er gehört bestraft und weiter so kontrolliert das er nicht wieder auf die Idee kommt andere Menschen zu quälen.
Mir gehts hier mehr um die Ursache, von den Fakten ist er das Monster von Höxter aber was steckt dahinter. Niemand wird geboren und hat den Drang Menschen zu quälen. Was war los?
Das hat alles ihre Ursache... nur drauf wird nirgends in der Gesellschaft eingegangen, vor Gericht zählen sowieso nur Taten und die Umstände.
Das ist einfach ein Monster und fertig.

Halte W.W für einen schlauen Menschen der vielleicht zu viel hätte kommen können, wenn er nicht solche Dinge gemacht hätte.
Manche Menschen sind schwierig und haben gewisse Neigungen aber dann müssen sie auch ernst genommen werden in der Gesellschaft und gestoppt.
Den Nachbarn mache ich überhaupt kein Vorwurf sie waren selbst ja auch alleine und trauten sich nicht, da fehlte es an der Komunikation und dem Zusammenhalt.
In einer illegalen Sucht wird man irgendwann immer kleiner und Hilfloser weil die Gefahr immer größer wird das Alles ans licht kommt, und so wie er sich verhalten hat sei er nicht überrascht gewesen bei der Veraftung kein Wunder das A.W. irgendwann Alles für ihn übernommen hat, ihm selbst war es schon lange zu gefährlich und er fühlte sich nicht mehr wohl. Aber niemand hat selbst da etwas unternommen es ging weiter und weiter.
In diesem Fall hatte es schwere Folgen für die Opfer und deswegen wird er auch bestraft werden.
Wer einem Menschen das Leben raubt gehört genau gleich bestraft.

Ich denke eher an die Opfer. Auch wenn du an eine Sucht, zu foltern, glauben möchtest, halte ich einen Täter wie diese beiden immer für dazu imstande, sich selbst auszusuchen, ob sie ihr wehrloses Gegenüber gerade quälen wollen oder nicht. Das Opfer hat dagegen keine Wahl.

Und nach meiner Erfahrung ist es keineswegs so, dass sich niemand für die Täter und ihre Beweggründe interessiert. Im Gegenteil. Schon in meinen Schulbüchern vor 30 Jahren wurde um Verständnis für die Täter geworben. Mit genau den gleichen Überlegungen wie bei dir.

@Comtesse

Vollste Zustimmung.

@emz

Mit Stallungen meinst du das Gebäude links vom Wohnhaus, das auf dem Foto nicht ganz sichtbar ist, oder?
Übrigens möchte ich anmerken, dass ich deine Beiträge immer sehr gerne lese!

AlteTante schrieb:Ich denke eher an die Opfer. Auch wenn du an eine Sucht, zu foltern, glauben möchtest, halte ich einen Täter wie diese beiden immer für dazu imstande, sich selbst auszusuchen, ob sie ihr wehrloses Gegenüber gerade quälen wollen oder nicht. Das Opfer hat dagegen keine Wahl.

Weist du da denkst du schon wieder zu einfach klar wären sie Physisch in der Lage gewesen jederzeit sich anders zu verhalten, aber W.W hatte gute Erfahrungen gemacht mit Gewalt es funktionierte er war erfolgreich damit, das Gericht hat ihn dafür mal verurteilt.
Aber eine Strafe alleine für etwas das eigentlich gut funktioniert wirkt selten, und so ging das eben weiter, A.B. musste sicher viel einstecken sie hätte sich trennen können oder Alarm schlagen.
Um so einem Menschen die Treue zu halten, hat man nur 2 Möglichkeiten versuchen seine Gefühle zu erreichen und erstmal wie eine Mutter zu spielen  um Alles ein Bisschen in Ordnung zu bringen oder sich auf das gleiche Level zu bringen wie es der Fall war.
Das war der Weg den A.B. entweder für den leichteren oder für sie Vorteilhafteren gewählt hat, der auch nicht korrekt war, natürlich hatte dieser Weg viele Vorteile erstmal... der Zusammenhalt das Vertrauen für einander stieg schlagartig und schneller als in einer normalen Beziehung an durch diese Taten.
Nur wie wir wissen müssen diese Dinge auch immer wieder neu bewiesen werden... und das wurde eben leider auf diese Weise gemacht weil die eigenen Gesunden Gefühle zu schwach waren dies anders sicher herzustellen.

Darum versuchte W.W. am Beginn mit Gewalt gegen A.B dies herzustellen er fühlte sich nicht Selbstsicher und stark genug dies auf normale Art Erfolgreich herstellen zu können. Die Wurzeln liegen weiter zurück.
Das sind so Ursachen die dann in der Gesellschaft ausgeblendet werden und nur ganz selten erwähnt werden, weil wir die Menschen nicht versuchen zu verstehen sondern nur oberflächlich Urteilen, was anderes bleibt einem Staat auch nicht übrig und es ist für mich persönlich schon eine Erleichterung das es zumindest so etwas gibt das Jemand bestraft wird aufgrund von Taten.
W.W war ein armer gewalttäiger Mensch und A.B. wollte diesen unbedingt haben auf schnellstem Weg und schreckte weder von seiner Gewalt zurück noch von später anderen Opfer. A.B wurde nicht per Inserat her gelockt und sofort von 2 gequält.

Ich möchte da kein Richter oder Richterin sein um Schuld zu bemessen zum Glück gibts Paragrafen die individuelle Meinungen und Gefühle ausschalten.

mü schrieb:Mit Stallungen meinst du das Gebäude links vom Wohnhaus, das auf dem Foto nicht ganz sichtbar ist, oder?

Ja, genau, dieses Gebäude meine ich. Man geht von der Straße schräg nach unten und betritt diesen Stall von außen auf Keller-Niveau.  
Könnte mir nicht vorstellen, wo die Schweine sonst untergebracht gewesen sein könnten, zumal es auch mal hieß, die Schweine seien im Keller untergebracht gewesen.  

Habe hier noch mal ein Bild rausgesucht, dass das Grundstück in der Draufsicht zeigt.

http://www.ruhrnachrichten.de/storage/pic/mdhl/artikelbilder/nachrichten/vermischtes/5682782_1_80112983.jpg?version=1462360029

Man erkennt dort sehr gut die Größenverhältnisse der Gebäude. Für einen Handwerker, der viel zu lagern hat, dürfte diese Scheune ideal sein, vor allem bei dem Preis :D

Fürs Erste wäre schon viel gewonnen, dem Wohnhaus einen neuen Außenanstrich zu verpassen.

Danke für die "Blumen" ;)