Carolin G. und Lucile K. Opfer eines Serienmörders?

Wolkefrieda schrieb:Weiß jemand wie der nun in natura aussieht? Kann man dies raus finden über eine seit oder sowas? Würde mich interessieren!

Schämst du dich denn gar nicht?

Schnappy schrieb:Lindström, wer 1+1 zusammen zählen kann, hat irgendwann selbst angefangen, nach ihm zu suchen, und zwar anhand der vorliegenden Informationen. Dazu kamen gestern noch ein paar Hinweise, die letztendlich dazu führen, dass ein bestimmtes Profil übrig bleibt.
Ich halte es für relativ unwahrscheinlich, dass es mehrere Personen gibt, auf die alle vorliegenden Fakten genau zutreffen, zumal auch die räumliche Nähe gegeben ist. Ob er es wirklich ist, wird irgendwann die Presse in Erfahrung bringen, oder ein Nachbar oder Kollege, der den Namen verkauft hat.

Tja, nur scheinen einige selbsternannte Hobbyermittler wohl nicht eins und eins zusammenzählen können. Nein, da wird ein unbedarfter Mann gestalkt und an den virtuellen Pranger gestellt. Zustände wie im Mittelalter. Ganz ehrlich, ich könnte grad kotzen, wenn ich sowas lesen muss.

http://www.badische-zeitung.de/suedwest-1/fall-carolin-g-unschuldiger-fernfahrer-steht-am-internetpranger--137698367.html

Erste Adresse, um weitere Informationen zu erhalten, ist für Medienschaffende und Hobby-Rechercheure Facebook. In dem sozialen Netzwerk stößt man schnell auf den ein oder anderen rumänischen Fernfahrer, der bei der gleichen Kaiserstühler Spedition angestellt ist, inklusive Fotos, Lebenslauf, Familienstand.

Einer dieser Fernfahrer hat jetzt Drohanrufe bekommen, wurde beschimpft, ein Bild von ihm kursiert in der Region von Handy zu Handy, jeder will der Erste sein, der die Information hat: So sieht er aus, der Mörder von Carolin G. Reporter sollen auch schon dessen Familie in Rumänien kontaktiert haben. Was die Spekulation mit befeuert haben dürfte: Zwischen dem Fernfahrer und dem veröffentlichten Phantombild besteht eine Ähnlichkeit. Dennoch ist diese Spur komplett falsch. "Dieser Mann hat aber definitiv nichts mit dieser Tat zu tun", sagte Dirk Klose, Sprecher der Polizei Freiburg, am Sonntag der Badischen Zeitung.

Der Falschverdächtigte hat derweil am Sonntagnachmittag beim Polizeirevier Endingen Anzeige wegen Verleumdung und übler Nachrede erstattet.

Ich hoffe, dass alle diese Verleumder ordentlich eines auf die Mütze kriegen. Sowas ist nur noch verwerflich und jeder Hobbyermittler der bei sowas mitmacht sollte sich was schämen.

Carietta schrieb:Nein, da wird ein unbedarfter Mann gestalkt und an den virtuellen Pranger gestellt. Zustände wie im Mittelalter. Ganz ehrlich, ich könnte grad kotzen, wenn ich sowas lesen muss.

Nicht nur Du. Allerdings verstehe ich sowieso nicht, wieso manchen so wichtig ist, wie ein Täter heißt oder aussieht. Ich frage mich immer, was die Leute erwarten, wenn sie Bilder sehen wollen. Ein sabberndes Monster mit Fangzähnen und einem Buckel à la Quasimodo ? Als wenn man es irgendwem ansehen könnte, welche kranken und/oder perversen und nicht nachvollziehbaren Phantasien er hat. Die Taten sind aussagekräftig genug, was spielt es da für eine Rolle, wie derjenige aussieht ?

Mich würde es nur in so fern interessieren, ob der den Phantombildern gleicht, weil ich bei beiden schon eine Ähnlichkeit sehe. Und auch die Abweichungen würden mich interessieren. Ich frage mich auch, ob es vlt. doch sinnvoll gewesen wäre, mithilfe der Kneipenbesucher ein Phantombild zu erstellen.

Photographer73 schrieb:Die Taten sind aussagekräftig genug, was spielt es da für eine Rolle, wie derjenige aussieht ?

Das Aussehen ist nicht der Punkt. Die Psyche, das Warum und wie tickt er. Dafür muss man natürlich auch den Täter sehen, Körpersprache etc.

Es greift zwar die Persönlichkeitsrechte der Täter an, aber wenn wir uns für Kriminalfälle interessieren, ist das ein wichtiger Aspekt und Interesse dafür kann ich uneingeschränkt nachvollziehen.

Siegessicher schrieb:Dafür muss man natürlich auch den Täter sehen, Körpersprache etc.

Aha, Körpersprache anhand eines Phantombildes (Gesicht = Körpersprache?). Und dann noch Körpersprache anhand eines fälschlicherweise angeprangerten aufgrund Fotos? ... ach ich lass es lieber. Aber suhle sich jeder nur weiterhin in seinen vermeintlichen Erkenntnissen die auf semiprofessioneller Hobbypsychologie basieren.

@Carietta


ich hab dich nicht angesprochen. Dein Beitrag ist völlig unlogisch, sorry. Es ging generell um das Interesse am Täter aber eigentlich ist es doch ersichtlich weges meines Zitates. Warum muss ich immer so idiotensicher alles zweimal schreiben

Erst genau lesen, überlegen und DANN schrieben!

@Siegessicher

Du wirst kaum anhand von ein paar unbewegten Bildern in der Presse ableiten können, wie es um die Psyche eines Täters bestellt ist. Und selbst bei bewegten Bildern dürfte Dir das nicht gelingen, wenn er nicht gerade ein völlig extremes Verhalten an den Tag legt. Nicht umsonst heißt es oftmals, wenn Täter geschnappt werden - Das war der ? Das hätte ich ja niemals gedacht, der war immer so höflich, unauffällig, ruhig o.ä. Den Punkt, den @weissglut ansprach, kann ich nachvollziehen, aber was du hier gerade erzählen willst, ist pseudopsychologischer Unsinn.

Und nur so als Tip - Du schreibst in einem offenen Forum, da braucht niemand Deine Erlaubnis, um Beiträge von Dir zu kommentieren.

Siegessicher schrieb:ich hab dich nicht angesprochen.

Ich aber dich. Du diskutierst hier öffentlich.

Siegessicher schrieb:Warum muss ich immer so idiotensicher alles zweimal schreiben. Erst genau lesen, überlegen und DANN schrieben!

Möchtest du mich hier als Idiot hinstellen? Ganz dünnes Eis. Nicht weil es ich bin, das gälte für jeden User, dem du so etwas nachsagen würdest. Übrigens, es heißt schreiben, nicht schrieben.

Photographer73 schrieb:Und nur so als Tip - Du schreibst in einem offenen Forum, da braucht niemand Deine Erlaubnis, um Beiträge von Dir zu kommentieren.

Ich habe

Siegessicher schrieb:ich hab dich nicht angesprochen

das geschrieben, weil ich auf ihren Beitrag nicht geantwortet , sie es aber so aufgefasst hat.


Außerdem geht es nicht darum, den richtigen psychologischen Schluss zu ziehen, sondern um das Interesse an den Täter, ihn zu sehen, was ist das für ein Typ. Das ist ein ganz normales Interesse erst recht für Menschen, die sich für Kriminalfälle interessieren. Das in die Ecke Voyeurismus hinzustellen, ist stark übertrieben

Siegessicher schrieb:Es greift zwar die Persönlichkeitsrechte der Täter an, aber wenn wir uns für Kriminalfälle interessieren, ist das ein wichtiger Aspekt und Interesse dafür kann ich uneingeschränkt nachvollziehen.

Die haben für mich gar keine rechte mehr, sorry. Und von mir aus können Sie seinen Namen preisgeben bzw sein Gesicht zeigen. Wer eine derartige tat begeht, muss damit rechnen auf zu fliegen u öffentlich an den Pranger gestellt zu werden, als - ich sag mal - "Strafe". Die juristische Strafe wird natürlich eine andere sein. Typisch Deutschland, geheimniskrämerei wird groß geschrieben, Datenschutz über alles. Sie sollen sein Gesicht plus Namen zeigen u fertig, auch als Schutzmaßnahme anderen rumänischen LKW Fahrern gegenüber, die sich jetzt leider vor übergriffen anderer Leute nicht erwehren können. Sie sollen die mautdaten u alle Möglichkeiten nutzen dürfen, um Gewaltverbrechen aufklären zu können. Wer nichts zu verbergen hat, hat auch kein Problem... Aber solange es genug Nasen gibt, die immer gleich aufschreien u sich beschweren weil ihr Name beim Arzt laut aufgerufen wird, sehe ich da echt schwarz. Schönen abend in die runde

@Carietta


es tut mir leid, du hast den Zusammenhang nicht begriffen und ich musste es ein wenig deutlicher schreiben. Salopp hab ich dann idiotensicher geschrieben. Damit meine ich natürlich nicht, dass du ein Idiot bist

@fuchsi


ich gebe dir tendenziell Recht allerdings kann es bei Erweicherung des Datenschutzgesetzes in eine total gläsernen Gesellschaft enden.

Siegessicher schrieb:ich gebe dir tendenziell Recht allerdings kann es bei Erweicherung des Datenschutzgesetzes in einer total gläsernen Gesellschaft enden.

Bei Straftaten der Art is mir das wurscht.

PS. Sorry für den Einzeiler

Siegessicher schrieb:es tut mir leid, du hast den Zusammenhang nicht begriffen

Kann es sein, dass du etwas nicht begriffen hast? Ich schrieb davon, dass ein Mann öffentlich in einem sozialem Netzwerk angeprangert wird, obwohl er mit der Tat nichts zu tun hat.

Beitrag von Carietta (Seite 14)

Ich weiß gar nicht, warum du dich angesprochen fühlst.

@fuchsi Du hast auch überhaupt nicht verstanden worum es mir ging. Es wurde ein Unschuldiger via FB angeprangert. Den Artikel hab ich oben verlinkt. Das ist nicht in Ordnung und darum ging es mir.

@Siegessicher
Die Opfer werden mit Bild und Namen gezeigt
Der Täter wird "noch" geschützt
Wenn sie den richtigen haben, dann will ich nach all den Monaten auch sehen was er ist
Bevor wir mit Mistgabeln auf den falschen Rennen ... wenn die Identität preisgegeben wird, beruhigen sich auch die leute

Siegessicher schrieb:Außerdem geht es nicht darum, den richtigen psychologischen Schluss zu ziehen, sondern um das Interesse an den Täter, ihn zu sehen, was ist das für ein Typ. Das ist ein ganz normales Interesse erst recht für Menschen, die sich für Kriminalfälle interessieren. Das in die Ecke Voyeurismus hinzustellen, ist stark übertrieben

Ich schreibe hier seit Jahren als User, zu 99% im Krimibereich, kann also durchaus von mir behaupten, daß mich Kriminalfälle interessieren, natürlich auch die Psyche der Täter. Daß Krimi-User wissen wollen, wie solche Typen ticken, versteh ich deshalb völlig, das exzessive Interesse am Bild nicht, zumal, wie gesagt, über dieses nichts abzuleiten ist, in den allermeisten Fällen. Früher oder später bekommt man die Täter ja sowieso zu sehen, spät. zu Beginn der Prozesse. Wenn aber bereits am Tag nach einer Verhaftung geifernd nach Bildern gefragt wird, FB Profile gestalkt werden, um "ihn" zu finden usw. ist das für mich purer Voyeurismus, vergleichbar mit Besuchen von Hinrichtungen im Mittelalter.

fuchsi schrieb:Wer eine derartige tat begeht, muss damit rechnen auf zu fliegen u öffentlich an den Pranger gestellt zu werden, als - ich sag mal - "Strafe"

Und die Familie des Täter bestraft man gleich mit, obwohl sie keinerlei Schuld haben ?

@Carietta


ich schreib das jetzt zum dritten mal...nur zum Verständnis

Carietta schrieb:Ich schrieb

Was du schriebst ist mit egal...es ging um das allgemeinere

Photographer73 schrieb:Allerdings verstehe ich sowieso nicht, wieso manchen so wichtig ist, wie ein Täter heißt oder aussieht. Ich frage mich immer, was die Leute erwarten, wenn sie Bilder sehen wollen. Ein sabberndes Monster mit Fangzähnen und einem Buckel à la Quasimodo ? Als wenn man es irgendwem ansehen könnte, welche kranken und/oder perversen und nicht nachvollziehbaren Phantasien er hat. Die Taten sind aussagekräftig genug, was spielt es da für eine Rolle, wie derjenige aussieht ?

...also das Interesse, den Täter zu sehen etc

Ich hoffe jetzt wirklich ganz doll, dass du mich nun verstanden hast.

Carietta schrieb: Du hast auch überhaupt nicht verstanden worum es mir ging. Es wurde ein Unschuldiger via FB angeprangert. Den Artikel hab ich oben verlinkt. Das ist nicht in Ordnung und darum ging es mir

Ich habe was nicht verstanden ? Ich bin auf deinen "Beitrag" gar nicht eingegangen aber wo du mich schon zitierst , werde ich dir gerne Aufmerksamkeit schenken. Alsoooo. In einfachen Worten : der unschuldige rumäne der jetzt bei FB angeprangert wird, wäre nicht angeprangert worden, wenn jede Zeitung u jedes Fernsehprogramm das Gesicht zeigen würde. Und weiter in einfachen worten.: das ist natürlich unschön für den unschuldigen, da hast du vollkommen recht. Aber warst du nicht der schlaufuchs, der vorhin jemandem mitgeteilt hat, er solle sich schämen, nach dem Gesicht des mutmaßlichen Täters zu fragen. Diese Person fragt wenigstens vorher ^^

Photographer73 schrieb:Und die Familie des Täter bestraft man gleich mit, obwohl sie keinerlei Schuld haben ?

Bestrafung? Ich glaube die Eltern der getöteten Frauen haben unschuldigerweise noch ne harte Strafe bekommen, als ein schiefes angucken von Nachbarn

Photographer73 schrieb:wie solche Typen ticken, versteh ich deshalb völlig, das exzessive Interesse am Bild nicht, zumal, wie gesagt, über dieses nichts abzuleiten ist, i

das ist aber ein wenig inkonsequent. Denn mit Bild geht es los und endet dann bei Video und Reportage. Wenn man also Interesse hat, sich Reportagen über Mörder und ihre Taten anzusehen, kann die erste Stufe ein Bild sein.

Photographer73 schrieb:Wenn aber bereits am Tag nach einer Verhaftung geifernd nach Bildern gefragt wird, FB Profile gestalkt werden, um "ihn" zu finden usw. ist das für mich purer Voyeurismus, vergleichbar mit Besuchen von Hinrichtungen im Mittelalter.

ich will die Leute nicht verteidigen aber das ist was anderes. Hier wird ja keiner umgebracht. Ich denke, die meisten sehen sich die Bilder aus purem Interesse an