Mord an Olof Palme

TatsachenTreue schrieb:Welche Aussage meinst Du?
Weder zu Gelli noch zu Licio Gelli findet die Suchfunktion im Thread Beiträge mit einer Aussage.
Hast Du eine Quelle dazu?

Tja, nicht immer findet sich die Quelle vorgekaut und auf dem Silbertablett serviert.
Aber schön, dass du mich zitierst und nicht denjenigen, der die Aussage überhaupt ins Spiel brachte.

–Zwei Tage vor dem Mord erhält der CIA-Mann Philip Guarino, Mitarbeiter des damaligen US-Vizepräsidenten George Bush, ein Telegramm von einem Freund, dem Führer der rechtsextremen italienischen Liga P2, Licio Gelli: „Erzähle unserem Freund, daß der schwedische Baum gefällt werden soll.“

Quelle: https://taz.de/Palmes-Moerder-koennen-ruhig-schlafen/!1628049/

Ich hoffe, das genügt den Ansprüchen.

Palme war schon von 1969 - 1976 Premierminister. Die Sozialisten verloren 1976 die Macht, weil sie es einmal mit ihrer Hochsteuerpolitik übertrieben und es zweitens zur Geijer-Affäre des Justizministers kam.

Damals wurden Lennart Geijer und weiteren Politikern Vorwürfe gemacht, ein Bordell von Doris Hopp zu frequentieren, in dem auch minderjährige Prostituierte arbeiteten. Man sah dies als moralisch fragwürdig und als sicherheitspolitisch bedenklich an.
Die Sozialisten wollten durch Androhung von Rechtsmitteln die Berichterstattung darüber unterdrücken, es sickerte aber durch, dass die Vorwürfe weitgehend korrekt waren.
Es wurde aber nie geklärt, ob Olof Palme von der Sache etwas wusste oder sogar mit drinsteckte.

Momjul schrieb:es sickerte aber durch, dass die Vorwürfe weitgehend korrekt waren.

Nein !

Mal abgesehen von der Frage, was das mit dem Mord an Palme fast zehn Jahre später zu tun haben soll, ist es ziemlich bedenklich, sowas ohne Quellenangabe einfach mal hier in den Raum zu stellen.

Palme hat nichts von möglichen Prostituierten-Kontakten gewusst, sondern geleugnet, daß ihm die "Existenz eines Memorandums dazu" bekannt sei, das ihm die Reichspolizei 1976 geschickt hatte, dem letzten Jahr seiner ersten Amtszeit.

Die Ermittlungen sind im Sande verlaufen und darüber kann man sicher streiten, aber weder der veröffentlichende Redakteur (selbst der!) im Dagens Nyheter, Peter Bratt, noch der Chef der Nationalpolizei Carl Persson haben geglaubt, daß an den Vorwürfen was dran sein könnte!

Palme erhielt in diesem Memo lediglich die Info, daß diverse Personen, u.a. Gejer, ein "Sicherheitsrisiko" darstellen könnten...

Wikipedia: Geijeraffären

(aus dem schwedischen insDEutsche)

"In der öffentlichen Meinung wurde dies manchmal als Beweis dafür angesehen, dass die oben genannten Politiker tatsächlich zu Prostituierten gegangen waren, aber die Angelegenheit wurde von der Polizei tatsächlich nie eingehend untersucht, und weder Bratt noch Carl Persson hielten den Verdacht für begründet Das bedeutet, dass Geijer oder Fälldin sexuelle Dienstleistungen eingekauft hätten."

Ich habe das mal mit deepl übersetzt. Glaube, so ist vor allem der letzte Satz besser zu verstehen.

Schwedisch ist manchmal etwas schwierig ins Deutsche zu übersetzen, ins Englische klappt das meist besser.

Der Expressen-Journalist Jan Mosander forderte die Säpo auf, das betreffende Memorandum offenzulegen. Er bekam sie, aber nur mit Hilfe eines Gerichts. Das Memo wurde in Expressen veröffentlicht und bestätigte die Geschichte. In der Öffentlichkeit wurde dies manchmal als Beweis dafür angesehen, dass die fraglichen Politiker tatsächlich zu Prostituierten gegangen waren, aber in Wirklichkeit wurde die Angelegenheit von der Polizei nie eingehend untersucht, und weder Bratt noch Carl Persson hielten den Verdacht im polizeilichen Sinne für begründet, d. h. dass Geijer oder Fälldin sexuelle Gefälligkeiten erkauft hatten.

Quelle: Wikipedia: Geijeraffären

@IamSherlocked

Danke, so hatte ich es auch verstanden, wobei die google-Übersetzung tatsächlich grenzwertig war.

An anderer Stelle des Artikels wird es auch bei google noch einmal klarer formuliert:

Andererseits konnten weder damals noch später Untersuchungen zeigen, dass die Behauptungen über die Bordellbesuche von Geijer und anderen, die von der Bordellmutter Doris Hopp selbst stammten, stichhaltig gewesen wären.

Quelle: Wikipedia: Geijeraffären

Insgesamt erinnert michdas an die sogenannte " Kießling-Affäre" in der alten BRD:

Wikipedia: Kießling-Affäre

Hier handelte es sich um eine "Verwechslung".

Momjul schrieb:Die Sozialisten verloren 1976 die Macht, weil sie es einmal mit ihrer Hochsteuerpolitik übertrieben und es zweitens zur Geijer-Affäre des Justizministers kam.

Auch das ist nicht richtig: der Artikel, der die sog. Affäre auslöste, erschien erst im November 1977 und damit über ein Jahr nach Palmes Abwahl.

Nachdem der Journalist Peter Bratt Mitte November 1977 in Dagens Nyheter über das Memorandum geschrieben hatte , bestritten Geijer und Olof Palme die Geschichte [ klären ] und DN wurde schadenersatzpflichtig.

Quelle: Wikipedia: Geijeraffären

Die Geijer-Affäre war schon vor dem November 1977 in kleinen Kreisen ein Thema. 1976 war sie wohl noch nicht wahlentscheidend.

Was die Kießling-Affäre betrifft, so bleibt es aus meiner Sicht offen, ob er in Homosexuellen-Lokalen wie dem TomTom war oder ob es ein "Doppelgänger" war.

Momjul schrieb:Was die Kießling-Affäre betrifft, so bleibt es aus meiner Sicht offen, ob er in Homosexuellen-Lokalen wie dem TomTom war oder ob es ein "Doppelgänger" war.

Deine Sicht sei Dir natürlich unbenommen. Jedoch kann ich die ausdrücklich nicht teilen. Grund sind diese m.E. überzeugenden Beweise für Kieslings Unschuld (und somit die Existenz eines ihm hinreichend ähnlichen Doppelgängers):

Eine Wende nahm der Fall, als Udo Röbel von der Kölner Boulevardzeitung Express durch Recherchen herausfand, dass der „Günter oder Jürgen“ nicht der General sein konnte und es sich um eine Verwechslung handeln musste.

[...]

Das kaum aufklärende, eher abwiegelnde Verhalten des Ministers führte zur Einsetzung eines Parlamentarischen Untersuchungsausschusses, der nach dem 1. Februar die Aufklärung der Affäre versuchte. Der Abschlussbericht des Ausschusses offenbarte dann die schlampige Ermittlungsarbeit des MAD, die unzureichende Abwägung aller Aspekte der Affäre durch den Minister und die vollkommene Unschuld Kießlings.

[...]

Bei den im Disziplinarverfahren gegen Kießling geprüften Vorgängen erwiesen sich alle Vorwürfe als haltlos.[/quote]

Quelle: Wikipedia: Kießling-Affäre#Öffentliche Kontroverse

TatsachenTreue schrieb am 11.05.2025:überzeugenden Beweise für Kieslings Unschuld

Wessen wäre er denn "schuldig" gewesen? Der Homosexualität? Oder der Erpressbarkeit, was homophobe Elemente, die eine solche Erpressbarkeit durch ihre Homophobie als quasi selbsterfüllende Prophezeiung erst erschaffen würden, behaupten?

(Mir ist klar, dass das genau so bei Wikipedia steht, aber man muss das im Jahre 2025 ja nicht unkommentiert lassen).

Momjul schrieb am 11.05.2025:Was die Kießling-Affäre betrifft, so bleibt es aus meiner Sicht offen, ob er in Homosexuellen-Lokalen wie dem TomTom war oder ob es ein "Doppelgänger" war.

Das mag aus Deiner Sicht offen bleiben, es ist aber nicht offen. Und selbst wenn Kießling in Homosexuellen-Lokalen unterwegs war oderf nicht, das hat keinerlei kriminalistische oder sonstige Relevanz. Die Affäre ist de facto auch keine Affäre Kießling, sondern vor allem eine Affäre Wörner.

BoobSinclar schrieb:Wessen wäre er denn "schuldig" gewesen? Der Homosexualität? Oder der Erpressbarkeit, was homophobe Elemente, die eine solche Erpressbarkeit durch ihre Homophobie als quasi selbsterfüllende Prophezeiung erst erschaffen würden, behaupten?

(Mir ist klar, dass das genau so bei Wikipedia steht, aber man muss das im Jahre 2025 ja nicht unkommentiert lassen).

In der Tat mindestens von mir suboptimal formuliert, gemeint habe ich unschuldig im Sinne von u.a. er war nicht dort anwesend, wo es ihm vorgeworfen wurde. Besser wäre gewesen, von überzeugenden Beweisen dafür, dass sämtliche Vorwürfe unbegründet sind, zu formulieren.

Denn eine Schuld iSv von erfüllten Straftatbeständen hätte es selbst dann nicht gegeben, wenn die Vorwürfe zugetroffen hätten.

Oops, na sowas ;-)

@EdgarH : die Diskussionen, die wir damals hier "Pro & Contra Skandia-Mann Stig Engström" führten, waren für mich persönlich das Highlight meiner Allmystery-Zeit, thx noch mal dafür :-)

Der schwedischen Staatsanwaltschaft zufolge ist es falsch gewesen, dass 2020 der mutmaßliche Mörder des früheren Ministerpräsidenten Olof Palme benannt worden ist. Er habe die Umstände geprüft, die den Mann belastet hätten, aber auch die, die gegen seine Täterschaft sprächen, teilte Oberstaatsanwalt Lennart Guné am Donnerstag mit.

Insgesamt sei er zu der Einschätzung gekommen, dass die Beweislage nicht ausreiche, um den im Jahr 2000 gestorbenen Mann als Tatverdächtigen auszumachen, sagte Guné in Stockholm. Die Ermittlungen in dem Fall werden trotzdem nicht neu aufgerollt.

Er könne verstehen, dass viele enttäuscht seien über das Ergebnis seiner Untersuchung, erklärte Guné weiter. Schließlich sei er der Aufklärung des Mordes an Olof Palme keineswegs näher gekommen, so der Oberstaatsanwalt. Natürlich sinke mit den Jahren die Wahrscheinlichkeit, dass jemand für das Verbrechen verurteilt werde. Doch auch jetzt, knapp 40 Jahre nach dem Mord, glaube er weiterhin daran, dass die Wahrheit eines Tages ans Licht kommen werde, so Guné.

Quelle: https://www.msn.com/de-de/verbrechen/allgemein/schweden-beweislage-gegen-mutma%C3%9Flichen-m%C3%B6rder-von-olof-palme-zu-d%C3%BCnn/ar-AA1SCatV?ocid=msedgdhp&pc=HCTS&cvid=694578410b494998b32aaae926e6f21e&ei=22

@JestersTear
Danke für die Info und den Artikel. Ich habe einige Dokus über den Mord gesehen und mir schien der TV immer als ein Medien verliebter Mann, der zufällig Zeuge wurde.
Und sich selbst in allergrößte Schwierigkeiten damit gebracht hat. Aber nicht Täter war.

Ich hoffe, der Mordfall wird neu beleuchtet. Nach 40 Jahren sind eventuelle politische oder geheimdienstliche Einflüsse, welche damals Druck auf die Ermittlungen ausgeübt haben können mit Sicherheit unwichtig geworden.

Selma1898 schrieb:Nach 40 Jahren sind eventuelle politische oder geheimdienstliche Einflüsse, welche damals Druck auf die Ermittlungen ausgeübt haben können mit Sicherheit unwichtig geworden.

Bist du dir sicher? Einige Mechanismen wirken sogar noch viel länger. Musterbeispiel: JFK.

@Nemon
Vermutlich. Ich denke der Staatsanwalt würde die Büchse der Pandora 5 Jahre nach dem offiziellen Abschluss der Ermittlungen sonst nicht wieder öffnen.

Bei JFK sind die meisten potentiellen Beteiligten mittlerweile tot. (selbst Ruth Paine ist kürzlich verstorben).
Die öffentliche Wahrnehmung der Anhörung scheint jetzt nicht auf riesiges Interesse zu stoßen.
Trump hat die Öffnung der letzten Akten auf seine Fahne geschrieben in dieser peinlichen Aktion, bei der er Erlasse unterzeichnete.
Vermutlich haben die Amerikaner deutlich andere Sorgen gerade.

In Schweden wird es sicherlich mehr Interesse geben, aber ich vermute auch hier wird das öffentliche Interesse gering sein.

Frag mal heutige junge Menschen wer Palme oder JFK waren.


Mich interessieren diese offenen Fragen zu den Fällen sehr, bin ich doch damit aufgewachsen.

Aber die Welt hat sich deutlich verändert seitdem.

Selma1898 schrieb:In Schweden wird es sicherlich mehr Interesse geben, aber ich vermute auch hier wird das öffentliche Interesse gering sein.

Bei uns berichten einige Formate, u.a. der Spiegel darüber und ich habe anschließend mal das schwedische Google bemüht: der ganz große Burner scheint die Nachricht in der Tat nicht zu sein.

Hatte damals eine in Schweden lebende Bekannte gefragt, für wie realistisch sie die Täterschaft des Skandia-Manns hält?
Die Antwort war eher ausweichend, die schwedische Gesellschaft hätte ein Interesse daran, den Fall abgeschlossen zu sehen.

Hoffe mal, daß demnächst noch mal eine Netflix-Serie erscheint, die mit der "Stig Engström war´s" Theorie wieder aufräumt, denn bei jüngeren Leuten dürfte sich gerade durch Netflix dessen Name ein für allemal im Zusammenhang mit dem Mord festgesetzt haben.

U.a. war ein Kritikpunkt der schwedischen Medien damals, daß es nicht sein könne, wenn Geschichtsschreibung demnächst von Streaming-Portalen übernommen werden würde.

Die Serie war zugegebenermaßen gelungen , selbst wenn sie tatsächlich den "unwahrscheinlichen Mörder" (Name der Serie) präsentiert hat.

Ich habe übrigens die Aussagen von Oberstaatsanwalt Lennart Guné zumindest in den deutschen Medien so verstanden, daß es nicht nur falsch war, Engströms Namen öffentlich zu nennen, sondern daß er noch nicht einmal mehr als tatverdächtig gilt?

@JestersTear
Ja, ich sehe die Aussage des Staatsanwaltes genau so.
Ganz dünnes Eis der Täterthese aber keine Wiedereröffnung der Untersuchungen.
Das finde ich schon recht ungewöhnlich bei Mord.
Ich habe mich immer gefragt, wie der offensichtlich untrainierte TV bei Eiseskälte die ellenlange Treppe - laut Zeugenaussage geflüchtet - und dann 20 Minuten später wieder bei Scandia, seinem Arbeitsplatz, aufgetaucht sein soll.

Selma1898 schrieb:Ich habe mich immer gefragt, wie der offensichtlich untrainierte TV bei Eiseskälte die ellenlange Treppe - laut Zeugenaussage geflüchtet - und dann 20 Minuten später wieder bei Scandia, seinem Arbeitsplatz, aufgetaucht sein soll.

Und als Angestellter einer Versicherung nach Feierabend auf dem Heimweg eine Wumme von "Dirty Harry"-Format gerade passend in der Tasche hatte, als er zufällig auf den verhassten Ministerpräsidenten traf ;-)

Aber das wurde ja schon bis zum Exzess diskutiert .

@JestersTear
Ja, ich weiß. Aber interessant ist doch, dass es jetzt auch der Staatsanwalt öffentlich zugibt, dass die Indizien offenbar bull.... sind.

Leider spreche ich kein Schwedisch und kann die Hintergründe nicht nachlesen, aber irgend etwas muss ja hinter dieser Aussage stecken.

Olof Palme war zwar in der Bevölkerung beliebt, aber politisch sehr umstritten. Ich denke letzteres ist ihm zum Verhängnis geworden.

Ich erinnere mich gut an unsere Diskussion dazu @JestersTear
Mein Blick hat sich seit dem nicht geändert, ich denke schon, dass ein zufälliger Täter sehr viel wahrscheinlicher ist als die große Verschwörung. Die ganzen Umstände der Tat sind ja so nicht planbar gewesen und eine gezielte Mordaktion wäre vernutlich anders abgelaufen. Der Tatort spricht nicht für einen Plan, niemand konnte wissen, dass Palme nicht die U Bahn zurücknimmt sondern läuft usw. Ein gedungener Mörder hätte vermutlich am besten in unmittelbarer Wohnungsnähe der Palmes viel wahrscheinlicher zugeschlagen, denn da waren die Wege klarer berechenbar, die das Ehepaar nehmen musste.
Und wenn man das berücksichtigt, wird ein Hypotjese wie die, die man 2020 um SE veröffentlicht hat, schon plausibler.

@EdgarH
Ich verstehe deine Argumentation, bin allerdings anderer Meinung.
Die Verschwörung muss nicht groß gewesen sein, aber ich halte beispielsweise die Zeugenaussagen über die verschiedenen Walkie-Talkie Männer schon durchaus für glaubhaft.

Palme war durch seine Weigerung, Personenschutz zu nutzen, ein sehr leichtes Ziel. Das spricht zwar für beide Theorien, macht aber für den oder die Mörder eine Planung deutlich einfach.
Vielleicht war der Ort der Tötung gewählt , da es vorher keine Gelegenheit gab, unerkannt zu schießen.
Zu viele Menschen, zu öffentlich in U-Bahn Nähe. Vielleicht gab es mehrere Attentäter an verschiedenen Positionen, von denen einer dann beim Farben Geschäft in Aktion trat und unerkannt fliehen konnte. Die lange Treppe war doch ideal. Kein Eingreifen seitens eines Tatzeugen oder einer aufgebrachten Menschenmenge.
Wären die Palmes mit der U-Bahn heim gefahren, hätte man vielleicht vor der Haustür zugeschlagen.
Es ist nur ein Gedankenspiel, aber es gibt bis heute keine klaren öffentlichen Ergebnisse. 2020 wird die Ermittlung mit einem verrückten Einzeltaeter geschlossen. 2025 wird diese Theorie wieder in Frage gestellt, die Akte bleibt aber geschlossen.
Würde man das in einem anderen Mordfall auch tun? Die meisten Cold Cases bleiben ermittlungsoffen und werden von Zeit zu Zeit neu betrachtet.
Es geht hier um den ungeklärten Mord eines Ministerpräsidenten.