Grillage schrieb:Du bist ja witzig!
Es gibt eine Zeugin, nach deren Angaben man ein Phantombild gefertigt hat, da argumentierst Du, dass diese Aussage für die "Mülltonne" sei, weil es nur eine einzige Person ist und weil sich Zeugen oft in der Erinnerung irren.
Dafür sind es Deiner Meinung nach sicher homophobe Neonazis gewesen und das einzige Argument, dass Du bringst ist, dass es damals mehrere Übergriffe rechter Gewalt im gesamtem Bundesgebiet gab und dann wird es auch hier sicher auch ein solcher gewesen sein.
Eben. Es gibt eine einzige Zeugin, die etwas beobachtet hat bei Dunkelheit, was für mich nicht in Stein gemeißelt ist und die Weisheit schlechthin ist. Ganz genau. Deswegen auch nicht maßgeblich oder wie ich mich ausdrückte nichtssagend, da Zeugin durchaus eine verschwommene Wahrnehmung gehabt haben könnte.
Wäre auch nicht das erste und wird nicht das letzte Mal gewesen sein.
Grillage schrieb:Es ist doch nur Deine Theorie, dass es Neonazis sein und von denen alle bis ins Grab schweigen, weil sie sich an ein 35 Jahre altes Schweigegelübte halten wollen.
Nur " meine Theorie"? Mitnichten. Das wurde schon viel früher thematisiert, wo ich hier bereits in diesem Thread mehrfach schon Quellen für geliefert habe. Also komme mir bitte nicht ums Eck damit dass das "meine Theorie" wäre.
Aber gerne noch einmal. Was soll es denn für neue Erkenntnisse in diesem Fall nach 35 Jahren geben, ausser, dass man diesen Fall jetzt aus mehreren Blickwinkel neu beleuchtet hat? Es gibt keine. Das ist ein Coldcase. Die Wahrscheinlichkeit ist gleich Null das der Fall noch geklärt wird.
Grillage schrieb:Aber sich hinzusetzen und zu sagen:"Hat doch eh keinen Sinn, es redet ja doch keiner!" ist wohl kaum das, was sich in so einem brutalen und sinnlosen Fall Bürger von der Kriminalpolizei dieses Landes erhoffen.
Bist du jetzt das Sprachrohr oder der Vorstand einer Interessenvertretung was die Kriminalpolizei zu tun oder zu lassen hat, oder wie soll man da jetzt deinen Appel interepretieren?
Ich halte mich da an den Fakten. Ein Mordfall der bereits 35 Jahre zurückliegt, keinerlei neue Erkenntnisse brachte und jetzt lediglich noch mal an die Öffentlichkeit gebracht worden ist mit einer etwas anderen Sichtweise/Intention, kann aktuell lediglich nur noch den einen oder anderen Zeugen, vielleicht einen Mitwisser( was icht persönlich nicht glaube) mobilisieren.
Mehr ist da nun mal nicht drin, ganz nüchten rational und pragmatisch gesehen. Ich weiß n wirklich nicht was manche hier sich so vorstellen und für eine Erwartungshaltung haben. Aber etwas realitätsfremd ist die mitunter schon...
JestersTear schrieb:Sehe ich auch so, naheliegend ist das richtige Wort.
Bei den 1990er-Ermittlungen deswegen erstmal der Top-Ansatz, wenn sich aber heute noch mal einer mit 35 Jahren Abstand an den Fall ranmacht, muß er halt auch die anderen Möglichkeiten in Betracht ziehen .
Genau so sehe ich es auch. Natürlich muss man auch andere Sichtweisen zeigen und sich nicht nur auf eine Richtung fokussieren. ich denke aber, dass dieser Fall nicht mehr geklärt werden kann. Das ist meine persönliche Einschätzung. Daran wird der Aktenzeichenbeitrag leider auch nichts dran geändert haben.