Vierfache Mutter Brigitte Volkert seit 2005 vermisst

Da der alte Thread wegen Nichteinhaltung der Regeln von Alani gelöscht wurde, erstelle ich hiermit einen neuen.
Bitte haltet euch an Regeln der Krimirubrik!

Der Fall wurde gestern bei Aktenzeichen XY gezeigt.

Als die vier Kinder von Brigitte Volkert am Morgen des 23. November 2005 aufstanden und sich für die Schule fertig machen wollten, war ihre Mutter einfach verschwunden.
Es wird vermutet, dass sie sich am frühen Morgen mit einem Geliebten getroffen hat und einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist. Anscheinend ist sie aus dem Haus geschlichen, nachdem ihr Mann zur Arbeit aufgebrochen war.
Sie hatte wohl Trennungsabsichten und mehrere Zweithandies, von denen sie eines einem Geliebten gegeben hatte.
Mir tat der älteste Sohn sehr leid, der sich wünschte, er könnte die Zeit zurückdrehen, um zu schauen, ob es die Schritte seiner Mutter waren, die er nachts gehört hatte ☹️.
Die Wiederholung der Folge kann in der Mediathek angeschaut werden.
https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-ungeloes

Hier zum Nachlesen die Regeln:
Threads in der Krimi-Sparte werden kritischer beurteilt und die Sanktionen fallen daher entsprechend drastisch aus. Hier gilt es die Rechte von Menschen zu wahren und User vor Ungemach mit der Obrigkeit zu schützen. Daher sind die Regeln im Bereich Kriminalfälle strenger, als in den restlichen Bereichen.


- Spekulationen: Diese sind ausschließlich im Rahmen der Gesetze zulässig, allerdings mit zusätzlichen Einschränkungen, die nachfolgend aufgezählt werden.
Nicht erlaubt sind:
Beschuldigungen anderer User
die Nennung von Klarnamen
Veröffentlichung von privaten Unterlagen, Bildmaterialen und dergleichen, ohne Zustimmung des Eigentümers bzw. der abgebildeten Personen
Verdächtigungen in Richtung der Angehörigen
Verdächtigung von Personen gegen die nicht ermittelt wird
wilde Spekulationen, sowie Ferndiagnosen, ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte
Generalverdächtigungen bestimmter Berufsgruppen oder Unternehmen
Einbringen und Diskutieren von Personendaten und Einschätzungen, die auf Erkenntnissen basieren, die durch das Stalken von Facebook oder anderen Personenseiten sozialer Netzwerke gewonnen wurden
geschmacklose Scherze und Verhöhnungen.


- Spam/OT: Beiträge, die lediglich ein Bild, ein Video oder ein Zitat, bzw. Link enthalten, gelten als Spam und werden gelöscht. Es ist immer eine kurze Zusammenfassung zum Inhalt zu machen und eine eigene Meinung zu postulieren.

- Zitate: Natürlich erwarten wir, dass Behauptungen mit Quellen und Zitaten belegt werden. Das Urheber- und Zitatrecht gibt den Rahmen vor (zum Beispiel Verbot von Vollzitaten). Die zitierten Passagen sind als solche zu kennzeichnen und mit entsprechender und vor allem überprüfbarer Quellenangabe zu versehen, bzw. zu verlinken. Sollte die Quelle nicht mehr existieren, oder auf Allmystery unerwünscht sein, kann sie auch nicht als solche verwendet werden. Somit ist das Zitat unzulässig.
Das Verwenden von Zitaten ist nur dann zulässig, wenn damit die eigene Argumentation gestützt, unterstrichen oder belegt wird. Daher ist es zwingend erforderlich eigene Worte zu den zitierten Passagen zu verfassen. Die Vorgaben der Seiten, von denen Texte kopiert werden, sind zu beachten. Anderenfalls droht die Löschung des Beitrages. Die Verwaltung behält sich das Recht vor bei Verstößen gegen das Urheberrecht entsprechende User zu sanktionieren.
Ausnahmen:
Behördliche Mitteilungen über Presse und Polizeiportale dürfen als Vollzitat gepostet werden. Allerdings gilt auch hier, bitte immer auch eigene Worte verfassen und keinen reinen Zitatbeitrag posten, da dieser sonst als Spam gelöscht werden könnte.

- Quellen: Alle Tatsachenbehauptungen sind mit Quellen zu belegen! Angebliches Insiderwissen darf nicht als Fakt dargestellt und muss anderenfalls belegt werden. Was nicht belegt werden kann, darf nicht als Tatsache dargestellt werden, sondern höchstens als Meinung. Facebook und ähnliche soziale Netzwerke sind als Quelle unzulässig. Es dürfen keine Klarnamen oder sonstige Personen-, sowie Adressdaten enthalten sein. Google Maps Karten dürfen nicht ohne Zustimmung durch Google verwendet werden.

Ansonsten ist als Quelle alles zulässig, was den Usern kostenlos zugänglich ist, das heißt, keine Bücher, Zeitungen/Zeitschriften oder Paywall Artikel.

Wir erwarten von Euch, daß Ihr Euch bei jedem Beitrag bewusst seid, daß es sich hier nicht um irgendein Mysterythema handelt, sondern um einen realen Fall mit realen Personen, deren Angehörige und Freunde durchaus vom hier Geschriebenen erfahren können. Darüber hinaus darf auch davon ausgegangen werden, daß die Ermittlungsbehörden ebenfalls Kenntnis von diesen Threads haben und darin ausgesprochene falsche Beschuldigungen führen ggf. zu Ermittlungen, die von uns selbstverständlich unterstützt werden.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/cold-case-brigitte-volkert-durchsuchung-von-waldgebiet,R696ljv (Archiv-Version vom 11.10.2018)

Dies ist derzeitige Stand; es wird ein Waldgebiet durchsucht.

Hier ein link zu einem aktualisierten Artikel aus www.infranken.de, der meiner Meinung nach Neuigkeiten enthält:

https://www.infranken.de/regional/main-spessart/seit-13-jahren-verschwunden-fall-der-vermissten-brigitte-volkert-bei-aktenzeichen-xy-neue-spur-und-grosseinsatz-bei-burgsinn;art165836,3706393

Ich hoffe, der link funktioniert.

Alex0503 schrieb:Hier ein link zu einem aktualisierten Artikel aus www.infranken.de, der meiner Meinung nach Neuigkeiten enthält:

Danke! Das klingt ja fast, als ob die vor dem entscheidenden Durchbruch stehen? Wäre ein schöner Erfolg für XY.

Von der erneuten Suche wurde sogar bei uns in der Lokalpresse in Süddeutschland berichtet. Dann hoffen wir doch, dass die Familie jetzt auch tatsächlich Gewissheit erhält. Vor allem den Kindern wäre es sehr zu wünschen.

Robin76 schrieb:Von der erneuten Suche wurde sogar bei uns in der Lokalpresse in Süddeutschland berichtet. Dann hoffen wir doch, dass die Familie jetzt auch tatsächlich Gewissheit erhält. Vor allem den Kindern wäre es sehr zu wünschen.

Ich bin schon auf den Täter gespannt. Oder ist das eine Fehlannahme, dass mit dem Tatort auch der Täter bekannt wird?

"Die Ermittler machten in der Sendung "Aktenzeichen XY" deutlich, dass Brigitte Volkert offenbar ein Doppelleben führte. Sie soll über zwei insgeheim besorgte Handys mit einem Liebhaber Kontakt gehalten haben - auch am Morgen ihres Verschwindens, teilte die Kripo in der Sendung mit."

Wenn ich mich recht erinnere, sagte der Polizeibeamte im Az XY FF, dass man u.a. auch den Liebhaber überprüft habe. Ist das jetzt so zu verstehen, dass die Ermittlungsbehörden mittlerweile von einem zweiten unbekannten Liebhaber ausgehen? Oder habe ich da nur was missverstanden?

@Seefahrer
So hab ich es auch verstanden!

Seefahrer schrieb:Wenn ich mich recht erinnere, sagte der Polizeibeamte im Az XY FF, dass man u.a. auch den Liebhaber überprüft habe. Ist das jetzt so zu verstehen, dass die Ermittlungsbehörden mittlerweile von einem zweiten unbekannten Liebhaber ausgehen? Oder habe ich da nur was missverstanden?

Naja, sie haben ja nicht gesagt zu was für einem Ergebnis sie bei der Überprüfung gekommen sind. Könnte ja sein dass der nach wie vor als Verdächtigter geführt wird, dass es aber nicht genügend Beweise gab um ihn zu verhaften. Man muss daher nicht automatisch von einem zweiten Liebhaber ausgehen, wenn wir nur wissen dass der erste überprüft wurde.
Es wurde ja auch erwähnt dass man auf neue Aussagen aufgrund veränderter privater Loyalitäten hofft. Gut möglich dass jemand den Täter und den Tatort kennt und den jetzt verpetzt hat. Der mögliche Täter wird dann wahrscheinlich erst festgenommen wenn sich durch einen Leichenfund die Aussage bestätigt.

falstaff schrieb:Könnte ja sein dass der nach wie vor als Verdächtigter geführt wird, dass es aber nicht genügend Beweise gab um ihn zu verhaften.

Könnte sein; aber wo sollten denn jetzt die entscheidenden Beweise herkommen? Wenn ich mir den Fragenkatalog im Link von @Alex0503 ansehe, dann sieht das für mich so aus, als wenn sie nicht die Nadel im Heuhaufen sondern noch den Heuhaufen suchen.

Das jetzige Suchgebiet ist ja anscheinend weitgehend identisch mit dem Suchgebiet unmittelbar nach ihrem Verschwinden.

Seefahrer schrieb:Könnte sein; aber wo sollten denn jetzt die entscheidenden Beweise herkommen? Wenn ich mir den Fragenkatalog im Link von @Alex0503 ansehe, dann sieht das für mich so aus, als wenn sie nicht die Nadel im Heuhaufen sondern noch den Heuhaufen suchen.

Von einer Ehefrau die sich mittlerweile von dem Täter getrennt hat den sie damals noch aus privaten Interessen deckte, zum Beispiel. Oder von einem Exkumpel der dem Täter damals bei der Leichenbeseitigung half, nun aber mit ihm zerstritten ist und sich daher an ihm rächen will.

Es scheint ja doch recht frivol zuzugehen, in der fränkischen Provinz...

Seefahrer schrieb:
Wenn ich mich recht erinnere, sagte der Polizeibeamte im Az XY FF, dass man u.a. auch den Liebhaber überprüft habe. Ist das jetzt so zu verstehen, dass die Ermittlungsbehörden mittlerweile von einem zweiten unbekannten Liebhaber ausgehen? Oder habe ich da nur was missverstanden?[/quote]

Ich gehe von mindestens 2 Liebhabern aus, einer ist der Polizei bekannt, der andere konnte bisher nicht ermittelt werden, das wird eventuell der gewesen sein, den sie am Tag ihres Verschwindens getroffen hat...

E_M schrieb:Ich gehe von mindestens 2 Liebhabern aus, einer ist der Polizei bekannt, der andere konnte bisher nicht ermittelt werden, das wird eventuell der gewesen sein, den sie am Tag ihres Verschwindens getroffen hat...

Ich gehe auch von mehreren aus, das heißt aber noch nicht dass der bekannte Lover als Verdächtigter ausgeschlossen ist. Das wollte ich damit sagen.

E_M schrieb:Ich gehe von mindestens 2 Liebhabern aus, einer ist der Polizei bekannt, der andere konnte bisher nicht ermittelt werden, das wird eventuell der gewesen sein, den sie am Tag ihres Verschwindens getroffen hat...

Aber es geht ja um eine SMS und ein Telefonat und die zwei Handys, von denen eins ihr Liebhaber hatte, waren nach 6.00 Uhr ausgeschaltet. Ich denke deshalb. dass sie schon mit dem Besitzer des Handys gesprochen und sich vielleicht auch mit ihm treffen wollte. Das Handy des Liebhabers wird ja wohl nicht in falsche Hände geraten sein.

Robin76 schrieb:Ich denke deshalb. dass sie schon mit dem Besitzer des Handys gesprochen und sich vielleicht auch mit ihm treffen wollte.

Das kann aber kaum der „bekannte“ Liebhaber gewesen sein, Der sollte im Laufe der Befragungen ja sicher auch seine „heimlichen“ Handynummern preisgegeben haben, um sich selbst zu entlasten. Den letzten Kontakt konnte man nicht zuordnen, also muss es noch wer anders gewesen sein...

Robin76 schrieb:Aber es geht ja um eine SMS und ein Telefonat und die zwei Handys, von denen eins ihr Liebhaber hatte, waren nach 6.00 Uhr ausgeschaltet. Ich denke deshalb. dass sie schon mit dem Besitzer des Handys gesprochen und sich vielleicht auch mit ihm treffen wollte. Das Handy des Liebhabers wird ja wohl nicht in falsche Hände geraten sein.

Ist schon klar! Meine Frage war aber, ob es sich hierbei um einen der Polizei noch unbekannten Liebhaber handeln könnte.

Robin76 schrieb:Das Handy des Liebhabers wird ja wohl nicht in falsche Hände geraten sein.

Naja, vielleicht hat es die Lebensgefährtin/Frau der Affäre gefunden?

E_M schrieb:Das kann aber kaum der „bekannte“ Liebhaber gewesen sein, Der sollte im Lauuder Befragungen ja sicher auch seine „heimlichen“ Handynummern preisgegeben haben, um sich selbst zu entlasten. Den letzten Kontakt konnte man nicht zuordnen, also muss es noch wer anders gewesen sein...

Entschuldigung. Ich hatte einen Denkfehler. Klar, den letzten Kontakt konnte man nicht zuordnen. Aber trotzdem komisch, dass auch das Handy des Liebhabers nach 6.00 Uhr ausgeloggt war.

Robin76 schrieb:dass auch das Handy des Liebhabers nach 6.00 Uhr ausgeloggt war.

Des „unbekannten“ Liebhabers meinen die wohl...

Ich hoffe die Frage die ich nun stelle verstößt nicht gegen die Richtlinien des Forums.

Ist der Ehemann von der Polizei klar als Täter ausgeschlossen?