Andrea Rossi - Betrüger oder Genie?

Thorsteen schrieb:Weil er euch trollt, anders ist sein Verhalten doch gar nicht zu erklären.

So könnt‘ man meinen, ja. Obliegt aber dem Urteil einer anderen Partei ;-)

skagerak schrieb:So könnt‘ man meinen, ja. Obliegt aber dem Urteil einer anderen Partei ;-)

Ich halte es da nach wie vor mit Hanlon's Razor :D

bgeoweh schrieb:Ich halte es da nach wie vor mit Hanlon's Razor

Auf jeden Fall absurd 😉

geeky schrieb:Du kannst lediglich predigen, was Rossi dir vorbetet

Ich dacht' ja schon immer, dass der Übergang von blindem Fanatismus zu Esoterik und substanzlosem Glauben fliessend ist. Voilà!

skagerak schrieb:Du gibt’s einfach nur nicht zu dass wir recht haben, und versuchst dich denn so billig zu winden.

Das denke ich wiederum nicht. Unser mapi meint das durchaus so. Die letzte Verteidigungslinie ist dann die moralische Instanz. Und es war ja bei fehlenden Argumenten schon immer so, dass irgendwann die letzte Jokerkarte gezogen wird. Der grosse Geiger im Hintergrund der alles kann. Pha. Und das "Lustigste": all das bestärkt unseren mapi im Glauben. Unser Widerstand ist sein Benzin.

Thorsteen schrieb:Weil er euch trollt, anders ist sein Verhalten doch gar nicht zu erklären.

Da bin ich nicht bei dir. Wer Dinge nicht auf einen Nenner runterbrechen kann, flüchtet sich in seine Parallelwelt. Kognitive Dissonanzreduktion.

bgeoweh schrieb:Ich halte es da nach wie vor mit Hanlon's Razor

Uneingeschränkte Zustimmung! :D

@Mr.Stielz: Das Evangelium nach Stielz kannte ich noch nicht, ist das in den Apogryphen zu finden?

@MaPi: Was hat das Christentum mit Rossi zu tun? Willst du damit zum Ausdruck bringen, dass die phantastischen Geschichten des Herrn Rossi unter rationalen Aspekten etwa in der gleichen Liga spielen, wie die Grundlagen vieler Religionen? Da muss ich aber Einspruch erheben! Das Christentum ist m.E. sehr glaubwürdig, denn die Hauptfigur lässt keinerlei Egoismus, Geltungssucht oder Profitgier erkennen, was üblicherweise die wahren Hintergründe für die Erfingung von phantastischen Geschichten oder die "Stiftung" einer Religion sind. Vielmehr nam er für seine Grundidee der Nächstenliebe (und Liebe zum Schöpfer) sehr viel Leiden in Kauf!

Rossi ist hier eher als Gegenteil zu sehen:
- Wenn seine Aussagen der Wahrheit entsprächen (wovon ich nach Abwägen des Für und Wider NICHT überzeugt bin), würde er der Menschheit das Wissen vorenthalten, welches für die Abwendung der Klimakatastrophe zumindest hilfreich wäre. Und das nur ums selbst maximalen kommerziellen Profit daraus zu schlagen.
- Wenn seine Aussagen nicht der Wahrheit entsprechen (wovon ich nach Abwägen des Für und Wider SEHR überzeugt bin), dann ist Rossi schlicht als Betrüger zu sehen.

Genau!!
Wir schicken Greta nach Rossi! Die kann ihm mit boesem Blick mal vorrechnen, wieviel 1000T Co^2 er verursachen laesst weil er nicht in die Gaenge kommt :Y:


:mlp:

uatu schrieb:Es gibt Null Beweise dafür, dass Rossi irgendetwas anderes tut, als in seinem Appartment am Computer zu sitzen, dummes Geschwätz in seinem Blog zu posten, und sich über die Trottel kaputt zu lachen, die darauf reinfallen.

Das aber macht er wie ein Genie. Naja, nicht ganz. Ich weiß nicht, wieviel Geld er durch seinen Dauerbetrug bisher eingenommen hat. Aber dass es noch immer Menschen gibt, die glauben er hätte etwas Bahnbrechendes entdeckt, erstaunt mich immer wieder. Wie war nochmal der Einstein zugeschriebene Spruch mit der Dummheit des Menschen und der Unendlichkeitn des Alls?

peawe schrieb:Wie war nochmal der Einstein zugeschriebene Spruch mit der Dummheit des Menschen und der Unendlichkeitn des Alls?

Ja, dem bin ich auch aufgesessen. Der Urheber dieser Redewendung ist zumindest nicht ganz klar und die Wendung selbst scheint sich im Verlaufe der Zeit entwickelt zu haben... Ändert aber natürlich nichts an der in sich stimmigen Aussage. :)

https://www.zeit.de/2017/42/albert-einstein-dummheit-menschheit-stimmts

@peawe:

peawe schrieb:Das aber macht er wie ein Genie.

Sorry, aber: Unsinn. Rossi ist auch als Scharlatan kein Genie. Es ist die Naivität, Einfältigkeit und Dummheit seiner Gläubigen, die ihm erlauben, den Scam fortzuführen.

LOL ... ausgerechnet Rossi's fleissigster deutschsprachiger Propagandist Willi M. ist ein klitzekleines bisschen ungehalten über Rossi. :D Das wird aber zweifellos schnell vorbeigehen. Rossi hatte zunächst eine Frage von Willi M. nur deutlich verkürzt in seinem Blog wiedergegeben, und dementsprechend unbefriedigend beantwortet. Eine weitere Frage von Willi M. hat Rossi dann überhaupt nicht beantwortet. Als Rossi dann eine ähnliche Frage eines anderen Lesers auf seine typisch ausweichende Art beantwortete ("ssm" = siehe hier):

Lars am 28.09.2019 um 15:46 Uhr:

Dear Andrea,
If you succed with the ssm without a need of external energy source, how will you proceed with that to the market?

Rossi am 29.09.2019 um 03:24 Uhr:

Yes.
Warm Regards,
A.R.

(journal-of-nuclear-physics.com/?p=892&cpage=450#comment-1401858)

... meinte sogar Willi M. (offensichtlich voreingenommen durch Rossi's unbefriedigende Reaktionen auf seine beiden vorangegangenen Fragen): "Solch eine Antwort hätte er sich auch sparen können". :D

Rossi befindet sich mal wieder im fortgeschrittenen Delirium und postet unter fremdem Namen selbstbeweihräuchernden Unfug.

Jean Paul renoir
October 5, 2019 at 3:58 AM
Dear Dr Andrea Rossi,
I have read your paper
http://www.researchgate.net/publication/330601653_E-Cat_SK_and_long_range_particle_interactions
Apart the importance of this publication under a theoretical point of view, what stunned me is not only the number of the full readings ( almost 30 000 ! ), but the 200 recommendations: all the persons that recommended your paper are professors that have put their face on the recommendation and among them there are many world class well known nuclear physicists and professors from universities of the whole world. This is a tremendous peer reviewing: probably your paper is the most peer reviewed scientific publication of the recent years, much more than CERN’s publications !
Ad majora,
JPR

Was er mit "200 recommendations" meint, ist völlig unklar.
Entweder ist das mal wieder eine Zahl, die nur er in seinem Account sehen kann. Ob dort Name, Herkunft, IP Adresse etc. stehen, weiß ich nicht, bezweifle es aber stark. Oder er meint die "Recommendations" unten auf der Seite. Das sind allerdings nur irgendwelche Artikel, die zum Thema passen. So oder so, es ist einfach Quatsch.

poipoi schrieb:Was er mit "200 recommendations" meint, ist völlig unklar.
Entweder ist das mal wieder eine Zahl, die nur er in seinem Account sehen kann. Ob dort Name, Herkunft, IP Adresse etc. stehen, weiß ich nicht, bezweifle es aber stark. Oder er meint die "Recommendations" unten auf der Seite. Das sind allerdings nur irgendwelche Artikel, die zum Thema passen. So oder so, es ist einfach Quatsch.

Educated guess:

Ich nehme an, er meint Personen, die den ResearchGate-Eintrag mit der seiteneigenen Share-Funktion geteilt haben. Das dürfte für ihn als "Besitzer" des Artikels irgendwo einsehbar sein, und selbstverständlich ist dann auch "verknüpft", wer es geteilt hat. Dass es sich bei einem Share mitnichten automatisch um eine Empfehlung handelt, sondern genausogut ein "Schaut euch mal diesen Schwachsinn an, kaum zu glauben!" sein kann, geht in seinen egomanen Schädel natürlich nicht hinein.

Na, was mir negativ an der Seitenlinie auffällt: Mindestens alle zwei Tage wird Rossis Papier auf researchgate erwähnt und verlinkt... das ist schon auffällig.
Und er hat vorgestern geantwortet, dass nur 1 E-Cat-SK bisher installiert wurde...


LG

MaPi schrieb:Mindestens alle zwei Tage wird Rossis Papier auf researchgate erwähnt und verlinkt... das ist schon auffällig.

Auch Physiker brauchen zwischendurch mal was zum Lachen.

bgeoweh schrieb:Auch Physiker brauchen zwischendurch mal was zum Lachen.

Es geht darum, dass das Paper in Rossis Blog ständig erwähnt und verlinkt wird, von Rossi selbst unter seinem Namen und unter anderen von ihm genutzten Pseudonymen, und zwar ausnahmslos mit immer derselben Formatierung.

@poipoi

Das ist wiederum überhaupt nicht verwunderlich:

Das "Paper" ist beeindruckend klingender, aber inhaltlich völlig unzusammenhängender Spekulatius. Damit stellt er maximal die Doofen ruhig, aber dafür ist es ja auch da.

MaPi schrieb:Und er hat vorgestern geantwortet, dass nur 1 E-Cat-SK bisher installiert wurde...

Jetzt frage ich dich mal, wie passt das mit seinen Erklärungen zur Massenproduktion zusammen?

@MaPi:

MaPi schrieb:Und er hat vorgestern geantwortet, dass nur 1 E-Cat-SK bisher installiert wurde...

Es lässt sich zwar nicht eindeutig entscheiden, aber ich vermute, dass Rossi bei der folgenden Antwort "Fall 1", d.h. "> 5" meint:

Sven B am 07.10.2019 um 09:38 Uhr:

Dear Andrea Rossi,

How many E-CatSK are now installed?
1. >5
2. >25
3. >125

Kind regards
Sven B

Rossi am 07.10.2019 um 13:14 Uhr:

Sven B:
1
Warm Regards,
A.R.

(journal-of-nuclear-physics.com/?p=892&cpage=452#comment-1404016)

Jede Zahl von Installationen ist derzeit natürlich nur eine völlig unbelegte Behauptung seitens Rossi.

MaPi schrieb:Mindestens alle zwei Tage wird Rossis Papier auf researchgate erwähnt und verlinkt... das ist schon auffällig.

Z.B. bei einer der letzten Erwähnungen, von "JPR" am 05.10.2019 um 03:58 Uhr (journal-of-nuclear-physics.com/?p=892&cpage=449#comment-1400400) handelt es sich eindeutig um einen Fake-Kommentar von Rossi selbst. "JPR" ist einer der Fälle, wo Rossi sich in der Vergangenheit durch die Unterzeichnung als "A.R." selbst enttarnt hat.

MaPi schrieb:Mindestens alle zwei Tage wird Rossis Papier auf researchgate erwähnt und verlinkt... das ist schon auffällig.

Demnach müsste die Sensation doch schon in aller Munde sein 🤷‍♂️

Er kann doch unmöglich der einzige Mensch auf der Welt sein, der erkannt hat dass er die (Nicht?)-Kalte-Fusion hinbekommen hat. 🤔