Der Fall Cem K. aus Hamburg (2012)

Was spricht dagegen mit Reportern zu sprechen und wenn es RTL Reporter sind ? Zumal es NDR Reporter waren aber ist auch unwichtig.

Der Vater ist nunmal die Quelle die am meisten über seinen Sohn Bescheid weiß. Er weiß Gutes und Schlechtes über seinen Sohn und wusste vorher, dass auch die schlechten Seiten seines Sohnes rauskommen würden. Wenn er das unbedingt verstecken wollte, würde er sich nicht selbst beim NDR gemeldet haben. Alleine, dass er Dreck am stecken hat und dadurch Feinde hat bestärkt nochmals einen eventuellen Mord.

Die vermeintlich anderen Quellen schweigen ja alle wie die Lämmer und somit muss man sich auf den Vater als Quelle beziehen.

Für mich auch eine gute Quelle, die immer noch nach 6 Jahren hinterfragt und Zweifel an einem Selbstmord hat.

Ohne den Vater hätten wir jetzt hier nichts zu reden und wüssten über diesen Fall nichtmal Bescheid. Es wird nie über Selbstmorde in den Medien gesprochen und es hat schon seinen Grund warum man sich entschlossen hat über diesen Fall zu sprechen.

Bände spricht hier, dass viele Fragen und viele Geschehnisse ungeklärt ist.

Vor allen Dingen warum die Polizei kein Interesse am Handy hat und an dem verschwundenen Hund. Es werden für weitaus kleinere Dinge Untersuchungen angestellt. Also warum nicht für diesen Fall ??

Man musste der Polizei durchgehend aufzeigen was sie zu untersuchen haben, obwohl das die Arbeit der Polizei hätte sein müssen. Ich als Angehöriger würde auch so über die Staatsapparate denken, wenn mir sowas widerfahren würde.

Bisschen Empathie würde ich sagen. Angehöriger = emotional heißt aber nicht, dass man der Person nicht glauben sollte sondern vielleicht grade deswegen glauben sollte. Jeder Vater oder jede Mutter würde wissen wollen, was wirklich mit seinem Kind passiert ist.

Also gönnen wir das doch der Familie und hoffen, dass eventuell jetzt sauber recherchiert wird.

Deniz07 schrieb:Der Vater geht davon aus, dass er seinen Sohn ermordet hätte. Er hätte sogar Verletzungen an der Hand und wurde von der Polizei verhört und frei gelassen. Jürgen und Cem hätten sich gestritten wegen seinem Hund. Nach Recherche von Cem's Vater hätte Jürgen Beziehungen zu Neo-Nazis und würde auch online solche Dinge posten und alle seine Freunde in den sozialen Medien ebenso.

Ich wollte gerade fragen woher du das alles weißt (aus dem Video nicht, das habe ich auch alles angeschaut), aber du hast in den folgenden Beiträgen ja bereits geschrieben, dass du Zeitungsartikel gelesen hast. Auf die habe ich leider keinen Zugriff.
Danke für die neuen Infos, ob nun manche die Verlässlichkeit derer anzweifeln, bleibt jetzt einmal außen vor.

Klar, dieser Jürgen muss sich natürlich vor niemandem rechtfertigen, erst recht nicht vor Fernsehkameras. Die Polizei scheint ja ihm gegenüber auch keinerlei Verdachtsmomente zu hegen, sonst hätten sie ihn ja vermutlich zumindest einmal vernommen.
Allerdings wirkte die Zeugin (Nachbarin) auf mich eher glaubhaft, weshalb ich schon davon überzeugt bin, dass dieser Jürgen Cem zumindest begegnet ist. Was alles weitere betrifft, kann man den weiteren Aussagen dann entweder glauben oder nicht.......
Falls die Polizei all das auch weiß (wovon ja auszugehen ist), haben die sich aber scheinbar dafür entschieden all dem keinen Glauben zu schenken und diesen Jürgen nicht näher unter die Lupe zu nehmen.

Deniz07 schrieb:Man musste der Polizei durchgehend aufzeigen was sie zu untersuchen haben, obwohl das die Arbeit der Polizei hätte sein müssen. Ich als Angehöriger würde auch so über die Staatsapparate denken, wenn mir sowas widerfahren würde.

Das klingt als würden Ermittler und Justiz im Auftrag von Opferangehörigen handeln. Genau das ist aber in modernen Gesellschaften nicht der Fall. Wenn eine Diskrepanz zwischen Ermittlungsergebnissen und der Sichtweise von Angehörigen entsteht, ist das sicher bedauerlich. Das heißt aber noch lange nicht, dass die Ermittlungsergebnisse deshalb falsch sein müssen. Die Zufriedenheit oder Unzufriedenheit von Polizei- und Justiz-"Kunden" ist kein Kriterium für die Qualität der Ermittlungsarbeiten.

Ach und die Aussagen der Nachbarin nicht zu vergessen wenn man schon dem Vater nicht glauben will.

Cem und Jürgen haben sich in der Nacht gesehen. Jürgen sagt bei der Polizei aus, sie hätten sich nicht gesehen. Aussage gegen Aussage. Hinzu kommt, dass er ja eh nicht reden will, was natürlich kein muss ist, aber ich das als Mensch nicht verstehe. Wenn man wie gesagt keine Schuld hat, dann würde man erst recht sprechen. Entweder vor der Kamera, hinter der Kamera, telefonisch, schriftlich es gibt soviele Wege. Und wenn es nur ein Satz ist wie "Ich habe bei der Polizei ausgesagt".

Kommt mir immer noch komisch vor und wird sich auch nicht ändern.

Wenn man schon auf eine Autopsie bestehen musste zeugt das für mich nicht von Qualität. Hätte die Familie kein Interesse gehabt und kein Anwalt genommen wäre es zu dieser Autopsie gar nicht gekommen.

Kritik an Behörden hört sich immer schlimm an, aber das sind auch nur Menschen die Fehler machen oder gar überarbeitet sind und keine Maschinen die programmiert sind. Somit kann die Qualität mal on top sein mal nicht.

Deniz07 schrieb:Wenn man schon auf eine Autopsie bestehen musste zeugt das für mich nicht von Qualität. Hätte die Familie kein Interesse gehabt und kein Anwalt genommen wäre es zu dieser Autopsie gar nicht gekommen.

Ist das wirklich so, dass die Autopsie nur durch den Anwalt der Familie veranlasst wurde?

Das wäre natürlich unschön, das geben ich zu. Aber die Autopsie hat ja dann auch keine Hinweise auf ein Fremdverschulden ergeben.

Laut der dir unglaubwürdigen Quelle mussten man darauf bestehen. 3 andere Zeugen vom Park erzählen von einer Verletzung an der Hand von Cem. Wieso ist diese nicht in dem Autopsiebericht zu finden?

Diese 3 Zeugen haben sich freiwillig bei der Polizei gemeldet und habe auch eine Aussage gemacht bei der Polizei aber wurden wiederum nie verhört.

3 Zeugen die von einer Verletzung Bescheid wussten gegen einen Autopsiebericht (der nie hätte stattgefunden) indem von dieser Verletzung keine Rede ist.

Laut Onkel von Cem hat man bei der Leichenwaschung Wunden an der Stirn von Cem gesehen und an den Beinen.

Nur weil es Behörden sind, sind diese sofort glaubwürdig? So leicht mach ich es mir ehrlich gesagt nicht.

Wie gesagt Menschen können Fehler machen.

Deniz07 schrieb:Laut der dir unglaubwürdigen Quelle mussten man darauf bestehen.

Ich bin absolut bei dir, wenn du sagst dass Ermittler Fehler machen. Nur hätte ich gerne unabhängige und vor allem unparteiische Belege dafür, dass das in dem konkreten Fall hier zutrifft. Und Behauptungen des Vaters reichen da einfach nicht aus.

Man kann an den Postings von @Deniz07 wunderbar lernen, dass es selten eine gute Idee ist, sich gegenüber Journalisten zu äußern.

@Deniz07
Du gibst die Verdächtigungen des Vater unhinterfragt hier weiter. Du verdächtigst zumindest mittelbar jemanden, gegen den nicht ermittelt wurde. Dass der Nachbar ein Neo-Nazi ist, darf bezweifelt werden. Ein solcher Vorwurf kommt oft vollkommen unbegründet und nicht selten von Ausländern gegenüber Inländern. Als gäbe es nur Ausländerfeindlichkeit, aber keine Inländerfeindlichkeit.

Hinzu vertrittst Du hier offensichtlich die Ansicht des Vaters, die Polizei hätte "schlecht" ermittelt und als müsse man der Polizei nachgerade ihren Job erklären. Das ist offensichtlich Unsinn. Ich bezweifeld, dass der Vater von Cem qualifizierte Kenntnisse über Ermittlungsmethoden oder sonst Kenntnisse über Polizeiarbeit hat.

Man muss nicht jeder Sau hinterherrennen, die durchs Dorf getrieben wird.

Dann kann man das Thema hier ja schließen wenn es nach euch geht.

Laut euch hat die Polizei sauber gearbeitet und es war Selbstmord.

Menschen sollten und dürfen hinterfragen. Ihr habe eine Meinung und ich eine Meinung. Wer richtig liegt und wer nicht das wird man vielleicht noch sehen oder auch nicht.

Ich weiß nur eins, dass man respektieren sollte, dass es auch andere Meinungen gibt und man eventuelle auch mal falsch liegen kann.

So geh ich an die Sache ran. Ich sage nicht es war Selbstmord ich sage aber auch nicht es war Mord. Ich sehe, dass viele Fragen ungeklärt sind und viele Aussagen daraufhin deuten, dass es Mord war.

Ist meine Meinung und damit sollte das Thema fürs erste gegessen sein.

Ich hoffe, dass die Polizei beweist, dass sie sauber arbeitet und den Fall nochmal aufnimmt und sich auf die Suche nach dem Hund begibt, dass Handy inspiziert und die 3 Zeugen nach 6 Jahren verhört.

@Deniz07 Da schließe ich mich dir voll und ganz an.
Auch ich habe meine Meinung zu diesem Fall und hinterfrage Dinge, die mir komisch vorkommen.
Niemand wird hier zum Schweigen verdonnert und es ist auch niemand gezwungen die Selbstmordtheorie in Gänze und ohne kritische Nachfragen zu schlucken.

Dass da nochmal Ermittlungen aufgenommen werden, bezweifle ich aber leider stark.
Dazu müsste es ja Anhaltspunkte und Gründe geben und die scheint ja bei den zuständigen Personen niemand zu sehen...

Deniz07 schrieb:Dann kann man das Thema hier ja schließen wenn es nach euch geht.

Laut euch hat die Polizei sauber gearbeitet und es war Selbstmord.

Wir können gerne den Thread auflassen - ich warte immer noch gebannt auf Belege für die Behauptungen des Vaters.

Deniz07 schrieb:Ich weiß nur eins, dass man respektieren sollte, dass es auch andere Meinungen gibt und man eventuelle auch mal falsch liegen kann.

So geh ich an die Sache ran.

Das scheint aber nicht die Herangehensweise des Vaters zu sein - er ist sich absolut sicher, mit seiner Version...

Gegen Kritik, Skepsis und auch gegen Hinterfragen ist nichts einzuwenden - nur verstehe ich dann halt nicht, warum so viele die sonst gerne hinterfragen die Sichtweise des Vaters so dermaßen kritiklos übernehmen.

Weil sich seine Aussagen mit der, der Nachbarin , den 3 Zeugen im Park und der Ex-Freundin deckt. Zudem ist er der Vater, der seinen Sohn am besten kennt und wahrscheinlich in den 6 Jahren mehr recherchiert hat als die Polizei. Alleine das Handy von seinem Sohn was er besitzt und die Polizei nie sehen wollte. So wie ihr sagt warum sollte Jürgen vor der Kamera aussagen sage ich warum soll er das Handy vor der Kamera zeigen.

Er wollte es der vermeintlich sauber arbeitenden Instanz überreichen welche aber anscheinend Besseres zu tun hatte und sich die Mühe nicht mehr gemacht hat

Deniz07 schrieb:Weil sich seine Aussagen mit der, der Nachbarin , den 3 Zeugen im Park und der Ex-Freundin deckt.

Langsam - das beruht doch ebenfalls nur auf Aussagen des Vaters. Der Vater behauptet, dass die erwähnten Personen etwas bestimmtes ausgesagt hätten. Oder irre ich mich da?

Deniz07 schrieb:Zudem ist er der Vater, der seinen Sohn am besten kennt und wahrscheinlich in den 6 Jahren mehr recherchiert hat als die Polizei.

Dann können wir ja in Zukunft einfach den Angehörigen die Ermittlungen überlassen, wenn die es besser wissen und können.

Nein. Hast die Doku nicht geguckt ?

Die Nachbarin bzw. Zeugin am Telefon? Wo man sogar die Stimme verfälscht hat ?

Von den 3 Zeugen im Park war einer in der Doku zu sehen welcher auch bei der Polizei war und die Ex Freundin ebenso.

Den Jürgen hätte ich als Angehöriger mal gut ermittelt wenn dann ab heute Angehörige ermitteln dürften 😅

Deniz07 schrieb:Den Jürgen hätte ich als Angehöriger mal gut ermittelt wenn dann ab heute Angehörige ermitteln dürften 😅

Möchtest du denen dann auch gleich noch die Aburteilung überlassen, wenn sie ihren privaten Verdacht durch ihre privaten Ermittlungen bestätigt sehen? Was dabei herauskäme kann man gut in Ländern wie Albanien beobachten, wo das Prinzip der Blutrache heute noch zu endlosen, generationenübergreifenden Gewaltspiralen führt.

Deniz07 schrieb:Ich weiß nur eins, dass man respektieren sollte, dass es auch andere Meinungen gibt und man eventuelle auch mal falsch liegen kann.

Mir scheint Deine Großzügigkeit der Meinungsäußerung nur in eine Richtung gegeben: Du darfst eine Meinung haben, andere besser nicht.

Du möchtest "Jürgen" vor der Kamera haben? Und dann? Soll "Jürgen" vor der Kamera der Prozess gemacht werden, weil Du es gerne hättest?

Du bist nicht zimperlich mit Deinen Anschuldigungen: Polizei hat schlecht ermittelt, Jürgen ist ein Neo-Nazi und hat möglicherweise den Cem ermordet - fühlst Dich aber selbst angegriffen, wenn man Deine Anschuldigungen hinterfragt.

Wie würdest Du wohl reagieren, wenn man Dich als "Neo-Nazi" beschimpfen würde?

Oh man du schweifst zu viel vom Thema ab. Nur weil das n Türke ist kommste jetzt mit Blutrache.

Stell dir mal die Fragen aller Fragen. Immer Kritik am Vater welcher das Handy nie den Journalisten aushändigen wollte.

Wieso keine Kritik an der Polizei.

Wieso hat die Polizei nie das Handy von dem Jungen inspiziert ?

Und die letzten 3 Zeugen die ihn überhaupt in der Nacht gesehen haben. Wichtige letzte Zeugen die nie verhört wurden.

Wenigstens die Polizei könnte vor die Kamera treten und die Familie und uns aufklären. Aber das haben sie in der Doku auch abgelehnt. Freund und Helfer aber bei paar Sätzen hört die Freundschaft auf. Paar Sätze zu sagen muss echt schwer sein.

Polizei die Staatsmacht hat anscheinend Macht über Gedanken von einigen Menschen und lässt einige Menschen kritiklos werden.