Rodney Reed - Schuldig oder wird er zu unrecht hingerichtet?

@marlonc
Ja genau, noch so ein Detail was, zwar unappetitlich , aber doch sehr spezifisch wäre.
Was bitte soll denn Stacey Sites gemacht haben zwischen dem einvernehmlichen Schäferstündchen mit Reed und ihrer ermordung ?
Sie hat sich weder gewaschen ? Weder geduscht? Noch hat sie frische Wäsche angezogen. Anscheinend hat sie auch kein WC aufgesucht . Denn nur so lässt sich die Argumentation der Reed Verteidigung deuten. Stacey Sites , die regelrecht " obsessed " ( lt ihrer Familie ) ihrer Hochzeit entgegenfieberte incl Brautkleid und Ring , soll also so flott nebenher noch eine " verbotene " affaire geführt haben . Ich bin mir sicher, wenn man Reed fragt, wann und wo denn diese schöne affaire stattgefunden hat , da würde er ins stottern kommen . Motel? Ausgeschlossen weg Kameras die das widerlegen würden . Außerhalb der Heimatstadt ? Wo denn bitte? So ein Pärchen wäre jedem aufgefallen und mit Sicherheit auch die permanente Abwesenheit von Stacey zu Hause oder in der Freizeit . Fotos vom Liebespaar? Telefonate zwischen beiden zwecks Verabredung ? Fastfood aufs Zimmer geordert ? Immer immer im Wald gewesen ? In wessen Auto auf dem Rücksitz gefummelt ? Gerade weil Black and white couples angeblich so brisant gewesen wäre. Gerade dann wäre es doch mal schön, zu erfahren, wo man sich so traf zum Stelldichein . Das alles lässt man einfach so unter den Tisch fallen .
Angesichts der taten die Herr Reed bereits vor dem Mord so vollbracht hat , sehe ich ihn nicht als Liebhaber in einer gesunden fröhlichen Casual dating affaire.
Er hat mehrfach übelste sexuelle Gewalt sogar gegen seine eigene Partnerin im Beisein ihrer Kinder ausgeübt und das soll dann der easy Lover von Stacey gewesen sein ?????Die älteste Lüge der Welt eines Täters. Zuerst wird monatelang geleugnet und urplötzlich dann war es Casual dating. Immer nur häppchenweise zugeben, was die Ermittler schon längst wissen . Diese Taktik mit der affaire ist so alt wie die Kriminalgeschichte an sich.
Ich begreife nicht, wie die Amerikaner so ticken . Anscheinend geht es vorrangig um die Todesstrafe und den racial Aspekt. Nicht mehr um Fakten .
Dieser tunnelblick wird so lange gepredigt bis ihn Millionen kopieren und alles logische ausblenden .
Es spricht ja gar nichts dagegen , weltweit gegen die Todesstrafe zu argumentieren und gerne auch immer wieder über Rassismus bzgl der Rechtssprechung zu diskutieren . Aber das darf ja nicht soweit führen , das man mit aller macht, aus einem Saulus einen Paulus zaubert . Es wird hier und auch medial der Eindruck erweckt, als wenn jetzt die ganze US Gesellschaft deshalb auf die Barrikaden geht. Dem ist nicht so. Die Mehrheit hat ( genau wie bei uns) vertrauen in Ihren Justiz Apparat . Zu meckern gibt's imner mal was in jedem System der Welt. Auch bei uns gibt's ja solche hochstilisierten "Justizopfer " . Ich spreche nicht von Fakten basierten nachgewiesenen Fehlurteilen . Aber Fakten die seine Reds täterschaft widerlegen sehe ich nirgends, nur gestreute Zweifel , gepaart mit ordentlich propaganda gegen die Todesstrafe und der Rassen Thematik .

calligraphie schrieb:Ich begreife nicht, wie die Amerikaner so ticken . Anscheinend geht es vorrangig um die Todesstrafe und den racial Aspekt. Nicht mehr um Fakten .
Dieser tunnelblick wird so lange gepredigt bis ihn Millionen kopieren und alles logische ausblenden .
Es spricht ja gar nichts dagegen , weltweit gegen die Todesstrafe zu argumentieren und gerne auch immer wieder über Rassismus bzgl der Rechtssprechung zu diskutieren . Aber das darf ja nicht soweit führen , das man mit aller macht, aus einem Saulus einen Paulus zaubert . Es wird hier und auch medial der Eindruck erweckt, als wenn jetzt die ganze US Gesellschaft deshalb auf die Barrikaden geht. Dem ist nicht so. Die Mehrheit hat ( genau wie bei uns) vertrauen in Ihren Justiz Apparat . Zu meckern gibt's imner mal was in jedem System der Welt. Auch bei uns gibt's ja solche hochstilisierten "Justizopfer " . Ich spreche nicht von Fakten basierten nachgewiesenen Fehlurteilen . Aber Fakten die seine Reds täterschaft widerlegen sehe ich nirgends, nur gestreute Zweifel , gepaart mit ordentlich propaganda gegen die Todesstrafe und der Rassen Thematik .

Man muss freilich aufpassen, den media-hype nicht mit wirklichem Interesse der Durchschnittsbevölkerung zu verwechseln. Ich gestehe, ich habe von dem Fall Reed erst hier im Forum gehört, und ich bin sozusagen vom Fach... das sagt schon was. Heute habe ich mal meine Angestellten gefragt. Ich bin ja sozusagen halbwegs political correct was die Zusammensetzung meines Teams angeht :) , ich habe einen schwarzen, zwei hispanic und drei weisse Assistenten in meiner Kanzlei hier vor Ort, und alle meinten, den Fall Reed nicht zu kennen. Wir sind auch nicht in Texas.

Die Medien suchen sich immer mal einen Fall aus, aber nicht immer ist es ein Fall, der die Aufmerksamkeit auch verdient. Da gibt es ganz andere, wo wirklich Zweifel an der Korrektheit der Urteile aufkommen. Bei diesem hier habe ich diese Zweifel (noch?) nicht.

@Rick_Blaine
Genau das ist der Punkt . Auch ich habe nur durch allmy und Stichwort Kim Kardashian vom Fall erfahren . Und auf einmal zeigt einem die Google Suche 10 Headlines deutscher Pressestimmen an , die unisono auf den Zug springen und ungefiltert in nur eine Richtung fahren. Da kann der humanistisch erzogene ,deutsche Bürger gar nicht anders, als mit kleenex box bewaffnet , schluchzend eine Petition zu unterschreiben . Ist a) bequemer als sich mit Fakten zu beschweren
b) hat man dann vor x'mas mal wieder was gutes für die Welt getan.
Praktisch und bequem vom Sessel aus.

Und wer da dann nicht mitmacht , sei es aus Desinteresse oder einfach weil man andere Probleme hat, als einem Straftäter in Texas zur Freiheit zu verhelfen , der ist schon mal quasi kein Humanist .

Da gibt es so einige Threads hier , wo man sich am Diskurs nicht mehr beteiligt , weil man keine Chance hat, mit sachlichen Argumenten gegen hochemotionalen Aktivismus zu bestehen.

@calligraphie
Du triffst den Nagel auf den Kopf. Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es zum Lachen.

Wann haben schonmal 3 Millionen Menschen eine Petition unterschrieben, um einem Opfer zu seinem Recht zu verhelfen, dessen Täter zB nicht verurteilt wurde?

Aber bei einem solchen Gewalttäter kämpft man für ihn? Wenn es wirklich ernsthaft möglich wäre, die Tat zu bezweifeln, könnte ich es ja verstehen.
Aber nach dem Lesen aller Dokumente gibt mE keinen ernsthaften Zweifel.

Ich finde das ist eine völlig verdrehte Welt.

@marlonc
Das ist die schöne bunte Welt von Instagram, followern , Klicks, mit einer Prise: nur mal kurz die Welt retten , durch selbst ernannte weltretter , angeführt von make up Verkäuferinnen mit Doku Soap Ambitionen, Talk Show Protagonisten , Familienclans mit Rapper Schwiegersöhnen . Man beachte die mix und Matches unter den Pärchen . Ganz hinten dran erscheinen dann im Schlepptau die echten ( studierten ) Juristen die sich abmühen in Kleinarbeit in innocent Projekten . Ich bezweifle , dass so etwas wie der Reed case , förderlich ist , um Seriosität zu demonstrieren .
Und ja , mir fallen so einige Fälle ein , wo man für Täter oder aber Opferangehörige so dies und das wieder gerade rücken könnte.

@calligraphie
@marlonc

Das ist sicherlich so. Es spricht ja nichts dagegen sich für jemanden zu engagieren, von dem man wirklich glaubt, dass er unschuldig sein könnte! Wir leben in einer nicht perfekten Welt und auch der Justiz passieren leider Irrtümer, die schreckliche Folgen haben.

Nur sollte man dann wenigstens ein Minimum an Informationen haben und seinen eigenen hoffentlich vorhandenen gesunden Menschenverstand anwenden, bevor man blindlings irgendwas unterschreibt, weil ein "Promi" auch dafür ist. Gerade wenn diese involviert sind, werde ich immer skeptisch, denn die haben so gut wie nie irgendwelche Ahnung von der Sachlage.

Das Innocence Project aus New York ist in diesem Fall involviert. Ich selbst habe schon mal mit dem IP zusammengearbeitet und wir haben erfolgreich eine Mandantin, die unschuldig jahrelang im Gefängnis sass, vertreten und ihr die Freiheit ermöglicht. Es hat einige Jahre gedauert, Jahre, die voller akribischer Kleinarbeit gewesen sind, und kein Promi oder sonst irgendein Mensch hat sich dafür interessiert, da die Mandantin weiss und aus der sog. Unterschicht war, auch mal was mit Drogen hatte... nach diesen Menschen kräht dann kein Hahn, obwohl gerade solche Mandanten viel mehr in der Gefahr sind, unschuldig verurteilt zu werden, als ein "celebrity case."

In diesem Fall hier bin ich, auf grund meiner limitierten Kenntnisse dieses Falls, anderer Meinung als die Anwälte des Innocence Projects, vor denen ich grossen Respekt habe. Aber auch hier gilt eben wieder: nichts und niemand ist unfehlbar.

Unterm Strich kann man eines feststellen: Reed hat grosse Aufmerksamkeit und viele Leute werden sich wieder mit dem Fall befassen und das ist gut so. Das hat jeder (!) Mandant verdient. Und dann wird irgendwann hoffentlich ein richtiges Fazi gezogen.

@Rick_Blaine
Ich habe hier mal einen "Quartals Kalender " der geplanten ( bzw partiell vollzogenen ) Hinrichtungen gefunden

https://deathpenaltyinfo.org/executions/upcoming-executions

Bzgl des Monats November gab es 3 vollzogene Hinrichtungen . Liest man sich mal grob rein , so frage ich mich immer wieder. Nach welchen Kriterien wird ein Verurteilter ausgesucht , um vom innocent Project plus VIP Schlepptau betreut zu werden?
Wieso hat man sich hier des Falles Reed angenommen und nicht zB mit dem Fall des Mister Cromartie ? Auch er hat bis zum Schluß seine Unschuld beteuert . Oder Mister Rhines, dessen Anwälte nachweisen konnten , dass bei seinem Urteil homophobe Aspekte die Jury beeinflussten .
Das werde ich als Laie wohl nie verstehen .
Was muss das Auslösen , bei zum Tode Verurteilten , wenn einer aus ihren Reihen das große Glück hat , Last Minute Aufschub zu bekommen , während die anderen keinerlei Chancen mehr haben .
In den US Medien habe ich auch Artikel gerade dazu gelesen. Wer spielt hier Glücksrad und warum genau zB für Reed?

calligraphie schrieb:Wieso hat man sich hier des Falles Reed angenommen und nicht zB mit dem Fall des Mister Cromartie ? Auch er hat bis zum Schluß seine Unschuld beteuert .

Naja wenn man sich mal anschaut wie viele bis zum Schluss ihre Unschuld beteuern und wie viele auf "Nicht Schuldig" vor Prozess plädieren, hat dies nicht unbedingt was zu sagen.

calligraphie schrieb am 20.11.2019:Ich persönlich habe noch nie gehört, dass eine Frau die schon ihr Kleid und Ring hat , nebenher noch eine Beziehung dieser Art hätte und vor allem kein Wort darüber verliert. Nicht mal gegenüber der besten Freundin oder Schwester , Niemandem?

Leider hat man das ja öfter, sobald eine DNA Spur zum Täter zeigt, hat er sie auf einmal doch gekannt.
Sorry , ich glaube auch , dass der richtige in Haft sitzt.

Genau aus diesem Grunde, sollte man niemals geschworenen darüber entscheiden lassen, ob einer schuldig ist oder nicht. Du hättest also tatsächlich nach dieser Argumentationslogik es als bewiesen gesehen, dass er es gewesen ist? Du extrapolierst eine gefühlte Wahrheit wo du keine Evidenz dazu hast ( selbst, wenn du es hättest, ändert es nichts daran ) und meinst, dass dies ausreicht um jemanden zu verurteilen?

IngwerteeImke schrieb:Genau aus diesem Grunde, sollte man niemals geschworenen darüber entscheiden lassen, ob einer schuldig ist oder nicht. Du hättest also tatsächlich nach dieser Argumentationslogik es als bewiesen gesehen, dass er es gewesen ist?

Ein Richter ist genauso nur ein Mensch, wie auch ein Geschworener. Natürlich hat dieser vom Gesetz etc mehr Ahnung, aber die menschlichen Eigenschaften hat auch er.

Also spielt auch sehr wohl das Verhalten des Opfers kurz vor ihrem Tod mit eine Rolle im Prozess. Hat keinen wirklichen Beweissinn im Großen und Ganzen für eine Schuld/Unschuld von Reed, spielt aber das Argument einer möglichen heimlichen Beziehung von Reed und Stites entgegen.

calligraphie schrieb:Nach welchen Kriterien wird ein Verurteilter ausgesucht , um vom innocent Project plus VIP Schlepptau betreut zu werden?

Das Innocence Project legt wenigstens einen Masstab an, der prüft, in wieweit die Sache Aussicht auf Erfolg hat. Es hat seine Expertise im Bereich DNA-Tests und versucht sich auch darauf zu konzentrieren, wenn es auch andere Fälle, so wie in meinem, übernimmt.

Oft allerdings erscheint ewig ausgedehntes DNA-testing irrelevant, wie z.B. im von Dir zitierten Cromartie Fall, in welchem seine Komplizen ja gegen ihn ausgesagt haben.

Ansonsten entscheidet wirklich oft der Zufall darüber, welcher Fall gross bekannt und unterstützt wird und welcher nicht. Sehr häufig hat es mit Politik zu tun.

@Simi96 @calligraphie

Nicht irre machen lassen, egal wer das Urteil fällt: immer sollte derjenige gesunden Menschenverstand besitzen und alle vorliegenden Fakten danach beurteilen. Die Situation des Opfers ein paar Tage vor der Hochzeit ist freilich ein wichtiges und interessantes Indiz.

IngwerteeImke schrieb:Du extrapolierst eine gefühlte Wahrheit wo du keine Evidenz dazu hast ( selbst, wenn du es hättest, ändert es nichts daran ) und meinst, dass dies ausreicht um jemanden zu verurteilen?

In diesem Fall gibt es genug Evidenz, den Verurteilten auch für den Täter zu halten.

Hast du den Thread überhaupt richtig gelesen?

@Rick_Blaine
@marlonc

Eines stört mich aber nach wie vor, vielleicht wisst ihr ja mehr darüber.
Wie kommen die beiden Bierdosen mit dem DNA von Hall und Salmela an den Tatort?
Hat Hall diesbezüglich etwas gesagt bzw. stimmt diese Info überhaupt?
Weil die Dosen haben da doch absolut nichts verloren?

Die Bierdosen-Sache ist weitaus komplizierter als sie sich zunächst darstellt. Ich beziehe mich hier ausschliesslich auf die Gerichtsakten, nicht die Pressemeldungen.

Der Fundort der Bierdosen soll am Rand der Landstrasse gegenüber dem Fundort der Leiche gewesen sein. Zunächst wurde die Frage gestellt, ob diese Dosen hinsichtlich der relativen Entfernung vom Fundort der Leiche, und angesichts des üblichen Unrats, der entlang der Landstrasse zu finden ist, überhaupt etwas mit der Tat zu tun haben.

Dennoch haben die ermittelnden Beamten vorsichtshalber die Dosen eingesammelt.

According to the trial testimony, the two beer cans were collected by the latent-fingerprint examiner who found them located across the road from where Stites was discovered. Another member of the crime-scene examination team testified that finding beer cans on the side of a country road is not uncommon. Other than an effort to be thorough in collecting items relatively near the crime scene, there was nothing in particular that led law enforcement to believe that the beer cans were connected to the crime scene.

Reed v. State of Texas, Appellationsgerichtshof von Texas, Beschluss vom 12.04.2017 AP 77-054
https://caselaw.findlaw.com/tx-court-of-criminal-appeals/1856304.html

Interessant ist dann, was eigentlich an den Bierdosen gefunden oder doch nicht gefunden wurde. Erst einmal wurde behauptet, dass DNA-Spuren von drei Personen an den Dosen gefunden wurde, vermutlich sogenannte "touch-DNA," also DNA Spuren, die durch Berühren eines Gegenstandes entstehen, meist durch Hautschuppenübertragung:

Man habe die Spuren des Opfers, Ms. Stites, und die zweier Polizeibeamter festgestellt, Hall und Selmala.

Das ist zunächst einmal interessant. In der Presse las man nämlich häufig, Fennells DNA sei hier festgestellt worden, dem ist aber nicht so. Hall und Fenell sollen befreundet gewesen sein. Was aber hat Selmalas DNA an den Dosen zu suchen?

Die Beamtin Selmala war zuständig für die Untersuchung des Pickup-Trucks, der von Stites am Mordtag gefahren wurde und der Fennell gehörte.

Hier schon kann der skeptische Betrachter einhalten und fragen: gerade angesichts der bekannten Probleme bei der Kontamination von Spuren nach der Sicherung, wie z.B. im Fall Amanda Knox, im Fall Bence Toth/Ursula Herrmann, im Fall Peggy Knobloch usw., kommt ein Verdacht auf, dass hier eventuell Spurenträger kontaminiert wurden.

Die Spuren von Hall und Stites an den Dosen könnte man vielleicht noch erklären: die Dosen stammen aus dem Fahrzeug, Stites hat das Fahrzeug eh benutzt, und da Fennell und Hall befreundet waren, ist nicht auszuschliessen, dass auch dieser in Fennells Fahrzeug gewesen ist und seine Spuren irgendwie an die Dosen kamen. Aber die von Selmala?

Soweit, so merkwürdig. Nun aber wird es noch interessanter. Reeds Verteidigung beauftragte einen eigenen Gutachter, der zunächst die gleichen Ergebnisse feststellte wie die Gutachter der Staatsanwaltschaft: An den Bierdosen ist DNA von Stites, Hall und Selmala. Dann aber hat dieser Gutachter weitere, empfindlichere Tests vorgenommen und auf einmal festgestellt, dass keine DNA Spuren dieser drei Personen vorhanden sind! Wie gesagt, es war der Gutachter der Verteidigung, Dr. Johnson, der dies feststellte.

Also: weder Reeds, noch die DNA von Stites, Hall oder Selmala liessen sich feststellen. Da die Staatsanwaltschaft der Meinung war, die Untersuchungen von Dr. Johnson waren gründlicher als ihre eigenen verzichtete sie anschliessend auf ein Gegengutachten.

Most importantly, Reed cannot show that he was prejudiced by the State’s DNA report given that Reed’s own DNA expert, Dr. Johnson, reached the same result—namely, that Reed was not a donor, but that Stites, Officer Hall, and Officer Selmala could not be excluded from the beer-can DNA. See Holly v. Collins, 9 F.3d 103, 1993 WL 481732, at *4 (5th Cir. 1993) (unpublished table decision) (“Awareness of the information purportedly suppressed neutralizes any . . . impropriety for purposes of a Brady claim implicating evidence of that information.”). Dr. Johnson subsequently conducted Polymarker testing, which excluded all three individuals. The State declined to conduct further DNA testing in light of Dr. Johnson’s more refined results.

Reed v. Stephens, Beschluss des Bundesappellationsgerichtshofs des 5. Bezirks 13-70009 vom 07.02.2014
https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/13/13-70009-CV0.pdf

Nun haben wir also das Problem, dass nach letztem Stand, gar keine DNA bekannter Personen an den Bierdosen zu finden war.

Aus der Presse entnehme ich, dass die Verteidigung nun versucht, die Dosen noch einmal hinsichtlich der DNA von Fennell untersuchen zu lassen. Die Gerichte haben das aber wegen der geringen Wahrscheinlichkeit und Relevanz abgelehnt.

The judge further found that Paolucci did not testify whether biological material might be found on any of the paper items, the latent fingerprint, plastic bag, blue rope, brown rope, pubic tape lift, piece of shirt, piece of knife, extracts from condom, and extracts from beer cans. The judge also found that Paolucci could not “ ‘promise anybody that there's going to be DNA’ on any particular item.”

Reed v. Texas, s.o.

Um so bedeutender ist die Frage, selbst wenn nun Fennells DNA dort festgestellt würde, was würde das aussagen? Da die Bierdosen vermutlich aus seinem Truck sind, nicht viel. Damit wäre noch lange nicht bewiesen, dass er selbst am Tatort anwesend gewesen ist oder gar den Mord verübt hat. Genausogut kann der Täter sich bei den Bierdosen im Truck bedient haben. Das Wesen von Berührungs-DNA ist gerade, dass sie keineswegs immer zu finden ist. Es scheint eher so, dass es ab und zu mal gelingt, DNA an einem von einem Täter berührten Gegenstand zu finden, aber in der Mehrheit der Fälle das nicht gelingt.

Das sah auch das Revisionsgericht so:

We conclude that Reed fails to prove by a preponderance of the evidence that, in light of presumed exculpatory DNA results, he would not have been convicted. Both in the trial court and on appeal, Reed fails to articulate why the presumed exculpatory results of the items he wanted tested would result in the jury finding him not guilty, as opposed to merely “muddying the waters” as the trial judge concluded.29 Assuming that the exculpatory results include finding the same DNA profile on the condoms, beer cans, fingerprint found on Fennell's truck, white paper napkin, H.E.B. pen, cigarette lighter, package of gum, and metal box cutter, Reed cannot establish that an exculpatory redundant profile would have, by a preponderance of the evidence, resulted in his acquittal. Our holding that Reed cannot meet his burden by aggregating the exculpatory results naturally includes a holding that Reed's showing fails as to each singular item.

Reed v. Texas, s.o.

Dies wurde dann vom Bundesappellationsgerichtshof bestätigt:

The CCA dismissed Reed’s Brady claim as an abuse of the writ. But although dismissing the claim, the CCA did consider the beer-can-DNA evidence, together with other evidence, in the context of Reed’s actual innocence claim. It found that “[a]lthough this new evidence may indeed arouse a healthy suspicion that Fennell had some involvement in Stacey’s death, [the court was] not convinced that Reed ha[d] shown by a preponderance of the evidence that no reasonable juror, confronted with this evidence, would have found him guilty beyond a reasonable doubt.”

Reed v. Stephens, s.o.

Erst viel später im Bezug auf ein Wiederaufnahmeverfahren brachte dann Reeds Verteidigung einen weiteren Gutachter, der wieder ein anderes Ergebnis präsentierte:

In an apparent effort to strengthen the State’s and Dr. Johnson’s original DNA results (which could not exclude Stites, Officer Hall, and Officer Selmala), Reed points to testimony by Dr. Arthur Eisenberg. Dr. Eisenberg opines that the beer can contained DNA from as many as four individuals, one of whom probably was female. Although Stites, Fennell, and Officer Selmala were excluded, Dr. Eisenberg could not exclude Officer Hall as a contributor from the beer-can-DNA evidence. Importantly, Dr. Eisenberg’s review of the beer-can-DNA evidence is completely divorced in time from Reed’s trial.

a.a.O.

Dieser neue Gutachter, Dr. Eisenberg sagt nun, dass er zwar auch ausschliessen kann, dass sich DNA Spuren von Stites und Selmala an den Dosen befunden hat, aber er könne nicht ausschliessen, dass die des Hall dort zu finden sei.

Nun ist, wie in Deutschland auch, der Anspruch an "neue" Beweismittel im Rahmen eines Wiederaufnahmeantrags sehr hoch. Die Beweismittel müssen in Deutschland "neu" und geeignet sein, einen Freispruch zu erwirken. Die Regeln in Texas sind sehr ähnlich. Ein Gutachten zum gleichen Thema, das bereits in Gutachten während dem Prozess vorgebracht wurde, ist nur, weil es ein anderes Ergebnis bringt, nicht automatisch "neu."

Das Gericht hat hier aber vor allem die "Geeignetheit" verneint:

To prevail under Brady,Reed must show that the purported suppression of the State’s DNA report at trialmaterially affected the trial’s outcome, not that years later another DNA expert would opine that Officer Hall could not be excluded from the DNA mixture. See Lawrence v. Lensing, 42 F.3d 255, 257 (5th Cir. 1994)

a.a.O.


Insofern muss man also die ganze Bierdosensache inzwischen mit einer gehörigen Skepsis sehen.

@Rick_Blaine
Danke für die ausführliche Beschreibung.

@Rick_Blaine

Vielen Dank!
Dennoch ein seltsamer Aspekt.

Simi96 schrieb:Dennoch ein seltsamer Aspekt.

Seltsam wird es nur, wenn man davon ausgeht, dass solche DNA Spuren vorhanden sind. Wenn aber keine da sind, dann dürfte es sich um Bierdosen gehandelt haben, die einfach am Strassenrand lagen und nichts mit dem Fall zu tun haben.

Hier ist es wichtig sich darüber klar zu sein, wie man DNA-Spuren auswertet. Es handelt sich immer um die Feststellung von Wahrscheinlichkeiten. Man "tastet" sich sozusagen an ein immer enger werdendes Ergebnis heran. Das ist anscheinend hier auch passiert. Die ersten Tests scheinen noch relativ grob gewesen zu sein und konnten nicht ausschliessen, dass die DNA der drei genannten Personen vorhanden war. Dr. Johnson hat dann die Tests verfeinert und kam zu dem Schluss, dass wahrscheinlich keiner der drei - und auch Reed nicht - Spuren an den Bierdosen hinterlassen hat.

Ich persönlich bin relativ skeptisch gegenüber DNA Testergebnissen, vor allem wenn man die zahlreichen Fehlerquellen durch unsachgemässe Behandlung der Spuren berücksichtigt. Hier im vorliegenden Fall ist allerdings interessant, dass der Experte der Verteidigung derjenige ist, der die Bierdosen eigentlich für den Fall als wertlos deklariert hat.

calligraphie schrieb:Was bitte soll denn Stacey Sites gemacht haben zwischen dem einvernehmlichen Schäferstündchen mit Reed und ihrer ermordung ?
Sie hat sich weder gewaschen ? Weder geduscht? Noch hat sie frische Wäsche angezogen. Anscheinend hat sie auch kein WC aufgesucht . Denn nur so lässt sich die Argumentation der Reed Verteidigung deuten.

Soweit wie ich die Akten durchforstet habe, komme ich zu der gleichen Schlußfolgerung. Es erscheint mir absolut unwahrscheinlich, dass Reed und Sites viele Stunden vor der Tat und an einem anderen Ort einvernehmlichen GV genossen und sich Sites danach (trotz offensichtlicher Spuren/Hinterlassenschaften) weder frisch machte, noch umzog, noch die Toilette aufsuchte. Schon um einen Verdacht des Verlobten bei einer geheimen Affäre im Keim zu ersticken, hätte sie das sicherlich getan. Von hygienischen Aspekten und der Tatsache abgesehen, dass sie am Tatmorgen auf dem Weg zur Arbeit war...

calligraphie schrieb:Anscheinend geht es vorrangig um die Todesstrafe und den racial Aspekt. Nicht mehr um Fakten .

Das denke ich auch. Reed hat -soweit ich das als juristischer Laie anhand der verfügbaren Akten beurteilen kann- keine wirklich tragfähigen Indizien/Beweise gegen seine Täterschaft vorbringen können. Die Behauptung, er hätte eine sexuelle Beziehung zum Opfer gepflegt, kann weder ausreichend belegt, noch anhand einer schlüssigen Indizienkette auch nur angenommen werden. Die Verteidigung mußte schon die Rassismuskarte ziehen (angeblich gesellschaftlich geächtete Beziehung zw. unterschiedlichen Hautfarben), um diese Geschichte überhaupt argumentativ unterstützen zu können. Das ist mMn viel zu dünn, um damit ein in dubio pro reo herbeizuführen und die DNA-Spur zu erklären.

Rick_Blaine schrieb:Das Innocence Project legt wenigstens einen Masstab an, der prüft, in wieweit die Sache Aussicht auf Erfolg hat. Es hat seine Expertise im Bereich DNA-Tests und versucht sich auch darauf zu konzentrieren, wenn es auch andere Fälle, so wie in meinem, übernimmt.

Das Projekt wird also gute Gründe haben. Es stellt sich nur die Frage, welche ? Klar, die Zeiten sind recht günstig, um ein weiteres Opfer vor der Hinrichtung zu bewahren. Rassismus und Todesstrafe sind innerhalb der USA heiß diskutierte Themen. In diesem Klima und in Zeiten der Online-Selbstvermarktung findet man leicht eine Menge an prominenten Fürsprechern. Insofern gibt es Aussicht auf Erfolg. Für mich ganz persönlich gehört die Todesstrafe generell abgeschaft und ich bin sicher kein Rassist. Allerdings bin ich für eine der Tat angemessene Bestrafung für überführte Täter und respektiere dabei Recht/Gesetz und Strafmaß anderer Rechtsstaaten. Da mich die von Reeds Verteidigung vorgebrachten Argumente derzeit (noch) nicht überzeugen können, sehe ich derzeit keinen Grund für einen Freispruch. Man könnte daher eher darüber verhandeln, die Todesstrafe aus humanitären Gründen in eine Freiheitsstrafe umzuwandeln, nicht darüber, ob Reed freizusprechen ist.

Rick_Blaine schrieb:Seltsam wird es nur, wenn man davon ausgeht, dass solche DNA Spuren vorhanden sind.

Und genau davon ging ich bisher auch aus. Das war für mich immer noch so ein bisschen das Haar in der Suppe in diesem Fall.
Aber durch deine Erklärung macht das nun schon einmal mehr Sinn.

Rick_Blaine schrieb:Wenn aber keine da sind, dann dürfte es sich um Bierdosen gehandelt haben, die einfach am Strassenrand lagen und nichts mit dem Fall zu tun haben.

Richtig, dass ist die Frage was denn nun stimmt. Sind Spuren vorhanden, ist dies etwas was man nicht einfach außer Acht lassen darf. Sind allerdings keine Vorhanden, sind die beiden Dosen egal.

Rick_Blaine schrieb:Hier ist es wichtig sich darüber klar zu sein, wie man DNA-Spuren auswertet. Es handelt sich immer um die Feststellung von Wahrscheinlichkeiten. Man "tastet" sich sozusagen an ein immer enger werdendes Ergebnis heran.

Hab gedacht das wäre nur in Ausnahmefällen (im worst case) so der Fall das man sich herantastet. Dachte sonst wäre das immer sicher ob DNA von xy ist oder eben auch nicht.

Rick_Blaine schrieb:Ich persönlich bin relativ skeptisch gegenüber DNA Testergebnissen, vor allem wenn man die zahlreichen Fehlerquellen durch unsachgemässe Behandlung der Spuren berücksichtigt

Klar Fehler/Kontamination kann bei DNA immer leicht passieren, sollte aber nicht.
Warum bist du Skeptisch bei DNA-Ergebnissen?? Diese sind doch eigentlich zuverlässig und hat das Kriminalwesen mit einem Schritt um Jahre nach vorne gebracht.
Wenn man sich anschaut wie früher z. B. Haare nur verglichen wurden um zu sehen ob Übereinstimmung oder nicht. Das ist doch heute mit der DNA etc. viel viel viel besser.

@Simi96
Mir ging es auch immer so , ( bevor ich hier bei allmy gelandet bin ) , daß ich dachte : aha DNA , super , einfach ruck zuck wattestäbchen , testen und gegenprüfen und fertig, am besten so in 10 Minuten ..
Heute weiß ich, dass ich zuviel Crime TV CSI lab und anderes geschaut habe , viel zu viel .
Ausgerüstet mit diesem Halbwissen musste ich auch erst mal ganz gemütlich einen Gang runter . Inzwischen begreife sogar ich , dass Details indizien, Beweise ,Zeugenaussagen etc , also die komplette mühselige Ermittlungsarbeit eben leider a )sehr sehr zeitaufwändig ist b) manche Dinge wie zB DNA oder zB Täterprofile eben auch nur Details eines Puzzles sein können und deren Aussagen auch fragil sein können.
Daher bin ich immer ganz dankbar für so gute Beiträge hier oder wenn zB @Rick_Blaine
Das eine oder andere mal aufblättert.