Mordfall Martin D.

@LARA43
Der Freund mit der Party... Hatte der nicht im Video erwähnt, dass er für die Gesellenprüfung lernen musste? Er muss also auch älter als Martin gewesen sein. Um die 20 vielleicht?

Zu der Frage, ob Martin möglicherweise mit jemandem verabredet gewesen sein könnte, möchte ich, sofern das hier gestattet ist, auf Dürrenmatts Roman "Das Versprechen" verweisen bzw. die filmische Umsetzung "Es geschah am hellichten Tag", zunächst mit Gert Fröbe verfilmt, in einer amerikanischen Version, glaube ich, später mit Jack Nicholson.

Es gelingt dort dem Täter, von der Mutter eines Kindes unbemerkt, sich in die Fantasie- und Märchenwelt eines Kindes einzuschleichen und sein Verbrechen zu planen. Was für unseren Fall interessant ist, dass Kinder (und Jugendliche) sich mitunter durch Versprechungen dazu verleiten lassen, eine Bekanntschaft mit einem Außenstehenden vor den eigenen Bezugspersonen geheim zu halten. Weil dem Kind bzw. dem Jugendlichen eben etwas Attraktives versprochen wurde, das vorgeblich nur dann gewährt wird, wenn niemand davon erfährt.

Auch wenn der Roman natürlich Fiktion ist, denke ich bei diesem Fall unwillkürlich in diese Richtung. Eine den Eltern und Freunden unbekannte Bekanntschaft, mit der Martin für die Zeit nach der "Kinderdisco" im Kulti verabredet war. Und die vielleicht ein Abenteuer (Gemeinsam abhauen in die Großstadt?) in Aussicht gestellt hat.

Hallo@sallomaeander,
könnte mir vorstellen, der Täter, schon etwas länger mit Martin bekannt, möglicherweise aus dem Jugendtreff, vorstellbar auch einfach so aus der näheren oder ferneren Nachbarschaft oder aus einer "sozialen" Szene aus dem grossen Bahnhofumfeld bzw. der Stadt hat ihn überredet zu ihm nach Hause mit zu kommen.
Man lief sich nach der Verabschiedung seines Bekannten, der ja zu einer privaten Party ging, über den Weg. Sehe es auch so wie @sallomaeander, er wurde möglicherweise von diesem Unbekannten überredet mitzukommen, zu ihm nach Hause, um evtl. einen Film oder ein neues Computerspiel oder ne neue "supertolle" CD an zu hören....

Nur nebenbei bemerkt: @sallomaeander zu Deiner Filminfo: Finde den von Dir zitierten Film so was von daneben, wenn man Dürrenmatt´s Buch gelesen hat. Im Eildurchgang verfilmte Handlung die nur sehr teilweise dem Buch entspricht. Grottenschlecht mit einem unpassenden Rühmann als Komissar besetzt.

Lg Carl-Jason

Carl-Jason schrieb:könnte mir vorstellen, der Täter, schon etwas länger mit Martin bekannt, möglicherweise aus dem Jugendtreff, vorstellbar auch einfach so aus der näheren oder ferneren Nachbarschaft oder aus einer "sozialen" Szene aus dem grossen Bahnhofumfeld bzw. der Stadt hat ihn überredet zu ihm nach Hause mit zu kommen.

Einen Täter aus dem (näheren oder weiteren) sozialen Umfeld des Martin kann ich mir insofern schlecht vorstellen, da man sicher seinerzeit allen Verbindungen nachgegangen und wohl zu keinem Tatverdacht gekommen ist. Wir sprechen hier von einem Tötungsdelikt, da wird schon intensiv und anhaltend ermittelt, befragt, vorgeladen. Angesichts der Schwere des Tatvorwurfs wäre ein lokaler Tatverdächtiger oder Mitwisser vermutlich schnell eingeknickt.

Ich denke eher an einen Täter von außerhalb. Vielleicht jemand, der, ähnlich wie der "Maskenmann", mit der anvisierten Altersgruppe umzugehen wusste, der den Jungen auf passende Weise anzusprechen verstand und keinen Argwohn erregte. Jemand, der als "toller Typ" oder "interessanter älterer Freund" ein Wunschbild des Jungen zu erfüllen versprach. Und den Martin nicht mit anderen zu teilen gedachte. Eine tolle neue Bekanntschaft, die eine Perspektive jenseits von Boizenburg versprach? Lichter der Großstadt?

Der Fall ist wirklich bewegend.

Es scheint, als wäre Martin ein normaler und auch relativ braver Junge gewesen.
Er ging nicht (primär) ins Kulti feiern, sondern half dort (auch) unentgeltlich aus.
Er sammelte Flaschen um sich ein bisschen etwas dazuzuverdienen. Klingt für mich alles verantwortungsbewusst.
Auch nach dem Aufenthalt im Kulti begleitet er einen Freund auf dem Weg zu einer Party, geht dann aber selbst nicht mit.
Warum eigentlich?

Für mich ist diese Frage ein Knackpunkt!

Durfte er seitens der Eltern nicht bzw. wären sie, hätten sie es im Nachhinein erfahren, damit nicht einverstanden gewesen?
Wollte er selbst nicht zur Party?
Wäre er seitens der Partygäste nicht erwünscht gewesen (altersbedingt)?
Wollte er ursprünglich auf die Party und entschied sich dann aber spontan anders?
Hoffte er auf eine Einladung des Freundes die aber nicht kam?

Ich denke, dass der Freund den er begleitete, diese Fragen beantworten könnte und ich wünschte wir wüssten die Antworten.
Meines Erachtens würde das viel über Martins Einstellung/Pläne/Gedankengänge an diesem Abend sagen.

Ging er in die entgegengesetzte Richtung, also nicht nach Hause, weil er
*gezielt etwas vorhatte?
* einfach mal schauen wollte, ob sich irgendwo sonst etwas tut?

Die Tatsache, dass er sturmfrei hatte, erlaubte ihm es noch länger auszubleiben, aber seine Beweggründe dafür wären interessant.

Ein paar Beispiele zu meiner Knackpunkt-Frage:

(1) Er begleitete den Freund einfach nur so. Sie quatschten gerade, die Unterhaltung war noch nicht zu Ende, er musste ohnehin noch nicht nach Hause,
Es war von Anfang an klar dass er nicht zur Party gehen würde weil er selbst oder seine Eltern das nicht wollten.

(2) Er begleitete den Freund weil er eigentlich zu der Party wollte, dort angekommen hat es aber entweder nicht die erhoffte Einladung oder sogar eine Ansage gegeben.
Dann könnte man meinen, es wäre Enttäuschung/Kränkung im Spiel. Auch würde das bedeuten, dass er eigentlich noch Gesellschaft wollte, was wiederum vermuten lassen würde, dass er dann eher bewusst die entgegengesetzte Richtung einschlug um an dem Abend noch etwas zu “erleben”.

Also die Umstände würden mich schon sehr interessieren…

causa_y_efecto schrieb:Aufgefallen ist mir, dass nicht erwähnt wurde, wo der Wrestling-Bekannte wohnte. Lag seine Wohnung vielleicht in der Richtung, die Martin einschlug?

Finde ich auch interessant. Das war auch mein erster Gedanke…
Dass man den älteren Kumpel aus rein symbolischen Gründen in den FF eingebaut hat (Martin hing gern mit älteren ab), glaube ich persönlich überhaupt nicht. Ich denke schon, dass dieser Freunde eine Rolle in Martins Leben gespielt hat…welche auch immer.

Die Tatsache, dass man weder über die Tötungsart noch das mögliche Motiv etwas (öffentlich) weiß, macht alles natürlich sehr schwierig. Warum bringt man einen 14 jährigen Jungen um, der zumindest augenscheinlich in nichts dubioses verwickelt war?
Ein sexuelles Motiv liegt da schon nahe, ist aber eben auch reine Spekulation.

Ich persönlich denke nicht an den großen Unbekannten der zufällig in der Stadt und Martin eben zur falschen Zeit am falschen Ort war.
Da Martin bewusst die entgegengesetzte Richtung zu seinem Wohnhaus einschlug, lässt es mich eher vermuten, dass er zumindest vorhatte innerhalb seines Bekanntenkreises zu bleiben.
Auch diesbezüglich wäre eine Antwort zu meiner Knackpunkt-Frage möglicherweise aufschlussreich.

Warum man in der XY Sendung die Kette nicht erwähnte, ist mir schleierhaft. Man scheint sich ja sicher zu sein, dass sie nicht Martin gehörte!
Ob die Kette gerissen war, kann man anhand des Fotos leider nicht erkennen.
Hat er sie beim Auffinden getragen (also vermutlich vorher, vom Täter geschenkt bekommen) oder aber lag sie, abgerissen, neben der Leiche und wurde somit verloren?

Gerade wenn man nach damals jungen Zeugen fragt, die sich heute vielleicht doch äußern wollen bzw. noch an Dinge erinnern können die den Ermittlern nicht bekannt sind, wäre gerade das Bild der Kette wichtig gewesen.
Diese ist zwar nicht unfassbar markant, aber auch keine 0815 Kette.
Unter der Annahme, dass die Kette dem Täter gehörte, würde ich, wenn ich zu dieser Zeit in dieser Gegend gewohnt hätte, diverse Fotoalben durchforsten um zu sehen, ob vielleicht jemandem diese Kette zuzuordnen ist.

PotomacRiver schrieb:Auch nach dem Aufenthalt im Kulti begleitet er einen Freund auf dem Weg zu einer Party, geht dann aber selbst nicht mit.
Warum eigentlich?

Der Freund war etwas älter als Martin (Gesellenprüfung) . Der Freund war zu der Party eingeladen. Martin nicht. Vielleicht war es einfach klar, dass er nicht mit auf die Party konnte. Vielleicht weil er die Leute nicht kannte und jünger war als sie. Da muss es gar keine Erwartungen Hoffnungen oder Enttäuschungen gegeben haben. Einfach nur ne Party mit der er nichts zu tun hatte.

PotomacRiver schrieb:Ein sexuelles Motiv liegt da schon nahe, ist aber eben auch reine Spekulation.

Der Ermittler fragte aber auch explizit danach, ob Martin in der Villa etwas beobachtet haben könnte.. Das klingt erstmal nicht nach Sexualdelikt.

causa_y_efecto schrieb:Der Freund war etwas älter als Martin (Gesellenprüfung) . Der Freund war zu der Party eingeladen. Martin nicht. Vielleicht war es einfach klar, dass er nicht mit auf die Party konnte. Vielleicht weil er die Leute nicht kannte und jünger war als sie. Da muss es gar keine Erwartungen Hoffnungen oder Enttäuschungen gegeben haben. Einfach nur ne Party mit der er nichts zu tun hatte.

Genau. Erwähnte ich ja auch in einer der Möglichkeiten.
Deswegen meinte ich auch, dass der Freund das eben eigentlich wissen müsste, und es schön gewesen wäre, wenn das in der Sendung kommuniziert worden wäre, denn ich finde, es würde beim Brainstorming hier vielleicht weiterhelfen.

causa_y_efecto schrieb:Der Ermittler fragte aber auch explizit danach, ob Martin in der Villa etwas beobachtet haben könnte.. Das klingt erstmal nicht nach Sexualdelikt.

Ich weiß nur nicht was ich von der Villa halten soll. Da es erwähnt wurde, scheint es ja zumindest von Interesse für die Ermittler zu sein. Ob es wirklich wichtig ist oder man nur mehr Infos dazu haben wollte, erschließt sich mir nicht komplett.
Auch war die Villa ja anscheinend in der entgegenzusetzen Richtung, sofern ich das hier richtig verstanden hab.

Da es nicht in die Darstellung eingebaut wurde und erst später mit Cerne zur Sprache kam, denke ich persönlich, dass die Sache mit der Villa mehr Aufschluss über Martins Kontakte/Persönlichkeit geben sollte wenn Zeugen sich diesbezüglich melden würden.
Ich verstand es eher so, als würde man nicht zwangsläufig davon ausgehen, dass die Villa per se an diesem Arbeit eine Rolle spielte.

sallomaeander schrieb:Einen Täter aus dem (näheren oder weiteren) sozialen Umfeld des Martin kann ich mir insofern schlecht vorstellen, da man sicher seinerzeit allen Verbindungen nachgegangen und wohl zu keinem Tatverdacht gekommen ist. Wir sprechen hier von einem Tötungsdelikt, da wird schon intensiv und anhaltend ermittelt, befragt, vorgeladen.

Dem spricht aber ein wenig entgegen, dass gezielt nach weiteren Bekannten Martins gefragt wurde. Des Weiteren wurde noch erwähnt, dass "Martin ein Jugendlicher mit Geheimnissen war, wie andere Jugendliche in seinem Alter auch". Ich meine, so ähnlich wurde es sinngemäß ausgedrückt. Von daher kann ich mir schon auch eine Beziehungstat vorstellen.

@Dasdeeeeniz
Ich ziehe aus der Schnittmenge "niemand aus dem sozialen Umfeld" und "Jugendlicher mit Geheimnissen" sowie "Beziehungstat" den Schluss, dass es einen, wie auch immer gearteten Bekannten Martins gegeben haben muss, der den EB bislang unbekannt ist. Mithin jemand von außen, der es geschafft hat, sich in Martins Lebensbereich einzuschleichen und sich evtl. mit Martin für die Zeit nach der Disco zu verabreden.

PotomacRiver schrieb:Auch nach dem Aufenthalt im Kulti begleitet er einen Freund auf dem Weg zu einer Party, geht dann aber selbst nicht mit.
Warum eigentlich?

Sehr gut, dass das hier von @PotomacRiver angesprochen wurde, das fällt mir jetzt im Rückblick auch auf. Hier ergibt sich ein gewisser Widerspruch, dass Martin einerseits mit Älteren Kontakt gehabt haben soll, andererseits aber nicht auf diese Party seiner Begleitung vom Kulti mitging.

Aus eigener Erfahrung kann ich mich erinnern, dass Partys in diesem Alter doch teilweise recht altershomogen waren und sich manchmal aus Mitgliedern einer bestimmten Schulklasse oder Klassenstufe rekrutierten. Es kann in diesem Alter schon eine Rolle spielen, ob man in die achte oder in die neunte Klasse geht. Dass man es z.B. als Neuntklässler nicht attraktiv findet, sich mit Siebt- oder Achtklässlern zu umgeben. Vielleicht hätte sich Martin auf der angesprochenen Party deplatziert gefühlt. Dagegen spricht, dass es in kleineren Orten oder auf dem Land manchmal beim Feiern quer durch alle Altersgruppen von 13, 14 Jahren an aufwärts geht.

Vielleicht aber hatte Martin sowieso eine Verabredung, die ihm wichtiger war.

sallomaeander schrieb:dass es einen, wie auch immer gearteten Bekannten Martins gegeben haben muss, der den EB bislang unbekannt ist

Sehe ich auch so. Oder aber, er ist den Ermittlern schon bekannt, aber wurde nie verdächtigt, weil er ein (falsches) Alibi vorweisen konnte.
Mir ist nämlich nicht bekannt, dass es Fingerabdrücke oder DNA Spuren gibt, die einen definitiven Ausschluss eines Verdächtigen erlauben würden?!
Das muss allerdings nicht heißen es gibt keine, vielleicht wurde es auch einfach nur nicht öffentlich gemacht…

PotomacRiver schrieb:Oder aber, er ist den Ermittlern schon bekannt, aber wurde nie verdächtigt, weil er ein (falsches) Alibi vorweisen konnte.

Oder die Indizien oder Beweise reichen nicht aus. Zu einem Strafverfahren kommt es ohnehin aus prozessualen Gründen nur, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung überwiegt. Das zwingt die EB zu sauberer Ermittlungsarbeit und ist ja auch aus rechtsstaatlicher Sicht in Ordnung. Was nützt ein "Geständnis" nach einem Mammutverhör, wenn der Beschuldigte hinterher sagen kann, er habe nur endlich seine Ruhe haben wollen?

Wie verheerend ist ein Freispruch, der trotz später auftauchender, neuer Beweise (DNA etc.) nach geltender Rechtslage nicht mehr revidiert werden kann?

Wir wissen längst nicht alles, was die EB in diesem und in anderen Fällen wissen. Umso wichtiger, dass sich in diesem Fall noch Zeugen melden, die aufgrund der besonderen Zeitumstände (Nachwendezeit, enttäuschte Erwartungen "blühender Landschaften") die Region verlassen haben und bislang nichts von dem Fall wussten.

sallomaeander schrieb:Oder die Indizien oder Beweise reichen nicht aus.

Oder das! Was wiederum bedeuten würde, dass es echt keine DNA/Fingerabdrücke gab.

Das bringt mich auch wieder auf die Kette zurück, denn die wäre dann noch wichtiger als sie ohnehin schon ist.
Vermutlich hat sich der Täter nicht bis heute den fehlenden Schuh aufgehoben und ich glaube auch kaum, dass sich jemand nach über 20 Jahren noch erinnern kann, dass jemand einen solchen Schuh kurzfristig besaß.
Aber die Kette! Ich kriege nicht aus meinem Kopf, dass irgendwer ein Foto, mit einer Person die diese Kette trägt, besitzt.

PotomacRiver schrieb:Aber die Kette! Ich kriege nicht aus meinem Kopf, dass irgendwer ein Foto, mit einer Person die diese Kette trägt, besitzt.

Sehr interessanter Gedanke! Leider kamen zu dieser Zeit (1997) Digitalkameras erst langsam in Mode, und nur wenige Handys hatten eine Kamera; Smartphones und soziale Netzwerke kamen erst später auf. 1996 etwa kostete eine Kodak DC20 Digitalkamera mit Speicher für 8 Bilder über DM 500,-.

Was ich sagen will: Die inflationäre Fotoflut heutiger Prägung stand erst noch bevor. Man wurde nicht laufend von irgendwem fotografiert, wohl aber kann es natürlich herkömmliche Fotos geben, auf denen diese Kette zu sehen ist. Familenbilder, Bilder von Partys, Geburtstagen oder andere Erinnerungsbilder.

Vielleicht schauen ja einige Leute noch einmal durch ihre alten Fotos aus der Zeit.

Da mir der Beitrag mit der Villa nicht aus dem Kopf ging wo ja überwiegend verschiedene junge Leute wohnten u Leute aus dem kriminellen Milieu hab ich mich schon gefragt welcher Vermieter lässt sich denn darauf ein.Und ich hab mich ein bisschen belesen u es war in den 90iger Jahren nicht unüblich das führender Mitglieder der rechten Szene die meist aus Großstädten wie Hamburg etc solche Häuser über die Treuhand gekauft haben.Gerade in Kleinstädten wurden diese Häuser also einzelne Zimmer dann an Studenten Azubis....vermietet u ein Teil der Räumlichkeiten wurde auch zu Schulungszwecken für die Verbreitung rechten Gedankenguts genutzt.Auch bei der Kette die gefunden wurde gibt es verschiedene Deutungsmöglichkeiten unter anderem wurde die Krake von den Nazis zu antisemitischen Propagandazwecken genutzt.Deswegen wurde die Kette wohl auch nicht in dem Filmbeitrag gezeigt u ich hoffe das man sie hier auch nicht posten darf.Die Kripo hofft wahrscheinlich auf Mitläufer o auch Austeiger die jetzt nach so langer Zeit doch noch Erzählen was damals passiert ist.Das alles sind nur reine Vermutungen u soll nur die Möglichkeit aufzeigen das es da einen Zusammenhang mit der Tat geben kann.

Nirvana21 schrieb:Da mir der Beitrag mit der Villa nicht aus dem Kopf ging wo ja überwiegend verschiedene junge Leute wohnten u Leute aus dem kriminellen Milieu hab ich mich schon gefragt welcher Vermieter lässt sich denn darauf ein.Und ich hab mich ein bisschen belesen u es war in den 90iger Jahren nicht unüblich das führender Mitglieder der rechten Szene die meist aus Großstädten wie Hamburg etc solche Häuser über die Treuhand gekauft haben.

Nun ja, aber da muss man zwei Sachen bedenken: Erstens war es noch nicht die heutige Situation, wo der Immobilienirrsinn grassiert und zweitens war das in der Provinz. Da kann es sehr gut sein, dass der Eigentümer froh war, überhaupt Mieter in dem Haus zu haben und wenigstens das Geld für den Unterhalt reinzubekommen, denn ein leerstehendes Haus verfällt unweigerlich völlig, wenn nicht regelmäßig jemand danach schaut.

Und was den Gedanken mit den Neonazis angeht: Ich weiß nicht, ob man hier nicht dem Klischee "Osten=Rechts" verfällt. Ich glaube in diesem Fall nicht, dass jemand, der ein rechtes Schulungszentrum betreibt, dort Drogenkonsumenten und Leute duldet, die "normal" kriminell sind (also nichts politisches, sondern Diebstahl, Hehlerei Drogenhandel...). Denn dann schaut die Polizei vielleicht genauer hin als einem lieb ist, selbst wenn sie (Achtung, weiteres Klischee!) sonst auch mal bei politischen Umtrieben ein Auge zudrückt.
Und es gibt in der Berichterstattung keinen Anhaltspunkt auf einen rechten Hintergrund, wohl aber auf Drogen usw.

Generell weiß ich nicht, ob hier in die Erwähnung dieser Villa nicht am Ende zu viel hineininterpretiert wird. Es war nun einmal ein Ort, wo Leute von außerhalb hinkamen und vielleicht erhofft sich die Polizei auch nur, dass sich jemand durch das Bild dieser Villa wieder daran erinnert, dass er dort damals vielleicht einmal gewesen ist, auch wenn er sonst mit dem Ort gar nichts zu tun hat. Und vielleicht erinnert er sich dann auch wieder daran, mit wem er damals dort Kontakt hatte usw. Erinnerungen, die ihm vielleicht nicht in den Sinn gekommen wären, wenn man nur den Ort erwähnt hätte.

Nirvana21 schrieb:unter anderem wurde die Krake von den Nazis zu antisemitischen Propagandazwecken genutzt.Deswegen wurde die Kette wohl auch nicht in dem Filmbeitrag gezeigt u ich hoffe das man sie hier auch nicht posten darf.

Na die Kette wird ja u.a. auf dem Fahndungsplakat gezeigt. Der Gedanke "Krake = Nazi-Ideologie" ist doch weit hergeholt. Selbst wenn das wirklich einen Kraken darstellt, ist dieser nicht als etabliertes rechtes Symbol bekannt. Hier handelt es sich wohl um eine reine Schmuckkette ohne besonderen Aussagewert, allenfalls mit Bezug zu Meer und Küste, was ja geographisch nicht so weit weg wäre.

sallomaeander schrieb:Familenbilder, Bilder von Partys, Geburtstagen oder andere Erinnerungsbilder.

An so etwas hätte ich gedacht.
Da blättert Mama mal im alten Fotoalbum und sieht dass der Sohn doch glatt auf Omas 60. Geburtstagsparty die Kette trägt.

Zuerst dachte ich eigentlich an alte Klassenfotos, ist aber Unsinn, da der Täter ja älter als Martin gewesen sein muss, da er zumindest ein Auto fahren konnte (Alblegen der Leiche) und vermutlich schon ein paar Jahre aus der Schule war.
Außer er hätte die Kette über Jahre hinweg getragen, aber dann hätte man den Täter vermutlich damals auch schon recht schnell identifizieren können.

Nirvana21 schrieb:Auch bei der Kette die gefunden wurde gibt es verschiedene Deutungsmöglichkeiten unter anderem wurde die Krake von den Nazis zu antisemitischen Propagandazwecken genutzt.Deswegen wurde die Kette wohl auch nicht in dem Filmbeitrag gezeigt u ich hoffe das man sie hier auch nicht posten darf.

Wieso sollte man die Kette denn hier nicht posten dürfen? Sie ist schließlich am offiziellen Fahndungsplakat abgebildet!

Ich lasse mich ja gerne belehren, aber nach einer Nazi-Krake sieht das für mich nicht aus, sondern eher wie ein (billiges) Urlaubs-Mitbringsel mit einem Seestern drauf.


Ich denke mittlerweile, dass die Kette doch gerissen war. Es erschließt sich für mich kein Grund warum man sonst nicht die komplette Kette am Foto abgebildet hat.

Hallöchen zusammen,

hier wird ja viel über die Kette spekuliert...
Auf der Seite des BKA gibt es ein Bild, auf dem die Kette komplett gezeigt wird.
Sie ist nicht gerissen.

Hier der Link zur Fahndung des BKA: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/MD/Sachverhalt.html?nn=26874#detailinformationen169502 (Archiv-Version vom 22.11.2023)

@Yoda92

Herzlichen Dank dafür!
Auf den Einzelbildern ist tatsächlich die komplette Kette abgebildet, am Fahndungsplakat nicht.

Dann wäre das auch geklärt. Sehr interessant…
Die Kette war also intakt.

Können Sie Hinweise zu der beim Opfer aufgefundenen Kette geben?

Wäre auch interessant ob er sie getragen hat oder sie bloß neben ihm lag. Ob man die Frage anders formuliert hätte, wäre sie AM Opfer gewesen?
Wir wissen es nicht…

https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/MD/Sachverhalt.html?nn=26874#detailinformationen169502 (Archiv-Version vom 22.11.2023)

@Nirvana21
In der Tat haben Nazis in der Nähe von Boizenburg eine Villa gekauft um ein Schulungszentrum o.ä. daraus zu machen.
https://taz.de/Nazilehren-im-Herrenhaus/!1251631/
Ich wüsste aber nicht, dass die Villa aus dem Fall mal in Besitz der Rechten war. Sie war, wie das Kulti auch, Eigentum des Fliesenwerkes. Das Fliesenwerk nutzte sie auch als Gästehaus. Ich weiß nicht wie es 1997 war und ob das Fliesenwerk damals noch Eigentümer war. Das Fliesenwerk stand ja mehrmals vor der Insolvenz und wechselte auch mehrmals den Besitzer. Im Zuge dessen wurde sicher auch irgendwann die Villa verkauft. Das große Haus ist halt teuer im Unterhalt. Von daher war das mit den Drogen sicher nicht bewusst geduldet. Man musste halt vermieten und kann doch den Leuten nicht in die Köpfe schauen.

Hier hat jemand einen Bericht über rechte Gewalt in Boizenburg gepostet. Es geht da auch um eine Laube, die angezündet wurde und die mich an die Hütte aus dem Fall erinnerte. Könnte in der Nähe des Kultis sein, aber sicher bin ich da nicht. Das Video ist aus den 2000er Jahren (2001?? , 2008??) Der Bürgermeister war erst ab 2000 im Amt. Aber sicher war es in den 1990ern nicht viel anders.

boizenburg bericht über nazis

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.