Mordfall Klaus Berninger (16, 1990)

Juris019 schrieb:Da muss ich @Nightrider64 Recht geben. Das wirkt in der Formulierung wie eine Tatsache und nicht Meinungsäußerung. Es wird auch nicht deutlich, wie du darauf kommst.

Naja, kann man sehen wie man will, man kann auch jedes Wort auf die Goldwaage legen. Wenn man den gesamten Kontext liest, kann man schon darauf kommen, dass es eine Vermutung ist ;).
Wie auch immer, stimme ich dem Punkt aber absolut zu:

Nightrider64 schrieb:Einmal ist immer das erste mal und es gibt keine Anhaltspunkte für Wiederholunstqtaen.

Dennoch denke ich, dass sich Menschen in Klaus Umfeld Gedanken gemacht haben, wer das nötige Aggressions-und Gewaltpotential haben könnte, auch wenn möglicherweise ein sehr nahestehender Mensch das nicht unbedingt wahrhaben möchte.
Über Klaus wird zum Beispiel immer wieder ausdrücklich gesagt, dass er in keine kriminellen Machenschaften verwickelt war und es dahingehend wohl kein Motiv geben kann. Wie sieht das denn andersherum aus? Wie schätzt man dahingehend den oder die Täter ein?

Den/die Täter betreffend: Möglicherweise vorher (oder auch nachher) nicht "polizeilich in Erscheinung getreten" muss nicht bedeuten, dass es nicht vielleicht doch kriminelle Handlungen gab und vielleicht auch dazu Mitwisser.

Rotkäppchen schrieb:Den/die Täter betreffend: Möglicherweise vorher (oder auch nachher) nicht "polizeilich in Erscheinung getreten" muss nicht bedeuten, dass es nicht vielleicht doch kriminelle Handlungen gab und vielleicht auch dazu Mitwisser

Das hat ja auch niemand bestritten, das es möglich sein könnte . Mir ging es nur um die Aussage, die so als Absolutismus nicht haltbar ist

Mobila schrieb:Und wer so eine Tat begeht, ist doch bestimmt schon davor polizeilich in Erscheinung getreten

Nightrider64 schrieb:Das hat ja auch niemand bestritten, das es möglich sein könnte . Mir ging es nur um die Aussage, die so als Absolutismus nicht haltbar ist

Ja, das habe ich ja verstanden.

Das folgende bezog sich auch keineswegs darauf, sondern war nur ein ergänzender Gedankengang meinerseits.

Rotkäppchen schrieb:Den/die Täter betreffend: Möglicherweise vorher (oder auch nachher) nicht "polizeilich in Erscheinung getreten" muss nicht bedeuten, dass es nicht vielleicht doch kriminelle Handlungen gab und vielleicht auch dazu Mitwisser.

Trotzdem weckte die jüngste Diskussion die bereits genannten Gedanken in mir:

Rotkäppchen schrieb:Über Klaus wird zum Beispiel immer wieder ausdrücklich gesagt, dass er in keine kriminellen Machenschaften verwickelt war und es dahingehend wohl kein Motiv geben kann. Wie sieht das denn andersherum aus? Wie schätzt man dahingehend den oder die Täter ein?

Natürlich kann mir hier wohl niemand diese Frage beantworten. Ich frage jetzt mal so, und das soll keine Unterstellung in Richtung Klaus sein!
Kann man jemanden als Täter ausschließen, wenn er bisher nie in irgendeiner Weise auffällig war und man ihm keinerlei kriminelle Machenschaften nachweisen kann? Bzw wovon geht man wohl bei dem Täter/den Tätern aus?
Angenommen, es stellt sich heraus, dass es jemand war, dem man ebenfalls nie kriminelle Handlungen nachweisen konnte, eben weil es z.B. polizeilich nie bekannt wurde und Freunde/Angehörige geschwiegen haben. Und: Kennt man wirklich alle Geheimnisse eines Menschen?

Rotkäppchen schrieb:Angenommen, es stellt sich heraus, dass es jemand war, dem man ebenfalls nie kriminelle Handlungen nachweisen konnte, eben weil es z.B. polizeilich nie bekannt wurde und Freunde/Angehörige geschwiegen haben. Und: Kennt man wirklich alle Geheimnisse eines Menschen?

Nein, die kennt man selbstverständlich nicht. Das müssen ja gar nicht mal wirkliche Geheimnisse sein. Man erzählt auch so nicht jedem alles. Und wenn man in unterschiedlichen Alltagssituationen ist, hat man mit unterschiedlichen Menschen zu tun und das zu unterschiedlichen Bezügen und Themen und Interessen. Da wissen diesen diese nicht viel über die anderen. Das ist schon einfach mal so. Da fängts ja ggf an.

Dass auch Klaus in unterschiedlichen Kreisen unterwegs war, wissen wir auch. zB Berufsschule, Mofa-Clique, Arbeitskollegen, Familie, (Ex-)Freundin. Vielleicht noch weitere. Wir wissen nur nicht, wie viele Kontakte er da hatte. Dass er auch seinen guten Freunden der Mofa-Clique nicht alles erzählte, lässt sich erahnen, als er seinem Freund sagte, er gehe lieber alleine los und sei auch anderweitig verabredet. Auch das ist völlig normal.

So wird es auch anderen gehen, zB Mitwissern und (Mit-)Tätern. Und eben auch die Freunde und Familien dieser wissen dann nicht alles und kennen nicht alle Bekanntschaften oder Interessen.

Und genau da wird es für diesen Fall mAn interessant, weil ich eben vermute, dass eine solche Konstellation hier relevant sein könnte. Klaus könnte Freunde/Bekannte über jemanden anderes gehabt haben, die sonst keinen Bezug zu seinen anderen Freunden, Familie, Bekannten hatten. Oder er könnte Bekannte/Freunde zB aus der Berufsschule gehabt haben, die sonst keine Berührungspunkte zu seinen anderen Freunden, Bekannten oder Familie hatten. Ich vermute, dass ein solcher (erweiterter) Bekanntenkreis bzw das erweiterte soziale Umfeld in den Fall involviert sein könnte. Das passt dann ja auch zu den Aussagen der Polizei.

Rotkäppchen schrieb:Kann man jemanden als Täter ausschließen, wenn er bisher nie in irgendeiner Weise auffällig war und man ihm keinerlei kriminelle Machenschaften nachweisen kann?

Natürlich nicht.
Man kann keine Person aufgrund ihres vorhergehenden Lebenslaufes oder seiner Lebensweise nach der Tat, ausschließen.
Bei der Tat kann sich um einen einmaligen Gewaltausbruch gehandelt haben, oder aber auch den Beginn einer kriminellen Karriere.

Rotkäppchen schrieb:zw wovon geht man wohl bei dem Täter/den Tätern aus?

Das weis man halt erst wirklich, wenn man das Motiv kennt.
Auf jeden Fall muss Klaus den oder die Täter gekannt haben und entweder einen triftigen Grund gehabt haben, sich mit diesen zu treffen oder aber gezwungener maßen zum Tatort gebracht wurde

Warum und wozu, hat die Polizei nie heraus bekommen, geht aber davon aus , das einige in der Kleinstadt mehr darüber wissen.
Mit der Hoffnung, das diese ihre Kenntnisse doch noch preisgeben.

Der Podcast "Tatort Mainviereck" hat eine neue Folge zum Mordfall Klaus Berninger veröffentlicht:

https://podcasts.apple.com/de/podcast/tatort-mainviereck-true-crime-vom-untermain/id1685161619?i=1000623656196

Main-Echo-Redakteurin Katrin Filthaus hat im Juni 2023 zwei Wochen in der "Aktenzeichen XY ... Ungelöst"-Redaktion in Ismaning bei München verbracht. Anlass war die Vorstellung des Cold Case Klaus Berninger in der ZDF-Sendung: Der damals 16-jährige Bäckerlehrling aus Wörth (Kreis Miltenberg) wurde 1990 umgebracht. Bis heute ist kein Täter gefasst.
Im Gespräch mit Online-Redakteurin Mara Pitz berichtet Katrin Filthaus von der Stimmung im Studio, welche Idee von ihr es in die Live-Sendung vom 14. Juni geschafft hat - und darüber, welche der insgesamt rund 400 eingegangenen Hinweise die Ermittler weitergebracht haben.

Quelle: Shownotes zum Podcast

@ThoFra
Danke für den Link!
Ich hab es mir eben angehört. Das meiste geht halt um die Abläufe wie XY arbeitet und solche Filmbeiträge entstehen, aber auch das fand ich sehr interessant. Auch die Info, warum z.B. die Szene mit Klaus und seiner Freundin gezeigt wurde, weil man einfach etwas aus seinem Leben vor dem Tattag zeigen und darstellen wollte, dass er ein ganz normaler Junge war.

Guten Morgen zusammen :)

Bin eben auf eine News Webseite gestoßen, auf der die Kriminalpolizei nun öffentlich mit dem Bild des Messers aus dem Schneider Katalog auf Zeugensuche geht:

Tötungsdelikt an Klaus Berninger: Intensive Ermittlungen werden fortgeführt, wer hat Hinweise zu einem Messer aus Schneider-Katalog? (Archiv-Version vom 06.10.2023)

Ich hoffe sehr, dass dieser schreckliche Fall noch gelöst wird, wie auch immer.

@Lindström
Herzlichen Dank für die Info!

Mir fiel gleich der Preis auf.

Das Messer kostete 56,80 DM und nicht wie zuvor angegeben 5,68 DM.

sallomaeander schrieb am 24.01.2023:Der getötete Klaus Berninger hatte selbst kurz vor seinem Tod ein Springmesser aus einem Katalog der Firma Schneider bestellt. Das Messer ist nach wie vor nicht auffindbar. Bei der Firma Schneider handelt es sich um einen Versandhandel-Anbieter für den gewerblichen Bedarf. Der Sitz der Hamburger Firma befand sich zum Tatzeitpunkt 1990 noch in Wesel. Hierzu sucht die Polizei Personen, die Angaben zu folgendem Springmesser aus dem Bestell-Katalog der Firma Schneider machen kann: Bestellnummer: 167479 B; Preis: 5,68 D-Mark; Bestelldatum: 02.12.1989.
Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/cold-case-klaus-berninger-polizei-zeigt-gefundenes-messer,TTTOLmw

https://sw1.news/notruf-schweinfurt/toetungsdelikt-an-klaus-berninger-intensive-ermittlungen-werden-fortgefuehrt-wer-hat-hinweise-zu-einem-messer-aus-schneider-katalog/ (Archiv-Version vom 06.10.2023)

Rotkäppchen schrieb:Das Messer kostete 56,80 DM und nicht wie zuvor angegeben 5,68 DM.

Es steht 56,80 Österreichische Schillinge.
Das waren ca 7 Deutsche Mark

@HchelH
Du hast recht, danke. Aber das war doch ein deutscher Versand, oder?

Rotkäppchen schrieb:Du hast recht, danke. Aber das war doch ein deutscher Versand, oder?

Ja, aber die haben eben auch nach Österreich verschickt. Meine Eltern haben da öfter Werbeartikel bestellt und einmal kam (nach D!) versehentlich eine Rechnung in Schilling.

brigittsche schrieb:Ja, aber die haben eben auch nach Österreich verschickt. Meine Eltern haben da öfter Werbeartikel bestellt und einmal kam (nach D!) versehentlich eine Rechnung in Schilling.

Aber die Preise hätten ja eigentlich trotzdem in DM sein müssen, oder stammt vielleicht nur der Katalog von einer Zuschauerin aus Österreich und der Preis war dann tatsächlich genau 5,68 DM? Ich vermute das gerade zumindest.

1990 war 1 DM = 14,20 Schilling.

https://europa-urlaub.eu/oesterreichische-schilling-in-dm-wechselkurse

Rotkäppchen schrieb:Aber die Preise hätten ja eigentlich trotzdem in DM sein müssen,

Wenn ich einen Katalog nach Österreich schicke (als deutsche Firma) dann ist es doch sinnvoll, die Preise gleich in Schilling anzugeben, damit die Kunden nicht selbst umrechnen und es dann Ärger gibt weil irgendwie auf- oder abgerundet wurde....

sooma schrieb:1990 war 1 DM = 14,20 Schilling.

Und 1989 =13,62 Schilling.
Kommt also alles nicht so ganz hin. Die Ziffern an sich stimmen aber ja.

brigittsche schrieb:Wenn ich einen Katalog nach Österreich schicke (als deutsche Firma) dann ist es doch sinnvoll, die Preise gleich in Schilling anzugeben, damit die Kunden nicht selbst umrechnen und es dann Ärger gibt weil irgendwie auf- oder abgerundet wurde....

Ja, aber trotzdem wäre es doch seltsam, wenn es in DM 5,68 und in S 56,80 gewesen wäre. Oder kann das steuerliche Gründe gehabt haben?

Rotkäppchen schrieb:Oder kann das steuerliche Gründe gehabt haben?

Da es sich um einen Versender handelt, der sich ausschließlich an gewerbliche Kunden richtet, waren die Preise im Katalog vermutlich ohne MwSt. angegeben. Vermutlich hatte Österreich damals eine höhere MwSt. als Deutschland, damals in D. wohl noch 13%.

Rotkäppchen schrieb:Und 1989 =13,62 Schilling.
Kommt also alles nicht so ganz hin.

Mein Fehler! In der Relation kommt es aber doch in etwa hin, es hat um die 5 DM gekostet. Muss ja auch nicht exakt der gleiche Preis gewesen sein, anderer Steuersatz vielleicht.

Wichtiger ist doch auch: Wo ist es abgeblieben?

Nur zur Aufklärung. Eine DM war immer ungefähr 7 Schilling. Die 14.20 in der Wechselkurstabelle sind DM 14.20 und beziehen sich auf 100 Schilling. Im geposteten Foto ist rechts unter 4. Springmesser, Einzelpreis: S 56,80 zu lesen. Das S steht für Schilling. Das waren ca. 8 DM.

Aringarosa schrieb:Im geposteten Foto ist rechts unter 4. Springmesser, Einzelpreis: S 56,80 zu lesen. Das S steht für Schilling. Das waren ca. 8 DM.

Das wissen wir ja jetzt, darüber diskutieren wie ja gerade. @HchelH hatte bereits darauf aufmerksam gemacht.

HchelH schrieb:Es steht 56,80 Österreichische Schillinge.
Das waren ca 7 Deutsche Mark

sooma schrieb:Muss ja auch nicht exakt der gleiche Preis gewesen sein, anderer Steuersatz vielleicht.

Das meinte ich ja

Rotkäppchen schrieb:Oder kann das steuerliche Gründe gehabt haben?

sooma schrieb:Wichtiger ist doch auch: Wo ist es abgeblieben?

Deshalb darf man doch trotzdem klären, dass es keine 56,80 DM gekostet hat, wie ich zunächst vermutet und andere vielleicht auch fälschlicherweise gedacht hätten.
Das wäre schon ein erheblicher Preisunterschied gewesen. Auch, wie die Preise zustande kamen, finde ich interessant. Klaus wird aber ja in Deutschland bestellt haben. Mir ging es nur darum, hier eine mögliche Verwechslung auszuschließen.

Dass man das Messer jetzt noch findet, halte ich für eher unwahrscheinlich, aber natürlich nicht für unmöglich. Ich vermute aber, dass es eher darum geht, ob jemand nach der Tat möglicherweise plötzlich so ein Messer besessen hat.
Und vermutlich zum Abgleich mit den Verletzungen.