"Heidkrug-Mord" an Artur Linzmaier aus Braunschweig (1994)

sören42 schrieb:Glanzleistung wäre gewesen, sich das Band damals (1994) komplett bis zum Ende anzuhören. Jetzt sich das Band nochmal vorzunehmen und die Ermittlungsarbeit von damals zu hinterfragen, war eine Glanzleistung.

Das ergibt überhaupt keinen Sinn etwas aufzuheben, was man als nicht wichtig genug erachtet sich vollständig anzuhören. Die Kassette wurde sicherlich angehört, nur war eben kein Anruf von Fr. Lomeier zu hören.

Zu dem anderen von dir: mir wäre neu, dass sich ein Band selbständig zurückspult wenn es voll ist, normalerweise muss so etwas manuell gemacht werden. Deshalb ist es anzunehmen, dass AL nach Anhören einer Nachricht händisch wieder auf den Startpunkt zurückgespult hatte und die Nachrichten von Fr. Lomeier längst überschrieben waren.

LackyLuke77 schrieb:mir wäre neu, dass sich ein Band selbständig zurückspult wenn es voll ist,

Das hab ich nicht geschrieben und auch nicht gemeint. Aber die damalige Technik war so, dass nichts gelöscht wurde. Es wurde durch "Löschen" nur nach vorne gespult und damit wurde das Band wieder frei gemacht für neue potenzielle Anrufe. Nur 'löschen' gab es nicht, man überschrieb das alte durch neue Aufnahmen. Wenn nichts mehr kam, dann blieb es auf der Kassette. Es war eben eine andere Technik. Wenn das Band tatsächlich voll war, konnte der AB keine Aufzeichnungen mehr entgegen nehmen. Da wurde nichts automatisch nach vorne gespult. Wenn man auf Wiedergabe drückte, spulte er an den Anfang und gab die Anrufe wieder. Bei Löschen spulte er an den Anfang des Bandes, aber nach dem Ansagetext. Es gab auch welche mit zwei Kassetten, eine für den Ansagetext und eine für die Aufzeichnungen.

duval schrieb:Das Projekt Lifeerde damit hat ja der Täter ihm zum Treffen gelotst. Im Beisein von Helmut sagt der Anrufer als es um das Treffen ging sofort dann wieder 22 Uhr.

Du meinst das "Bauvorhaben in Leiferde".

sören42 schrieb:Das hab ich nicht geschrieben und auch nicht gemeint. A

Weil du meintest, dass die Nachricht von Fr. Lomeier hinten auf der Kassette sein könne und somit höchstwahrscheinlich nicht überspielt worden wäre. Ich denke, AL hatte immer nach Abhören wieder zurückgespult, weil er aufgrund seiner Tätigkeit sicherlich wenig Anrufe direkt annehmen konnte und sein AB stark frequentiert wurde. Hätte er Anrufe erstmal gesammelt, wäre er -wie von dir angemerkt- Gefahr gelaufen einige Anrufe nicht aufgezeichnet zu bekommen. Deshalb konnte Fr. Lomeier davon ausgehen, dass ihr Anruf nicht mehr auf dem AB vorzufinden sein wird. Das meinte ich mit meinem Ausgangskommentar.

@LackyLuke77
Ok, ich verstehe was du meinst. Wie gesagt, rumspulen musste man da nicht. Es wäre ja auch extrem knifflig, dann die Stelle zu treffen, wo die Anrufe beginnen. Der AB machte immer einen Kontrollton nach jedem Anruf. Wenn man abhörte, setzte er ein Endesignal nach dem letzten Anruf. Beim Abspielen spulte er an den Anfang, spielte die Anrufe vor und stoppte er nach dem Endesignal. Drückte man auf Löschen, spulte er an den Anfang.

Was ich meinte, war, wenn 'Frau Lomeiers' Anruf direkt der erste war, reichte womöglich ein Anruf nach 'Löschen', um ihn zu überspielen. War er 'weiter hinten' brauchte es schon mehr Anrufe (oder längere Nachricht), um ihn zu überschreiben.

sören42 schrieb:Was ich meinte, war, wenn 'Frau Lomeiers' Anruf direkt der erste war, reichte womöglich ein Anruf nach 'Löschen', um ihn zu überspielen. War er 'weiter hinten' brauchte es schon mehr Anrufe (oder längere Nachricht), um ihn zu überschreiben.

Nun wissen wir doch gar nicht, wieviele Anrufe denn so reinkamen UND von wie vielen Anrufern denn überhaupt auf den Anrufbeantworter gesprochen wurde.

Wenn z. B. meistens jemand (z. B. der "Buchhalter") ranging oder der Anrufer persönlich mit AL sprechen wollte und keine Lust hatte, auf den Anrufbeantworter zu sprechen, dann kann es durchaus sein, dass der Anruf ganz einfach noch auf der Kassette war weil noch genügend Platz gewesen ist und das Gerät daher gar nicht zurückgespult wurde bzw. selbsttätig zurückgespult hat.

LackyLuke77 schrieb:Das ergibt überhaupt keinen Sinn etwas aufzuheben, was man als nicht wichtig genug erachtet sich vollständig anzuhören. Die Kassette wurde sicherlich angehört, nur war eben kein Anruf von Fr. Lomeier zu hören.

Genausowenig ergibt es aber Sinn, eine Kassette aufzubewahren, auf der eben nichts ist bzw. nur Anrufe zu hören sind, die als völlig harmlos angesehen werden konnten (Z. B. "Hallo, hier ist Frau Müller von gegenüber, ich wollte ihnen nur Bescheid sagen, dass hier ein Paket für Sie abgegeben wurde, bitte holen Sie es doch ab!"). Dass man damals gedacht hat, es wäre in der Zukunft vielleicht möglich, eine gelöschte Nachricht wiederherzustellen halte ich für eher unwahrscheinlich, zumal ich auch nirgendwo den Hinweis gefunden habe, dass man die Nachricht überhaupt erst wiederherstellen musste (oder habe ich etwas übersehen?).

Soweit in der XY-Sendung gesagt wurde, bestand das Problem darin, heute ein Gerät zu finden, dass diese Kassetten überhaupt abspielen kann.

Daher verstehe ich die Sache so, dass man damals die Kassette sicher abgehört und vielleicht auch den Wortlaut der "Lomeier-Nachricht" aufgeschrieben hat, aber aus irgendeinem Grund nicht mit der Stimme an die Öffentlichkeit gegangen ist (und sie auch nicht auf ein anderes Medium überspielt hat). Und als man dann die Sache wieder hervorgeholt hat, musste man eben ein Gerät finden, das die Kassette abspielt.

brigittsche schrieb:Dass man damals gedacht hat, es wäre in der Zukunft vielleicht möglich, eine gelöschte Nachricht wiederherzustellen halte ich für eher unwahrscheinlich, zumal ich auch nirgendwo den Hinweis gefunden habe, dass man die Nachricht überhaupt erst wiederherstellen musste (oder habe ich etwas übersehen?).

Soweit in der XY-Sendung gesagt wurde, bestand das Problem darin, heute ein Gerät zu finden, dass diese Kassetten überhaupt abspielen kann.

Genau richtig. Ich gehe davon aus, daß man die Kassette damals angehört und aufgehoben hat. Jetzt hat man den Fall nochmal neu aufgerollt und festgestellt, daß man nach knapp 30 Jahren ein solches Abspielgerät nur noch sehr schwer finden kann. Es ging dabei nicht darum, etwas wiederherzustellen, sondern vor allem darum (wie die Kommissarin erwähnte), die Aufnahme zu digitalisieren, um sie vorspielen zu können, weil heute alles (auch bei Radio und TV) über Digitaltechnik läuft.

sabor schrieb:Es ging dabei nicht darum, etwas wiederherzustellen, sondern vor allem darum (wie die Kommissarin erwähnte), die Aufnahme zu digitalisieren, um sie vorspielen zu können, weil heute alles (auch bei Radio und TV) über Digitaltechnik läuft.

Möglich wäre auch, dass man die Kassette damals zwar überspielt hat, aber nur in schlechter Qualität (also z. B. einfach auf dem Anrufbeantworter ablaufen lassen und ein Diktiergerät davorhalten) und dass man es nun noch einmal und besser machen wollte, auch um die Aufnahme ggf. bearbeiten zu können, etwa Hintergrundgeräusche besser hörbar machen usw.

Und dafür musste man dann auf die Originalkassette zurückgreifen, weil die evtl. vorhandene Überspielung zu schlecht war.

Da die Wohnanschrift nicht der Tatort war werden die nur dass aus der Wohnung mitgenommen haben was sie damals für relevant hielten.

Das dass Tonband mal von Bedeutung sein könnte war 1994 mit Sicherheit nicht klar. Man wird sich die Aufzeichnungen schon insoweit noch vorhanden angehört haben den Rest der Ermittlungen wurden mit Zeugenvernehmungen betrieben.

Der Fall wurde ja nach nur einen Jahr eingestellt weil es keine Zeugen gab.

Im Februar 2022 ist ja wieder Bewegung in den Fall gekommen und ab jetzt spielt dass Tonband eine bedeutene Rolle.

Im Pressespiegel vor der XY-Sendung hieß es, die Ermittlungen seien wieder aufgenommen worden aufgrund "neuer Spuren". Was sollten die neuen Spuren denn sonst sein als die Tonbandaufnahme? Daraus hatte ich geschlussfolgert, dass diese 1994 nicht verfügbar war. Aber eure Erklärungen klingen auch plausibel.

LackyLuke77 schrieb:Was sollten die neuen Spuren denn sonst sein als die Tonbandaufnahme? Daraus hatte ich geschlussfolgert, dass diese 1994 nicht verfügbar war.

Vielleicht war es ja wirklich so, dass man die Aufnahme 94 zwar überspielt hat, das jetzt aber besser konnte und dass man mit digitaler Nachbearbeitung irgendetwas aus dem Hintergrund besser hörbar machen konnte, das 94 noch nicht hörbar war.

Dass man das aber aus ermittlungstaktischen Gründen nicht sagen will....? Ich finde es auch rätselhaft.

brigittsche schrieb:auch um die Aufnahme ggf. bearbeiten zu können, etwa Hintergrundgeräusche besser hörbar machen usw.

Und dafür musste man dann auf die Originalkassette zurückgreifen, weil die evtl. vorhandene Überspielung zu schlecht war.

Ja genau. Wenn die Aufnahme erstmal digitalisiert ist, wird sie dann mit einem Audioprogramm so weit wie möglich verbessert. Das wird z.B. auch bei jeder Digitalisierung von analogen Musikaufnahmen so gemacht (z.B. von Schallplatte).

LackyLuke77 schrieb:Ermittlungen seien wieder aufgenommen worden aufgrund "neuer Spuren

Vieleicht DNA Spuren die jetzt ausgewertet werden konnten? Das Tonband ist auf jeden Fall eine heiße Spur.

Es gab in der Sendung einen bemerkenswerten Anruf und viele Hinweise die ausgewertet werden müssen. Ist doch interessant dass nach so langer Zeit überhaupt noch Hinweise kommen oder hat da doch jemand was gewusst und sein Wissen erst 2022 mitgeteilt?

duval schrieb:Es gab in der Sendung einen bemerkenswerten Anruf und viele Hinweise die ausgewertet werden müssen. Ist doch interessant dass nach so langer Zeit überhaupt noch Hinweise kommen oder hat da doch jemand was gewusst und sein Wissen erst 2022 mitgeteilt?

Naja, das ist aber meistens so, dass bei XY in der Sendung ganz aufgeregt verkündet wird, es hätten soundsoviele Leute (oder auch nur "zahlreiche") angerufen - aber zu der Qualität wird nichts gesagt. Wenn da 100 Leute anrufen und irgendwas erzählen, dann muss das ja noch lange nicht heißen, dass da wirklich wichtige Sachen bei herauskommen. So Nachrichten wie: "Ja, den Herrn Linzmaier, den kannte ich, der hat so ungefähr zwei Jahre vor dem Mord mal unseren Keller neu betoniert - also, das war so ein netter Mann, der hat bestimmt keine Feinde gehabt!" bringen halt nicht viel, werden aber natürlich gezählt. Und wenn jedesmal, wo verkündet wird, es habe einen "sehr interessanten Anruf" gegeben, der Fall dann später auch aufgrund dieses Anrufs gelöst würde - naja, dann hätten die eine Aufklärungsquote von 99,9%. Oft genug hört man dann nie wieder etwas davon.

@brigittsche
möglich aber bereits vor Ausstrahlung der Sendung gab es eine heiße Spur. Ein Anrufer scheint zumindest für die Polizei sehr interessant gewesen zu sein.

duval schrieb:denkst Du da an einen Auftragskiller?

und Antowrt:

Belvedere schrieb:Für mich gut denkbar.

Ich kann mir einen Auftragskiller ebenfalls gut vorstellen, obwohl Auftragsmorde eher selten vorkommen.

Was dann zur nächsten Frage führt: Wer hat den Mord in Auftrag gegeben?

swandive schrieb:Was dann zur nächsten Frage führt: Wer hat den Mord in Auftrag gegeben?

Das wäre die Frage geschäftlicher oder privater Bereich.

duval schrieb:Das wäre die Frage geschäftlicher oder privater Bereich.

Ja. Obwohl es zwar viele berechtigte Einwände gibt, leuchtet immer wieder der geschäftliche und private Bereich auf. Und beide sind mit Polen verknüpft.

swandive schrieb:Und beide sind mit Polen verknüpft.

Ich wollte es so direkt nicht schreiben, ich sehe es aber auch so die Polen scheinen in diesem Fall eine wichtige Rolle gespielt zu haben.

brigittsche schrieb:Ja, den Herrn Linzmaier, den kannte ich, der hat so ungefähr zwei Jahre vor dem Mord mal unseren Keller neu betoniert - also, das war so ein netter Mann, der hat bestimmt keine Feinde gehabt!"

Die Bekannte also seine Schwägerin müsste mehr wissen und auskunft geben können.

Die Polizei wird Helmut befragt und auch die Auftragsbücher und die EX -Ehefrau unter die Lupe genommen haben.

TimStruppi schrieb:Die Bekannte also seine Schwägerin müsste mehr wissen und auskunft geben können.

Für mich sieht das ganze nach einer 1994 Home Office aus die Wohnung als Büro.