Ist es denn so, dass bei einem Geständnis das Verfahren wesentlich abgekürzt wird?Ich würde erstmal davon ausgehen, dass die Beweisführung sauber zu Ende abgearbeitet wird. Denn ein Geständnis kann auch jederzeit widerrufen werden. Was dann?mjk-17 schrieb:Das ist tatsächlich normal, der Staat bzw. der Justizapparat ist maßlos überlastet und deshalb an der Verkürzung von Verfahren interessiert
So hat der Angeklagte laut einer Zeugin am Nachmittag nach der Tatnacht eine Gruppe von Freunden gefragt, ob sie schon etwas von dem in Aschau ermordeten Mädchen gehört hätten. Zu diesem Zeitpunkt war von dem Fall aber noch nichts öffentlich bekannt.(...)
Am Abend vor der Verhaftung des Angeklagten im vergangenen November soll dieser gegenüber der Mutter einer Freundin, der zweiten Zeugin, zudem gesagt haben "Ich war’s. Ich habe sie umgebracht". Inwieweit sich diese Aussage mit den Aussagen weiterer Zeugen deckt, ist allerdings noch nicht klar. Der Angeklagte äußerte sich weiterhin nicht zu den Vorwürfen.Aktuelles Update beim BR
Man würde möglicherweise auf die Besucher des Eiskellers als Zeugen verzichten, falls die Prozessparteien sich darauf einigen können. Aber natürlich auf keinen Fall auf die weiteren Aussagen von Vernehmungsbeamten, Psychologen und derjenigen Zeugen, die das Geständnis untermauern können, indem sie vom vorprozessualen Verhalten des Angeklagten berichten können.fischersfritzi schrieb:Ist es denn so, dass bei einem Geständnis das Verfahren wesentlich abgekürzt wird?Ich würde erstmal davon ausgehen, dass die Beweisführung sauber zu Ende abgearbeitet wird. Denn ein Geständnis kann auch jederzeit widerrufen werden. Was dann?
In der Praxis ist das meist so. Natürlich wird die Beweisaufnahme daraufhin nicht geschlossen, vor allem nicht bei einem Tötungsdelikt.
Du beschreibst es hier sehr gut, wie ich das meine.
Das dürften doch jedoch eher Informationen aus dem Umfeld sein?!
So hat der Angeklagte laut einer Zeugin am Nachmittag nach der Tatnacht eine Gruppe von Freunden gefragt, ob sie schon etwas von dem in Aschau ermordeten Mädchen gehört hätten. Zu diesem Zeitpunkt war von dem Fall aber noch nichts öffentlich bekannt.
(...)
Am Abend vor der Verhaftung des Angeklagten im vergangenen November soll dieser gegenüber der Mutter einer Freundin, der zweiten Zeugin, zudem gesagt haben "Ich war’s. Ich habe sie umgebracht". Inwieweit sich diese Aussage mit den Aussagen weiterer Zeugen deckt, ist allerdings noch nicht klar. Der Angeklagte äußerte sich weiterhin nicht zu den Vorwürfen.
Also hab das nochmal von der ,,Eröffnung" des heutigen Prozesstages gefunde, dies hatte @emz heute morgen gepostet.emz schrieb:... Beim heutigen Prozesstermin vor dem Landgericht Traunstein sollen Zeugen aus Hannas Freundeskreis zu Wort kommen. Daneben wird ein Kriminalpolizist mit dem Gericht Videoaufnahmen aus dem Eiskeller auswerten. ... am Donnerstag soll dann unter anderem eine Bekannte des mutmaßlichen Täters aussagen. Dabei könnte bekannt werden, wie der Angeklagte auf die Liste der Tatverdächtigen kam.
Jugendgerichtsgesetz (JGG)
§ 105 Anwendung des Jugendstrafrechts auf Heranwachsende
(1) Begeht ein Heranwachsender eine Verfehlung, die nach den allgemeinen Vorschriften mit Strafe bedroht ist, so wendet der Richter die für einen Jugendlichen geltenden Vorschriften der §§ 4 bis 8, 9 Nr. 1, §§ 10, 11 und 13 bis 32 entsprechend an, wenn
1. die Gesamtwürdigung der Persönlichkeit des Täters bei Berücksichtigung auch der Umweltbedingungen ergibt, daß er zur Zeit der Tat nach seiner sittlichen und geistigen Entwicklung noch einem Jugendlichen gleichstand, oder
2. es sich nach der Art, den Umständen oder den Beweggründen der Tat um eine Jugendverfehlung handelt.
(2) § 31 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 ist auch dann anzuwenden, wenn der Heranwachsende wegen eines Teils der Straftaten bereits rechtskräftig nach allgemeinem Strafrecht verurteilt worden ist.
(3) Das Höchstmaß der Jugendstrafe für Heranwachsende beträgt zehn Jahre. Handelt es sich bei der Tat um Mord und reicht das Höchstmaß nach Satz 1 wegen der besonderen Schwere der Schuld nicht aus, so ist das Höchstmaß 15 Jahre.
Die „Schwere der Schuld“ im Sinne des § 17 Abs. 2 JGG wird daher nicht vorrangig anhand des äußeren Unrechtsgehalts der Tat und ihrer Einordnung nach dem allgemeinen Strafrecht bestimmt, sondern es ist in erster Linie auf die innere Tatseite abzustellenIch könnte mir also vorstellen, dass die Richterin bei der Einlassung des Angeklagten die Schwere der Schuld verneinen würde und damit würde er nicht erst nach 15 Jahren, sondern schon nach 10 Jahren rauskommen. Nur wenn er sich mit der Einlassung zu lange Zeit lässt, dann ist der Zug halt abgefahren.
So ist es.
Ich sehe das ganz ähnlich, auch wenn meine Kenntnisse des Prozessrechts da nicht hinreichen. Aber ich denke, wenn er nach Jugendstrafrecht verurteilt wird, dann ist Kooperation, Einsicht, Reue von Vorteil.
Dazu kann ich dir sagen, dass das nicht wie im Erwachsenenstrafrecht mindestens 15 Jahre heißt, sondern die Grenze eröffnet ein Strafmaß über 10 Jahren bis zu maximal 15 Jahren zu verhängen. Wobei ich anmerken muss, dass mir z.B trotz der Feststellung der besonderen schwer der Schuld kein Urteil bekannt ist in dem tatsächlich das volle Strafmaß von 15 Jahren ausgeschöpft wurde.
Wie das?
Schon. Aber er könnte zumindest doch versuchen, durch eine eigene Darstellung der Tat die ihm unterstellte Heimtücke oder die sexuelle Motivation (es heißt im Gesetz anders) oder eine Verdeckungsabsicht zu widerlegen.
Ich habe gerade in meinen privaten Nachrichten hier geforscht und ich (aus Aschau) habe zumindest am 24.10. geschrieben, dass die Leute reden, dass sie erschlagen und in Unterwäsche gefunden wurde. Das kann der Angeklagte also mit Sicherheit auch gehört haben, zum Zeitpunkt des Verhörs.
Ob bereits von "Kopfverletzung" gesprochen wurde, dazu habe ich gerade nichts gefunden.
Kommt die eigentlich wirklich am Donnerstag? Oder war damit doch schon eine von denen gemeint, die heute ausgesagt haben. Denn die BILD hat sich ja unglücklich ausgedrückt, auch hieß es ja, dass heute Leute aus Hannas Freundeskreis aussagen sollen. Was so ja auch nicht gestimmt hat. Wäre interessant zu wissen. Denn ich war auch auf Donnerstag eingestellt und wenn es die Gesundheit zulässt, wäre ich da wieder hingegangen. Und da wäre die Aussage schon am spannendsten.
In Berlin gab es mal jeweils 14 Jahre für zwei Heranwachsende, der Staatsanwalt hatte 15 Jahre beantragt.
Selbst bei dem bekannten Dreifachmord von Starnberg betrug das Strafmaß des Haupttäters ,,nur" 13 Jahre.
Ich jetzt auch nicht. Es ist in der deutschen Rechtsprechung sowieso selten, dass die Gerichte einmal das volle mögliche Strafmass verhängen, ausser bei Mord, wo es bei Erwachsenen ja als Regelfall nur lebenslänglich gibt. In den allermeisten anderen Fällen scheint mir bei Richtern immer der Gedanke vorzuherrschen, morgen könnte ja ein noch schlimmerer Fall hereinspazieren, und der hat dann das Maximum verdient, dann bleibe ich heute ein wenig unter dem Maximum.
Wenn die Angaben des Mithäftlins zu den Aussagen seiner Freunde/Bekannten passen, wäre das mehr als "hat gesagt". Es entsteht der Eindruck, als ob er mit der Tat bzw. Täterwissen geprahlt hat - sowohl gegenüber Freunden, wie auch gegenüber dem Mithäftling. Die Zeugenaussagen der kommenden Tage werden es zeigen.
Z.B konkrete Aussagen zum Vorgehen oder Täterwissen, was er anderen gegenüber noch nicht offenbart hat oder so. Ansonsten hat die Aussage vermutlich nicht sonderlich viel Relevanz.
