Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Manatee schrieb:Werden wir es denn jemals erfahren, ob es die Tatort Zeugin gab? Und wann wäre das? Im Urteil? Oder kann es sein, dass es sie zwar gab, aber wir erfahren es nicht?

Wahrscheinlich wird es auch nach dem Urteil noch Leute geben, die behaupten die Tatortzeugin existiert, hat nur mal wieder keiner mitbekommen, oder wurde aus taktischen Gründen nicht erwähnt.
Das ist völlig absurd.
Aber warten wir mal die Berichte der Prozessbeobachter ab, vielleicht kommt da diesbezüglich noch etwas.

Allgemein fand ich die Plädoyers ziemlich schwach. Holderle kommt wieder mit Täterwissen, und Kratzspuren an (die widerlegt wurden) und kann sich nicht mal auf eine Tatwaffe festlegen.

Rick setzt jetzt sehr seltsame Prioritäten, und Frank plädiert auch sehr larifari und oberflächlich und stellt mMn entscheidende Fragen nicht.

Palio schrieb:Warum sollte der Angeklagte um 2:32 Uhr noch draußen gewesen sein, als Hanna den Notruf absetzte? Wo ist der Beweis? Die Frage gehört doch nun ins Plädoyer der Verteidigung.

Das verstehe ich eben auch nicht.

Wo ist denn jetzt der Tatort? Und die Indizien dazu? Ich meine jetzt nicht nur der anhand von Laufdaten zirkelschlußmäßig zurückgerechnete Tatort?

cododerdritte schrieb:Im Prinzip ja, auch mein moralisches Empfinden geht dahin, dass ich 9 1/2 Jahre für einen Mord als lächerliche Strafe empfinde. Hanna war Anfang 20, die hätte gut noch 60 oder sogar mehr Lebensjahre vor sich gehabt, hätte weiter studieren können, in einem herausfordernden Beruf arbeiten können, hätte Kinder und Enkel bekommen können. Das alles hat jemand ihr genommen und dieser jemand soll dafür dann in schon gut 5 Jahren (nach 2/3 der Haftzeit plus Anrechnung der U-Haft) wieder in der Weltgeschichte rumlaufen....
Das ist sicher nicht gerecht!

Eine andere Sichtweise, keine Verteidigung, nur interpretierend:

Der Angeklagte ist mit 20 in U-Haft gekommen. Mit dem Vorschlag der StA - 9 Jahre und 6 Monate - wird der Angeklagte im Alter von 30 Jahren ein Drittel seines Lebens mit U-Haft, Straf-Haft, Bewährungszeit verbracht haben.

Ein Drittel seines Lebens und 100 % seines bis dann erwachsenen Lebens. Das ist eine Strafe, die mehr ist, als die Zahl 9,5 Jahre. Der impact ist größer als die pure Zahl an Strafjahren.

Der Punkt ist die Verhältnismäßigkeit, und in welcher Lebensphase die Straf-Haft kommt. Zehn Jahre mit 20 sind anders als zehn Jahre mit 45, wenn die Chance auf ein erwachsenes Leben bestand, mit all den Aspekten eines settlements wie Berufserfahrung, Partnerschaft, Familiengründung, ein freies, selbstbestimmtes Leben als erwachsener, reifender Mann.

Zudem: Die Bewährungszeit des Angeklagten wird noch länger darüber hinaus laufen, mit Auflagen. Ein verurteilter Mörder wird er lebenslang bleiben.

Dem Gedenken Hannas würde ich als Eltern eine lebensgroße Staue an der Auffindestelle an der Prien widmen, ihre Schönheit, ihr Lächeln, ihre Anmut zeigend.

Das Recht, das Gesetz kann nicht alles heilen, was sich nun in einem Gerichtssaal zu kumulieren scheint.

Manatee schrieb:Werden wir es denn jemals erfahren, ob es die Tatort Zeugin gab? Und wann wäre das? Im Urteil? Oder kann es sein, dass es sie zwar gab, aber wir erfahren es nicht?

Nachdem Frau Rick nun in ihrem Plädoyer bestritten hat, dass S.T. überhaupt in Tatortnähe war:

LackyLuke77 schrieb:Regina Rick ist darauf eingegangen und bezeichnet die Extra-Runde als Erfindung der Polizei, demnach dürfte es keine Tatortzeugin geben.

würde ich erwarten, dass das Gericht in seiner Urteilsbegründung - wenn es den Angeklagtem für schuldig befindet - darauf eingeht, warum es davon ausgeht, dass er dort war. Also welche Indizien den Schluss zulassen, dass er die Extrarunde gelaufen ist

Das hier ist mal wieder eine der für diesen Prozess typischen Provokationen der Verteidigung:

Dass sich alles, was sich Staatsanwaltschaft und Gericht "hier ausgedacht haben", niemals zu bewerkstelligen wäre.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/amok-warnung-beim-hanna-prozess-staatsanwalt-plaediert-auf-gefaehrliche-koerperverletzung-mit-mord-art-964663

Zu behaupten, das Gericht habe sich etwas ausgedacht, ohne des Urteil zu kennen, ist eine ziemliche Unverschämtheit. Passt zu diesem albernen Eingangsstatement und kommt mir fast so vor, wie ein beleidigtes Kleinkind, dass immer wieder sagen muss, dass es, wenn es groß ist, eh so viel Pudding essen kann, wie es will auch wenn die Eltern ihm jetzt die dritte Portion nicht geben wollen....

Dass die Suchbegriffe zur Identifizierung von Gewaltvideos seitens der Polizei eingegeben worden seien.

Das ist ja schon eine heftige Anschuldigung an die Polizei. Eigentlich eine Frechheit.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/amok-warnung-beim-hanna-prozess-staatsanwalt-plaediert-auf-gefaehrliche-koerperverletzung-mit-mord-art-964663

Der Tatort wird hier vermutet:
Original anzeigen (0,2 MB)
(zur Lage siehe auch Karte mit Kreuz im Wiki).

Bildquelle: https://www.pnp.de/lokales/landkreis-traunstein/hanna-heute-plaedieren-verteidiger-und-staatsanwalt-15602161

Die Indizien sind unbekannt. Ich hatte mal gedacht, eine Tatortzeugin, die den Jogger dort gesehen hat, sei dafür ausschlaggebend. Aber die scheint es gar nicht zu geben.

Karajana schrieb:Allgemein fand ich die Plädoyers ziemlich schwach. Holderle kommt wieder mit Täterwissen, und Kratzspuren an (die widerlegt wurden) und kann sich nicht mal auf eine Tatwaffe festlegen.

Ich war zuerst auch schockiert von den Plädoyers der Verteidigung. Die haben zwischendurch komplett das Publikum verloren (mein Eindruck). Wegen der Amok-Gefahr waren leider auch alle Fenster geschlossen, die Luft war am Ende echt mies. (Wäre fast eingeschlafen bei den beiden)

Die Schlussworte von Frau Rick fand ich dagegen richtig gut! Sie hat sehr schnell ca. 20 Widersprüche noch mal rausgehauen (der nachrichten Ticker hat nicht alle erfasst, sie hat recht schnell geredet). Das könnte reichen. Aber die beiden pflichtverteidiger haben sich aus meiner Sicht um Kopf und Kragen geredet

cododerdritte schrieb:würde ich erwarten, dass das Gericht in seiner Urteilsbegründung - wenn es den Angeklagtem für schuldig befindet - darauf eingeht, warum es davon ausgeht, dass er dort war. Also welche Indizien den Schluss zulassen, dass er die Extrarunde gelaufen ist

Das ist richtig, da kommt das Gericht nicht drum herum.

cododerdritte schrieb:Zu behaupten, das Gericht habe sich etwas ausgedacht, ohne des Urteil zu kennen, ist eine ziemliche Unverschämtheit. Passt zu diesem albernen Eingangsstatement und kommt mir fast so vor, wie ein beleidigtes Kleinkind, dass immer wieder sagen muss, dass es, wenn es groß ist, eh so viel Pudding essen kann, wie es will auch wenn die Eltern ihm jetzt die dritte Portion nicht geben wollen....

Das sehe ich auch so. Ich hatte eine hohe Meinung von der Kollegin Rick nach dem Genditzki Prozess, aber inzwischen hat diese sich sehr geändert.

Aber immerhin: kein Wort von der Unfalltheorie von der Verteidigung, oder?

Karajana schrieb:Das verstehe ich eben auch nicht.

Gut, nachdem Frau Rick auf ein echtes Plädoyer verzichtet hat (was ich tatsächlich auch nicht ganz nachvollziehen kann), ist das letztendlich leicht erklärbar: Sie hatte ja schon an diversen Prozesstagen dargelegt, dass es keinerlei Hinweise auf den Tatort bzw. ST als Täter gibt (eine "Tatortzeugin" war ja nur beim uns im Gespräch, da wird es sie kaum überraschen, dass der SA keine genannt hat). Sie hätte also nur zum x-ten Mal ihren Standpunkt wiederholen können.

CharliesEngel schrieb:Der Punkt ist die Verhältnismäßigkeit, und in welcher Lebensphase die Straf-Haft kommt. Zehn Jahre mit 20 sind anders als zehn Jahre mit 45, wenn die Chance auf ein erwachsenes Leben bestand, mit all den Aspekten eines settlements wie Berufserfahrung, Partnerschaft, Familiengründung, ein freies, selbstbestimmtes Leben als erwachsener, reifender Mann.

Diese Chancen hat er sich aber selber genommen, denn diese Tat zu begehen war seine freie Entscheidung. Und dann muss man eben auch die Konsequenzen dafür tragen.

Wenn Frau Rick behauptet:

Dass die Extrarunde, eine Erfindung der Polizei ist.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/amok-warnung-beim-hanna-prozess-staatsanwalt-plaediert-auf-gefaehrliche-koerperverletzung-mit-mord-art-964663

dann frage ich mich allerdings, warum der Angeklagte dieser Polizei dann erklärt hat, aus welcher Motivation er diese Extrarunde gelaufen ist...
Er musste zwar länger nachdenken, was genau er dort wollte, aber ihm fiel dann ja wieder ein, dass er gehofft hatte, dort den Bekannten zu treffen, mit dem er mal Bergtouren gemacht hat.
Also wenn die Polizei sich ausdenken würde, wann ich wo gewesen bin und mich dann fragen würde, warum ich denn zu dem Zeitpunkt dort war, dann würde ich mir sicher nicht versuchen, eine Erklärung aus den Fingern zu saugen, sondern denen zu sagen, dass ich gar nicht da war.

XluX schrieb:Gut, nachdem Frau Rick auf ein echtes Plädoyer verzichtet hat

Naja am Ende die Auflistung aller Widersprüche war doch quasi ein echtes Plädoyer. Ich fands überzeugend

Die E-Mail am Anfang hätte sie weglassen sollen, das war Kindergarten

cododerdritte schrieb:dann frage ich mich allerdings, warum der Angeklagte dieser Polizei dann erklärt hat, aus welcher Motivation er diese Extrarunde gelaufen ist...
Er musste zwar länger nachdenken, was genau er dort wollte, aber ihm fiel dann ja wieder ein, dass er gehofft hatte, dort den Bekannten zu treffen, mit dem er mal Bergtouren gemacht hat.
Also wenn die Polizei sich ausdenken würde, wann ich wo gewesen bin und mich dann fragen würde, warum ich denn zu dem Zeitpunkt dort war, dann würde ich mir sicher nicht versuchen, eine Erklärung aus den Fingern zu saugen, sondern denen zu sagen, dass ich gar nicht da war.

Aber auch diese Wiedersprüche kamen ja im Plädoyer gar nicht mehr zur Sprache, oder habe ich das überlesen? Man stützt sich offenbar hauptsächlich auf die Berechnungen der Laufroute. Dabei wäre das doch auch ein sehr belastendes Indiz gewesen, wenn er zugab zur Tatzeit Am Tatort gewesen zu sein.

Hat jemand eine Idee, was mit dieser Behauptung gemeint sein könnte?

Dass die Suchbegriffe zur Identifizierung von Gewaltvideos seitens der Polizei eingegeben worden seien.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/amok-warnung-beim-hanna-prozess-staatsanwalt-plaediert-auf-gefaehrliche-koerperverletzung-mit-mord-art-964663

Soll das heißen, die Polizei habe auf T.s Handy die Google-Suchen nach "Vergewaltigung" etc. getätigt? Das macht doch überhaupt keinen Sinn?

cododerdritte schrieb:dann frage ich mich allerdings, warum der Angeklagte dieser Polizei dann erklärt hat, aus welcher Motivation er diese Extrarunde gelaufen ist...

Das bleibt ungeklärt, ebenso wie diese berechtigte Frage:

Trimalchio schrieb:Und die Indizien dazu? Ich meine jetzt nicht nur der anhand von Laufdaten zirkelschlußmäßig zurückgerechnete Tatort?

Der Tatort wäre eine reine Mutmaßung wegen der Berechnung der Geschwindigkeiten und der guten Lage am Bärbach und weil er in Schreihörweite der Zeugin liegt. Nicht einmal der Jogger wurde dann dort gesehen.

Bisschen dürftig.

Schneewi77chen schrieb:Soll das heißen, die Polizei habe auf T.s Handy die Google-Suchen nach "Vergewaltigung" etc. getätigt? Das macht doch überhaupt keinen Sinn?

Das ist auch völlig absurd.
Es gäbe soviel, wie man die Pornos entkräften könnte.
Man weiss nicht mal, ob er sie komplett angesehen hat, nur dass er darauf geklickt hat.
Der Psychiater meint, es wäre nicht ungewöhnlich, viele sehen sich sowas an,
Es gibt in den angesehen Pornos keinem direkten Bezug zur Tat (es ging schliesslich um strangulation)
Uvm
Stattdessen behauptet man jetzt ernsthaft, die Polizei hätte die Suchbegriffe eingegeben, obwohl der Angeklagte im Gefängnis sogar zugegeben hat, es aus "Faszination" gegoogelt zu haben.

Der ganze Prozess lässt mich irgendwie sprachlos zurück.

Wenn denn das Gericht der Staatsanwaltschaft folgt, haben dem Angeklagten seinE Widersprüche in Bezug auf die Joggingroute „das Genick gebrochen“.

Hätte Sebastian T. beharrlich darauf gepocht, dass er in Höhe Eiskeller rechts in die Schlossbergstrasse abgebogen und dann schnurstracks zu seinem Elternhaus gelaufen sei, hätte man ihm schwerlich nachweisen können, dass er noch einen Abstecher zur Kampenwandstrasse mit dem dort gelegenen Tatort unternommen habe.

Dass er dann aber die Aussage revidierte und angab, doch zur Kampenwandstrasse gejoggt zu sein, um einen Kumpel zu treffen, mit dem er häufiger Bergtouren unternommen habe, droht ihm nun zum Verhängnis zu werden.

Staatsanwaltschaft und Nebenklage leiteten daraus offenbar das Eingeständnis des Angeklagten ab: „Ja, ich bin nicht direkt nach Hause gelaufen, sondern zur Kampenwandstrasse“. Zeitlich hätte er den Berechnungen zufolge dort eintreffen können, als Hanna sich näherte. Der Hinweis auf den Kumpel, den er da mitten in der Nacht zu treffen hoffte, wurde verständlicherweise als Ausflucht gewertet.

Für Staatsanwaltschaft und Nebenkläger brauchte es vor diesem Hintergrund keiner Tatortzeugin und keines Fotobeweises mehr, um die Anwesenheit von T. zur Tatzeit am Tatort für belegt zu halten und ihn im Zusammenwirken mit anderen Indizien als Täter zu betrachten.

Mir war es auch schon immer merkwürdig vorgekommen, dass nur die Abendzeitung und kein weiteres Medium die Tatortzeugin ins Spiel gebracht hatte. Außerdem war im Prozess erkennbar keine Zeugin vernommen worden, der man explizit die Sichtung eines Joggers mit Stirnlampe in Tatortnähe zuordnen konnte.

Und das Foto um 2.40 Uhr blieb von Beginn an ominös.

Jetzt fragt sich nur, ob das Gericht der Version von Staatsanwaltschaft und Nebenklage auch wirklich folgt.

Was meinte Frau Rick eigentlich damit dass die 97% Pornoanteil sich nur auf eines der beiden aktiv genutzten Handys bezieht? Das wäre ja krass falsch wenn die Staatsanwalt immer diese Zahl erwähnt, sich aber nur auf ein genutztes handy bezieht

Tiergarten schrieb:Wenn denn das Gericht der Staatsanwaltschaft folgt, haben dem Angeklagten seinE Widersprüche in Bezug auf die Joggingroute „das Genick gebrochen“.

Sehe ich anders. Ich hatte vor Ort das Gefühl dass das Haupt-Indiz das Täterwissen am 3.10. war

cododerdritte schrieb:dann frage ich mich allerdings, warum der Angeklagte dieser Polizei dann erklärt hat, aus welcher Motivation er diese Extrarunde gelaufen ist...
Er musste zwar länger nachdenken, was genau er dort wollte, aber ihm fiel dann ja wieder ein, dass er gehofft hatte, dort den Bekannten zu treffen, mit dem er mal Bergtouren gemacht hat.

Ich denke mal, er hat das so gesagt, das Protokoll gibt es, und er hat es unterschrieben. Das kann dann auch Rick nicht wegzaubern.

Besser von Frau Rick wäre es gewesen, anstatt der Polizei insoweit in Bausch und Bogen eine Erfindung zu unterstellen, damit zu kommen, auf den Angeklagten sei damals bei seiner Aussage zulässiger Druck ausgeübt worden. Also die bekannte Leier von den verbotenen Vernehmungsmethoden. Aber da kam bisher nichts…

Schneewi77chen schrieb:Soll das heißen, die Polizei habe auf T.s Handy die Google-Suchen nach "Vergewaltigung" etc. getätigt? Das macht doch überhaupt keinen Sinn?

Doch, das macht Sinn, wenn man darauf hinaus will, dass die Polizei haufenweise manipuliert hat.

Ich glaube, nun wird der Polizeipräsident echt sauer und belässt es nicht mehr bei internen Überlegungen hinsichtlich rechtlicher Schritte :D

Tiergarten schrieb:Wenn denn das Gericht der Staatsanwaltschaft folgt, haben dem Angeklagten seinE Widersprüche in Bezug auf die Joggingroute „das Genick gebrochen“.

Das wurde im Plädoyer doch nicht mal erwähnt.
Stattdessen scheint der Schwerpunkt immer noch auf Täterwissen und Geständnis zu liegen.