Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Lanza schrieb:Starkes Statement. Finde ich auch hier relevant und ziehe daher diese Aussage auch rüber in diesen Thread.

Warum hälst du dann in diesem Fall die Gutachter Aussagen nicht weiter überprüfenswert?

Sehe ich auch so, sehr starkes Statement.
Ich als ITler kann es nicht fassen wie schlecht das Gutachten über Hanna's Handy war, das ins Wasser gefallen ist. Der hat ja bspw. Touch ID und Face ID im Gutachten verwechselt. Sowie "Notruf" (setzt man selber ab) und "Notfallkontakte" (iPhone Funktion für die Rettungsdienste). Und aufgrund solcher Gutachten wird ein Urteil gefällt. Hallelujah. Unfassbar.

Nachtrag (das regt mich bis heute auf):
Ich war ja live dabei als der Staatsanwalt sein Schluss-Plädoyer gehalten hat, und ein wichtiger Teil seines Plädoyers war, dass Hanna bewusst einen "Notruf" abgesetzt hat. Ich saß da wirklich fassungslos, weil der Anruf ja über die Apple "Notfallkontakte" ausgelöst wurde. Also etwas komplett anderes .. Eine Funktion die für die Rettungskräfte gedacht ist. (Eine Erklärung könnte sein, dass das Touch Display nicht mehr funktioniert hat, oder automatisch ausgelöst wurde, weil es inzwischen im Wasser war).

Lange Rede kurzer Sinn, wie eben beschrieben, hat sich der Staatsanwalt komplett auf diesen Gutachter bezogen, in seinem Schluss-Plädoye, was aus meiner Sicht komplett (!) falsch war. Ich kann das immer noch nicht glauben. Bananen-Republik ...

Rick_Blaine schrieb:Aber ich kann zu denen in diesem Fall nicht mehr sagen, denn ich kenne sie ja nicht.

Du nicht, aber Frau Aßbichler. Und nach deinem Statement wäre es dann doch zumindest sinnvoll weitere Gutachten zuzulassen. Solche Anträge gab es ja. Stichwort Püschel

Lanza schrieb:Du nicht, aber Frau Aßbichler. Und nach deinem Statement wäre es dann doch zumindest sinnvoll weitere Gutachten zuzulassen. Solche Anträge gab es ja. Stichwort Püschel

Ja, das ist wieder eine deutsche Besonderheit: In den USA zum Beispiel kann jede Seite ihren eigenen Gutachter zur selben Fragestellung einbringen. Und sehr oft finden sich auch zwei, die ganz unterschiedliche Bewertungen abgeben. Dann passiert genau das, was passieren soll: der Richter bzw. die Jury muss nun mit gesundem Menschenverstand entscheiden, wer überzeugender ist (freilich heisst das nicht, dass die Entscheidung dann richtig ist, aber ist ein anderes Thema).

Hat man aber nur einen "Gutachter," den ja das Gericht auswählt, dann verewigt man die Halbgott-im-Wissenschaftlerkittel Theorie und ist versucht, dem unkritisch zu folgen. Aber so ist es nun einmal.

Aber um das klar zu sagen, ich behaupte nicht, dass die Gutachten generell mehrheitlich falsch, oberflächlich oder sonst was sind. Ich denke die meisten Gutachter machen schon eine anständige Arbeit, aber wie bei allem sollte man seinen Menschenverstand nicht ganz ausschalten.

In diesem Fall hier bin ich der Meinung, dass der Täter zu Recht verurteilt wurde, basierend auf meinen Informationen zum Verfahren. Dies ist m.E. kein zweiter Genditzky.

Rick_Blaine schrieb:In diesem Fall hier bin ich der Meinung, dass der Täter zu Recht verurteilt wurde, basierend auf meinen Informationen zum Verfahren. Dies ist m.E. kein zweiter Genditzky.

Du hast vorhin ein beeindruckendes Statement bzgl. Gutachtern abgegeben.

Deine Informationen können dann doch gar nicht optimal sein, wenn du selbst sagst,dass "landauf- landab" sich quasi auf so ein Gutachten verlassen wird und davon dann Urteile abhängen.

Für Haushalte die z.B. entscheiden müssen, gibt es die Regel "Hole dir 3 Angebote ein" und entscheide dann.

Diese Option hatte Aßbichler doch gar nicht, wenn sie das gar nicht zugelassen hat.

Da wären weitere Optionen doch hilfreich gewesen...

Lanza schrieb:Da wären weitere Optionen doch hilfreich gewesen...

Das weiss ich nicht. Das kommt auf den Inhalt der Gutachten an. Wenn ich ein Gutachten erhalte, das mir sagt, dass morgen um 12 Uhr mittags in Nürnberg auf dem Hauptmarkt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit es so hell sein wird, dass man weder Autoscheinwerfer noch Taschenlampen brauchen wird, um die Gebäude in 20 Metern Entfernung zu sehen, auch ohne Strassenbeleuchtung, und dieses auch noch damit begründet, dass das in Bayern um diese Tageszeit eher normal ist und dass keine aussergewöhnlichen Wetter- oder astronomischen Ereignisse wie Sonnenfinsternisse etc. vorhergesagt sind - dann tendiere ich dazu, dieses Gutachten für ausreichend begründet zu halten, so dass ich kein weiteres anfordern muss.

Sagt mir ein anderer Gutachter, dass es höchst wahrscheinlich ist, dass am Faschingsdienstag der Pelzmärtel zur Auskehr in Erlangen auf die Keller spazieren wird, dann bin ich dagegen skeptisch: normalerweise erscheint der Pelzmärtel in der Adventzeit, auf den Kellern hat ihn m.W. noch nie jemand gesehen und überhaupt, von wem genau spricht das Gutachten, da sich natürlich jemand am Faschingsdienstag als Pelzmärtel verkleiden könnte, aber dann eben nicht der echte ist. Da würde ich dann bitte doch weitere Gutachten sehen.

(Man entschuldige den Lokalkolorit, echte Peterlasbua wissen, wovon ich rede :) :) )

Es kommt auf die Gesamtumstände an.

Heute geht es jetzt ab 23:35 bei SternTV um den Fall. Könnte vllt für Einige interessant sein.

fassbinder1925 schrieb:Heute geht es jetzt ab 23:35 bei SternTV um den Fall. Könnte vllt für Einige interessant sein.

Danke für den Tipp. Müsste aber SpiegelTV sein auf RTL ?

fassbinder1925 schrieb:bei SternTV

SpiegelTV meine ich natürlich,sry.

Eine pro unschuldig Sendung:

Es kommen zu Wort und zeigen Gesicht die Mutter von ST und weitere Angehörige (Tante z.B.) die Teils selbst Bärbach und Prien nach Hindernissen begehen und dokumentieren für einen "nächsten Prozess"

Regina Rick schildert immer wieder ihre Sicht und Alternativen.

Folglich kommt auch Püschel selbst zu Wort.

Yves Georg äußert sich über die Vernehmung von ST, wo dieser als Zeuge eine Idee zum Tatablauf geben soll und kritisiert gerade das heftigst.

Dann gibt es auch ein verpixeltes Interview Kurzinterview mit dem Knastzeugen der da seine Sicht nochmal schildert ansonsten aber durch die Moderation vorab schlecht gemacht wird.

Von ST werden verschiedene Klarbilder gezeigt

Werbung

RR und YG danach wieder und betonen ihre Entschlossenheit.

Es endet damit, dass von SpiegelTV darauf hingewiesen wird dass seit 2023 (?) 50 % der Urteile des LG Traunstein rechtsfehlerhaft gewesen seien.

Lanza schrieb:Dann gibt es auch ein verpixeltes Interview Kurzinterview mit dem Knastzeugen der da seine Sicht nochmal schildert ansonsten aber durch die Moderation vorab schlecht gemacht wird

Das waren Ausschnitte aus der Vernehmung in Bernau.

Lanza schrieb:Es endet damit, dass von SpiegelTV darauf hingewiesen wird dass seit 2023 (?) 50 % der Urteile des LG Traunstein rechtsfehlerhaft gewesen seien.

Dass Traunstein absoluter Spitzenreiter ist, wusste ich. Dass es aber jedes Zweite Urteil ist, das ist schon eine Hausnummer.

fassbinder1925 schrieb:Dass es aber jedes Zweite Urteil ist, das ist schon eine Hausnummer.

Allerdings. Das kann man sich ja kaum vorstellen.

@Lanza
Was wird denn gesagt, woran das liegt?
Sind es immer die gleichen Staatsanwälte und Richter?

yari schrieb:Was wird denn gesagt, woran das liegt?

Nein, wurde gar nix mehr zu gesagt. Mit diesem Zitat hat der Beitrag geschlossen.

Ich vermute die berufen sich einfach auf eine Statistik, wo man das so ablesen kann.

Der Beitrag scheint bereits jetzt kostenlos auf RTL Plus abrufbar zu sein. Ab Min 13:20

Nerviger Werbespann davor.

https://plus.rtl.de/video-tv/serien/spiegel-tv-790787/2025-3-1023001/episode-9-sendung-vom-03032025-997706

Interessanter Beitrag-wenigstens mal kein Linksplolitischer wie gewohnt von Spiegel TV gewohnt.

Zu diesem selber-bei unserer Justiz wundert mich nichts mehr.

Letztlich kann ein Unfall nicht ausgeschlossen werden. Es gibt keine Beweise, dass Sebastian der Täter ist. Natürlich könnte er es theoretisch dennoch sein. Man hätte ihn aber aus Mangel an Beweisen freisprechen müssen.

Echt schwierige Sache...
Welcher Unfall könnte es denn gewesen sein?
Hannah hat doch noch den Notruf abgesetzt.
Meine ersten Gedanken :Sie musste sich in den Bach übergeben und verlor das Gleichgewicht.
Aber Wiso schweigt Sebastian nach wie vor zu alle dem?

Darkmimi schrieb:Aber Wiso schweigt Sebastian nach wie vor zu alle dem?

Das raten einem Strafverteidiger in fast jeder Situation.
Manchmal wird eine Einlassung verlesen, manchmal spricht der Angeklagte selbst, aber in der Regel wird zum schweigen geraten.
Das Risiko, dass sich der Angeklagte in irgendeiner Form angreifbar macht ist einfach zu groß.

Darkmimi schrieb:Welcher Unfall könnte es denn gewesen sein?
Hannah hat doch noch den Notruf abgesetzt.
Meine ersten Gedanken :Sie musste sich in den Bach übergeben und verlor das Gleichgewicht.
Aber Wiso schweigt Sebastian nach wie vor zu alle dem?

Sie hatte 2 Promille Alkohol im Blut, da handelt man nicht mehr rational. Könnte sein, dass Sie sich im Bärbach übergeben oder austreten wollte, aber den sonst harmlosen Bärbach, der zu diesem Zeitpunkt ein reißender Bach war, unterschätzt hat. Vllt wollte Sie vorher ihre Eltern anrufen, weil es ihr sehr schlecht ging?

@mjk-17
Ja es ist durch die Medien bekannt dass ihm seine Anwältin geraten hat zu schweigen.
Mir fällt es nur schwer sich in die Situation von S. hineinzuversetzen.
Wenn ich unschuldig wäre und werde trotzdem zu 9 Jahren haft verurteilt, dann - glaube ich - wären mir irgendwelche Ratschläge Wurst. Ich würde blärren dass ich unschuldig bin.
In dem Fall hat das Schweigen nichts gebracht, im Gegenteil, es wurde vielleicht sogar als stilles Geständnis gesehen?