Rätselhafter Mord an Norbert Stolz, 23. Juni 1989

Selbst wenn man am Kamofanzug DNA des Täters gefunden haben sollte bringt das nicht weiter wenn es in der Datenbank keinen Treffer gibt und der Täter nach der Tat nicht mehr straffällig in Erscheinung getreten ist. Ich glaube diese Situation hat die Kölner Kripo gerade.

Der zitierte Beitrag von in1968 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Da die Sendung erst vor fünf Monaten bei Aktenzeichen XY lief, dauert’s wahrscheinlich noch ein bisschen, bis alle Hinweise abgearbeitet sind.

@duval
Mag sein das ich da etwas pessimistisch rangehe aber ich glaube Dei Ausstrahlung des Falls bei XY im März hat nicht sehr viel gebracht. Ich lasse mich da gerne eines besseren belehren.

in1968 schrieb:Mag sein das ich da etwas pessimistisch rangehe aber ich glaube Dei Ausstrahlung des Falls bei XY im März hat nicht sehr viel gebracht. Ich lasse mich da gerne eines besseren belehren.

Der Schwerpunkt liegt auf der DNA. Die Polizei hatte damals die blutverschmierte Kleidung von Norbert Stolz sichergestellt. Diese wird derzeit in einem Labor auf mögliche DNA Spuren des Täters untersucht. Das kann allerdings einige Zeit in Anspruch nehmen.

duval schrieb am 03.08.2025:Das kann allerdings einige Zeit in Anspruch nehmen.

an welche zeitperspektive dachtest du da? sorry, das ist doch unrealistisch, wenn sie dna gefunden haben wurde diese längst identifiziert. das ist ja kein bahnhofsneubau… und so viel täterauswahl wird es ja schliesslich auch nicht geben

pannettone schrieb:an welche zeitperspektive dachtest du da? sorry, das ist doch unrealistisch, wenn sie dna gefunden haben wurde diese längst identifiziert. das ist ja kein bahnhofsneubau… und so viel täterauswahl wird es ja schliesslich auch nicht geben

Nein, das ist nicht unrealistisch. Die Polizei stellte damals die blutverschmierte Kleidung von Nobert Stolz sicher.

Sie wird derzeit in einem Labor auf eventuelle DNA Spuren des Täters untersucht, was damals noch nicht möglich war.

Die Betonung liegt auf eventuelle!

Das Problem wird sein:

DNA aus den 90ern ist oft ramponiert: Wärme, Nässe, Licht und viel Zeit setzen ihr zu.
Am Ende bleiben nur kurze Stücke, daher gibt’s manchmal nur ein Teilprofil. Sind kaum Zellen da, wird die Auswertung wacklig und zufällig.

Stell dir die DNA wie ein altes Buch vor
Feuchtigkeit und 35 Jahre lassen die Seiten zerbröseln. Übrig bleiben nur Fetzen daraus liest man nur ein Teilprofil ab.

JosephConrad schrieb am 28.06.2025:Überhaupt nicht. Wie ich sagte, es hängt nur vom Charakter des Täters ab.

Ich finde es krass, dass auf Norbert St. 11 x eingestochen wurde. Als wäre der Täter in blinder Wut, ja fast
im Wahn, gewesen. Ich glaube nicht, dass Norbert St. ein Zufallsopfer war. Wäre das außerhalb der Kaserne passiert, dann ja, aber nicht in einem so geschlossenem System wie einer Bundeswehrkaserne. Auch dass mit der RAF halte ich für unwahrscheinlich, dazu passt die Tat/Tatausführung auch nicht.
Ich gehe von einem Einzeltäter aus. Aber die Frage ist, gab/gibt es Mitwisser? An die wendet sich die Polizei ja nun.

Mir geht durch den Kopf, dass es vielleicht vor der Tat einen Konflikt gab, den Norbert St. anders bewertet hat als der Täter. Will sagen, vielleicht hatte Norbert St. schon einige Zeit vorher mit einer Person aus der Kaserne einen Disput und/oder mehrfache Diskussionen. Er sieht sich vielleicht im Recht (und ist es vielleicht auch) und geht zur Tagesordnung über, ärgert sich vielleicht kurz, aber denkt nicht weiter drüber nach. Bei mir nach dem Film das Bild eines rechtschaffenen Soldaten hängen geblieben, der seinen Job wahrscheinlich gut und sorgfältig gemacht hat, der das ernst genommen hat und deswegen auch beliebt war. Trotzdem gab es vielleicht jemanden, mit dem Norbert S. aneinander geraten ist.
Der Täter jedoch fühlt sich zunächst gekränkt. Und aus Kränkung wird Wut und steigert sich hin zu dem, was dann passiert. Ein Täter womöglich mit kurzer Zündschnur/gewissem Aggressionspotenzial. Ich könnte mir vorstellen, dass derjenige sich nach der Tat vielleicht auch anders verhalten hat, als vorher - vielleicht geschockt war über die begangene Tat.

Mea schrieb:Wäre das außerhalb der Kaserne passiert, dann ja, aber nicht in einem so geschlossenem System wie einer Bundeswehrkaserne

Erst einmal das ist sehr ungewöhnlich und dann eben das:

Mea schrieb:Ein Täter womöglich mit kurzer Zündschnur/gewissem Aggressionspotenzial. Ich könnte mir vorstellen, dass derjenige sich nach der Tat vielleicht auch anders verhalten hat, als vorher - vielleicht geschockt war über die begangene Tat.

Jemand, der vermutlich im Wahn zig mal auf einen Menschen einsticht, muss doch früher oder später einmal auffallen, also polizeilich.

Man hat ja wohl eine DNA Spur sichern können. Wird bei jedem kriminellen eigentlich DNA gesichert und in eine Datenbank eingespeist? Wahrscheinlich nicht, oder?

Lindström schrieb:Wird bei jedem kriminellen eigentlich DNA gesichert und in eine Datenbank eingespeist?

Nein, es wird nicht von allen Personen, die straffällig geworden sind, eine DNA-Probe genommen. Ob das geschieht, hängt hauptsächlich von der Schwere der Straftat und der Wiederholungsgefahr ab. Entschieden wird über die Entnahme einer DNA-Probe nicht von der Polizei, sondern von der Staatsanwaltschaft.

In der Praxis heißt das: Bei Tötungsdelikten wird - wegen der Schwere der Straftat - immer eine DNA-Probe genommen. Bei Sexualdelikten ebenso, auch wenn es nur ein minderschweres Delikt sein sollte. Dahinter steckt die Erfahrung, dass Sexualtäter in der Regel Wiederholungstäter sind und sich oft auch steigern, was die kriminelle Energie angeht.

Bei "unblutigen" Delikten (wie z. B. Betrug oder Beleidigung oder einfacher Diebstahl) wird man beim ersten Mal sicher ohne DNA-Probe davonkommen, aber bei dritten Mal möglicherweise nicht mehr. Ist aber, wie gesagt, immer eine Einzelfallentscheidung, die vom zuständigen Staatsanwalt getroffen wird.

Lindström schrieb:Man hat ja wohl eine DNA Spur sichern können.

Ah konnte man das? Wo hast Du die Information her? Bitte um eine Referenz.

Shiloh schrieb am 22.04.2025:@HolzaugeSHK
Aufschluss könnten mögliche Spuren vom Tatort geben. Die Polizei hatte damals die blutverschmierte Kleidung von Nobert Stolz gesichert. Sie wird derzeit in einem Labor auf eventuelle DNA-Spuren des Täters untersucht, was damals noch nicht möglich war.
Quelle:
https://www.stern.de/panorama/verbrechen/-aktenzeichen-xy---polizei-sucht-hinweise-im-mordfall-norbert-stolz-35517010.html

Hatte das so in Erinnerung. Btw. was ist aus der Blutspur am Fensterrahmen geworden?

Wobei es aktuell wohl noch in Bearbeitung ist:

https://www.google.com/search?q=Mord+an+Norbert+Stolz+dna&num=10&sca_esv=d31db3e4b2a35ed5&sxsrf=AE3TifPc2rPCWbydTUieL02Hp580d98zLA%3A1756024901992&ei=RdCqaOmtPLe9i-gP0_amyQI&ved=0ahUKEwip5P_DhqOPAxW33gIHHVO7KSkQ4dUDCBA&uact=5&oq=Mord+an+Norbert+Stolz+dna&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiGU1vcmQgYW4gTm9yYmVydCBTdG9seiBkbmEyBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYoAFImiNQnQNY0RRwBHgBkAEAmAF9oAHHBaoBAzcuMbgBA8gBAPgBAZgCCaAC8QPCAgoQABiwAxjWBBhHmAMAiAYBkAYHkgcDOC4xoAf_D7IHAzQuMbgH5gPCBwUxLjcuMcgHDQ&sclient=gws-wiz-serp


-


Auch hier:

Aufschluss könnten mögliche Spuren vom Tatort geben. Die Polizei hatte damals die blutverschmierte Kleidung von Nobert Stolz gesichert. Sie wird derzeit in einem Labor auf eventuelle DNA-Spuren des Täters untersucht, was damals noch nicht möglich war.

Quelle:

https://www.stern.de/panorama/verbrechen/-aktenzeichen-xy---polizei-sucht-hinweise-im-mordfall-norbert-stolz-35517010.html

Lindström schrieb:Jemand, der vermutlich im Wahn zig mal auf einen Menschen einsticht, muss doch früher oder später einmal auffallen, also polizeilich.

Ich würde den Schluss, dass derjenige, der für die fürchterliche Messerattacke auf NS verantwortlich ist, später zwingend wieder polizeilich in Erscheinung treten musste, etwas abschwächen wollen.

Dies kann so sein, aber es muss nicht so sein.
Einen "Automatismus" sehe ich da nicht.
Es kann auch ein einmaliger Vorfall gelieben sein, und der Täter wurde anschließend nicht mehr durch exzessive Gewaltausbrüche auffällig.

Lindström schrieb:Hatte das so in Erinnerung.

Und deswegen schreibst Du, "es wurde wohl eine DNA Spur gefunden"? Solange es keine andere Meldung gibt, muss man davon ausgehen, dass der Fall genau so kalt ist, wie nach der Tat.

JosephConrad schrieb:Solange es keine andere Meldung gibt, muss man davon ausgehen, dass der Fall genau so kalt ist, wie nach der Tat.

Das sehe ich auch so - zumal die Polizei es heutzutage meistens bekannt gibt, wenn sie DNA-Spuren gefunden hat. (Das dient wahrscheinlich dazu, den Täter unter Druck zu setzen).

In diesem Fall wird man die Kleidung sicher aufbewahren und in ein paar Jahren noch einmal nachschauen, ob man mit den bis dahin entwickelten Methoden etwas findet. Aber im Moment spricht nichts dafür, dass die Polizei DNA hat.

Lindström schrieb:Hatte das so in Erinnerung.

die blutverschmierte Kleidung wird erneut auf mögliche DNA Spuren des Täters untersucht!

duval schrieb:die blutverschmierte Kleidung wird erneut auf mögliche DNA Spuren des Täters untersucht!

Ja, das ist schon klar. Aber es ging ja um die Frage, ob DNA gefunden wurde, und nicht um die Frage, ob etwas gefunden wurde, aus dem man möglicherweise DNA extrahieren kann.

Davon abgesehen läuft dieser Versuch der Extraktion nun auch schon ziemlich lange. Das könnte man durchaus so interpretieren, dass nichts gefunden wurde. Klar, das ist kein zwingender Schluss, aber ein naheliegender.

Coscoroba schrieb:Aber es ging ja um die Frage, ob DNA gefunden wurde, und nicht

Am Tatort wurde keine verwertbare DNA gefunden.

Coscoroba schrieb:Davon abgesehen läuft dieser Versuch der Extraktion nun auch schon ziemlich lange. Das könnte man durchaus so interpretieren, dass nichts gefunden wurde. Klar, das ist kein zwingender Schluss, aber ein naheliegender.

Das wird voraussichtlich auch weiterhin noch einige Zeit in Anspruch nehmen.