Leichen von Frau und Kleinkind in Dorsten entdeckt

Könnte die Verletzung des Kindes nicht darauf hindeuten, das es zuvor evtl zu einem Unfall kam? Also zB das das Kind von einem Radfahrer angefahren wurde und daher die schweren Verletzungen bekommen hat?

calligraphie schrieb:Es wäre gut möglich, dass Auffindeort und Tatort nicht identisch sind.

Laut diesem aktualisierten Bild Artikel scheint der Auffindeort auch der Tatort zu sein:

Eine Kerze mit Rosenmotiv steht auf der einsam gelegenen Holzbank am Waldweg. Sie soll an die Frau und das kleine Mädchen erinnern, die an diesem abgelegenen Ort erschlagen wurden. Ein riesiger Blutfleck ist am Morgen nach der Tat noch auf dem Boden zu sehen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/nordrhein-westfalen/tote-in-dorsten-nrw-vor-dieser-bank-wurden-frau-und-kind-erschlagen-68622941de41a677fd555381

Ist zwar irrelevant, aber der Beinbruch des Kindes kann auch eine Folge des ins-Gebüsch-werfens sein.

Nach dem Doppelmord am Waldfriedhof in Dorsten an einer Frau (32) und ihrer 19 Monate alten Tochter hat die Polizei einen 16-jährigen Ukrainer festgenommen. Der Jugendliche erschien am Sonntagabend am Tatort und „räumte eine Tatbeteiligung ein“.

Quelle: https://www.bild.de/news/nach-doppelmord-in-dorsten-verdaechtiger-16-festgenommen-68627ac954352c1fc4b31cfc

Jenniver schrieb:Leichen von Frau und Kleinkind in Dorsten entdeckt
um 14:00
Nach dem Doppelmord am Waldfriedhof in Dorsten an einer Frau (32) und ihrer 19 Monate alten Tochter hat die Polizei einen 16-jährigen Ukrainer festgenommen. Der Jugendliche erschien am Sonntagabend am Tatort und „räumte eine Tatbeteiligung ein“.

Quelle: https://www.bild.de/news/nach-doppelmord-in-dorsten-verdaechtiger-16-festgenommen-68627ac954352c1fc4b31cfc

Inzwischen gibt es einen aktualisierten Artikel:

Die Polizei bestätigt: „Bei der Frau handelt es sich um eine 32-jährige Ukrainerin, bei dem Kind um ihre ein Jahr und sieben Monate alte Tochter. Beide wohnten in Dorsten-Holsterhausen.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/nordrhein-westfalen/tote-in-dorsten-nrw-vor-dieser-bank-wurden-frau-und-kind-erschlagen-68626b6f69afbf7d84ed1fab


Schreckliche Tat!

https://www.focus.de/panorama/welt/frau-und-kleinkind-tot-auf-waldweg-in-nrw-gefunden-mordkommission-ermittelt_97e30e3b-f36c-4b7a-beac-76779c555124.html

Dass es sich um die selbe Örtlichkeit handelt, scheint also zufällig zu sein.

Einen Zusammenhang der Tat mit einem Raub vom 26. Juni in Recklinghausen, der kolportiert wurde, gibt es laut Polizei keine konkreten Hinweise. Dabei wurden Ohrringe gestohlen.

Findet es hier sonst noch jemand kurios dass der festgenommene 16-jährige sich zum Tatort begeben hat um dann eine Tatbeteiligung einzuräumen? Ich finde das schon ein bissel kurios...er hätte doch einfach zur nächsten Polizei-Dienststelle gehen können. Naja, vielleicht wohnt er ja auch ganz in der Nähe zum Tatort, wer weiss...

vonCarstein schrieb:Findet es hier sonst noch jemand kurios dass der festgenommene 16-jährige sich zum Tatort begeben hat um dann eine Tatbeteiligung einzuräumen? Ich finde das schon ein bissel kurios...er hätte doch einfach zur nächsten Polizei-Dienststelle gehen können.

@vonCarstein
Wenn der Tatort evtl näher war als die nächste Polizeidienststelle, dann wäre das für mich eine absolut nachvollziehbare Handlung, das er sich direkt am Tatort bei den dort anwesenden Ermittlern gemeldet hat.

vonCarstein schrieb:Findet es hier sonst noch jemand kurios dass der festgenommene 16-jährige sich zum Tatort begeben hat um dann eine Tatbeteiligung einzuräumen? Ich finde das schon ein bissel kurios...er hätte doch einfach zur nächsten Polizei-Dienststelle gehen können. Naja, vielleicht wohnt er ja auch ganz in der Nähe zum Tatort, wer weiss...

Die KI erklärt das wie folgt:

Der Ausdruck "den Täter zieht es an den Ort der Tat" beschreibt das Phänomen, dass Täter oft zum Tatort zurückkehren, sei es aus Neugier, um Beweise zu sichern, oder aus anderen, oft irrationalen Motiven.

Ob er eigens zum Tatort ging, um die Tat einzuräumen, das wissen wir doch gar nicht.

@vonCarstein
Das finde ich ( bei einem 16 jährigem) nicht so erstaunlich. Es heißt ja „Tatbeteiligung“ bisher. Das impliziert eigentlich, dass es da noch jemanden anderes gab.
Das wird man abwarten. Das ein Teenager, der evtl noch nie mit Gewaltdelikten usw in Verbindung stand, nach so einer Tat nicht rational agiert, das ist nichts kurioses.
Ich würde eher sagen, es ist absolut nicht ungewöhnlich, dass beteiligte Personen, bzw die Täter selbst, sehr oft zum Tatort zurückkehren. Manche bleiben sogar länger in Tatortnähe. Ein Doppelmord an einer jungen Frau mit Kleinkind, mit solcher Brachialgewalt, das hinterlässt auch beim Täter oft Spuren. Damit meine ich keine Kratzer oder Wunden vom Kampf, sondern den seelischen Druck. Die Belastung durch das Gesehene oder den selbst ausgeführten Gewaltakt, das dürfte umsomehr einem 16 jährigen, nachgewirkt haben. Da dürfte die Angst auch eine große Rolle spielen.

Aber wie gesagt, Tatbeteiligung, ich denke da kommt noch was. Vielleicht ist er nur jemanden „ zu Hilfe“ gegangen. Sozusagen ungewollter ungeplanter Komplize, einer Eskalation.
Da wären viele Konstellationen möglich.
Bleibt zu hoffen, dass der Junge Mann einen guten Rechtsbeistand bekommt, der ihn klug berät. Vermutlich ist das heute, noch nicht das Ende der Geschichte. Es wird evtl nicht bei nur einem Tatbeteiligten bleiben.

vonCarstein schrieb:Findet es hier sonst noch jemand kurios dass der festgenommene 16-jährige sich zum Tatort begeben hat um dann eine Tatbeteiligung einzuräumen? Ich finde das schon ein bissel kurios...er hätte doch einfach zur nächsten Polizei-Dienststelle gehen können. Naja, vielleicht wohnt er ja auch ganz in der Nähe zum Tatort, wer weiss...

Naja, vielleicht hat er einfach gesehen oder beobachtet, dass da am Tatort "die Hölle los ist" an Polizei und er war sich danach evtl sicher, dass sie ihn so oder so schnell kriegen aufgrund der Spurenlage (Stichwort Spontantat?). Ich finde aber dennoch diese komplette Tat (neben der Tatsache, dass sie unfassbar schlimm ist!) wirklich seltsam! Und auch, dass sie am Ende nichts mit dem Überfall zu tun hatte zeigt, dass es manchmal völlig anders ist, als man zuerst dachte oder was evtl naheliegend war... Mal abwarten, was da noch an Informationen kommt in den nächsten Stunden oder Tagen, ob sich Opfer und Täter kannten, was das Motiv war etc...

emz schrieb:Die KI erklärt das wie folgt:

Der Ausdruck "den Täter zieht es an den Ort der Tat" beschreibt das Phänomen, dass Täter oft zum Tatort zurückkehren, sei es aus Neugier, um Beweise zu sichern, oder aus anderen, oft irrationalen Motiven.

@emz

Von diesem Phänomen hatte ich bereits schon mal etwas gehört, allerdings im Zusammenhang mit sehr speziellen Tätern, Brandstifter und speziell-motivierte Serien Mörder. Wenn das wirklich weiter verbreitet ist dann finde ich das schon echt wild, aber naja dadurch wird es ja auch zu einem Phänomen.

emz schrieb:Ob er eigens zum Tatort ging, um die Tat einzuräumen, das wissen wir doch gar nicht.

Das stimmt allerdings, am besten wir warten weitere Infos ab.

@calligraphie

Ja bei dem Wort "Tatbeteiligung" hats bei mir auch gekribbelt, kann gut sein dass da noch mehr Leute in den Fokus geraten werden.

jeangreen schrieb:Mal abwarten, was da noch an Informationen kommt in den nächsten Stunden oder Tagen, ob sich Opfer und Täter kannten, was das Motiv war etc...

@jeangreen

Ja da hast Du Recht. Hoffen wir dass da alles ausermittelt wird, aber bei der zum Glück sehr guten deutschen Polizei-Arbeit mache ich mir da keine Sorgen.

vonCarstein schrieb:Das stimmt allerdings, am besten wir warten weitere Infos ab.

Eine der besten Ideen überhaupt.

vonCarstein schrieb:Hoffen wir dass da alles ausermittelt wird, aber bei der zum Glück sehr guten deutschen Polizei-Arbeit mache ich mir da keine Sorgen.

Sollte ich da leichte Anzeichen von Ironie erkennen können?

emz schrieb:Sollte ich da leichte Anzeichen von Ironie erkennen können?

@emz

Nö ich meinte das schon so wie ich es geschrieben hatte. Ich weiss aber auch dass es viele Leute gibt die das anders sehen^^

Es könnte aber auch sein, dass wir kaum weitere Infos bekommen, da es sich um einen Teenager als Tatbeteiligten handelt und dort ein besonderer Schutz vorliegt

Auch spiegel.de berichtet.

16-Jähriger stellt sich nach Tod von Frau und Kleinkind der Polizei
Ein Jugendlicher hat nach dem Leichenfund an einem Waldweg im nordrhein-westfälischen Dorsten eine Beteiligung an der Tat zugegeben. Auch zur Identität der Opfer gibt es neue Erkenntnisse.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/dorsten-16-jaehriger-stellt-sich-nach-tod-von-frau-und-kleinkind-der-polizei-a-757ea24b-12ab-4984-b4f4-15f05369e9b9

ichhier schrieb:ichhier
um 17:26
Es könnte aber auch sein, dass wir kaum weitere Infos bekommen, da es sich um einen Teenager als Tatbeteiligten handelt und dort ein besonderer Schutz vorliegt

So wird es wahrscheinlich kommen.

Im Endeffekt werden sowohl Medien als auch Öffentlichkeit vom Umgang der Justiz mit dem sechzehnjährigen Tatverdächtigen ausgeschlossen werden. Irgendwann wird die Justiz verlauten lassen, zu was der jetzt Tatverdächtige verurteilt wird. Ich würde mir aber zumindest tlw. anders wünschen. Ich meine, dass die Medien eine wichtige Kontrollfunktion beim Umgang der Justiz mit jugendlichen Straftätern haben sollten.

Opfer sowie bisher angenommen „an der Tat Beteiligter“ alle Ukrainer.
Klingt vll doch eher nach etwas Persönlichem.
Wobei große Zufälle natürlich auch möglich sind.

calligraphie schrieb:Es heißt ja „Tatbeteiligung“ bisher. Das impliziert eigentlich, dass es da noch jemanden anderes gab.

Absolut korrekt.

Gibt zum einen die Täterschaft ( unmittelbare-mittelbare oder auch Mittäterschaft ) als auch die Teilnahme (Anstifter, Gehilfe/Beihilfe).

Würde jetzt den Rahmen sprengen das alles einzelnen genau zu erläutern.

Das Strafrecht differenziert jedenfalls und ist für eine angemessene Bestrafung auch unerlässlich.

Für die Unterschiede zwischen Täterschaft und Teilnahme ist die Tatherrschaft entscheidend. Wer eine Tat bzw. dessen Hergang, Verlauf bis zum Erfolg beherrscht oder anders die Kontrolle über sie hat, hatte. Das kann nur eine Person als auch mehrere Personen in unterschiedlicher Art und Weise sein, gewesen sein.

Hoffentlich wird man allen habhaft werden können, die für den Tod der Mutter und ihres jungen Kindes verantwortlich gewesen sind.

Huch, irgendwie wurde mein Beitrag heute Morgen nicht abgeschickt. Ich schicke ihn jetzt trotzdem noch ab,.weil ich's teilweise immer noch relevant finde.

Ich kenne nun persönlich die Gegend nicht, aber ich finde es gar nicht so abwegig, dass man in so einer Gegend spazieren geht. Ich habe gerade Mal auf Maps geschaut. Für einen Rundweg vom Ort aus zum Friedhof und zurück berechnet Google 45 min. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass Google ein sehr langsames Tempo als Maßstab nimmt. Also rechnen wir einfach mit 45 min, wenn man sehr schlendert.
Ist eigentlich keine ungewöhnliche Strecke für eine Mutter mit Kind.
Als mein Kind in dem Alter war, bin ich auch längere Strecken zu Fuß gegangen. Auch gern da, wo nix los ist. Weil das Kind ja schlafen soll. Das machen sehr viele junge Eltern mit kleinen Kindern so.

Tatsächlich seltsam erscheint mir, dass es da in so kurzer Zeit direkt zwei sehr ähnliche Vorfälle gab.

-------

Jetzt Anmerkungen von jetzt:

Nun wissen wir ja inzwischen, dass es anscheinend wirklich Zufall war, dass diese zwei Taten so ähnlich sind. Da sieht man wieder: Zufälle gibt's doch.

Ansonsten würde mich jetzt noch interessieren, wer einen 16 jährigen dazu bringt, so eine Tat als Tatbeteiligter zu verüben. Und in welcher Verbindung er zu ihr stand.