Dann wirst Du ja auch wissen, dass das hochgradig unüblich ist. Meiner Erfahrung nach ist die Feuerwehr schon extrem penibel, was Brandalarme angeht und nimmt regelmäßig eine sehr akkurate Inspektion des betroffenen Bereichs, inklusive Begehung auch aller angrenzenden Bereiche, vor.CeeMercury schrieb:Laut WDR scheint es eine BMA zu geben, die sogar direkt an Feuerwehr meldet. Diese war zusammen mit Polizei am Samstag um 06.15 Uhr vor Ort und konnten nichts feststellen, woraufhin der Einsatz beendet wurde. Genaue Details zum Ablauf sind aber noch nicht bekannt.
Ich kenne mich etwas durch den Feuerwehrdienst aus
;)
Die Schließanlagen und auch die Alarmsysteme an sich erfüllen natürlich die je nach Sicherheitsklasse üblichen, industriellen Standards und Normen. Zudem gehe ich persönlich davon aus, dass dort keine ungeprüfte no name Technik verbaut wurde und wird. Dazu ist der Bereich zu sensibel. Ob diese Standards allerdings in irgendeiner Form generell für Tresorräume in Banken vorgeschrieben sind oder jede Bank darüber selbst entscheidet wie hoch und umfangreich die angewandten Standards sein sollen, entzieht sich meiner Kenntnis. Möglicherweise ist das auch eine Versicherungsfrage. Ich persönlich hatte zumindest in den Banken in denen ich gearbeitet hatte immer den Eindruck, dass die angewandte Technik solide und effektiv ist.
Entweder weil sie abgelenkt oder nicht anwesend ist. Nicht alle Parkhäuser sind 24/7 durch eine Person vor Ort beaufsichtigt. Manchmal muss erst ein Alarm ausgelöst oder bewusst ein Rufknopf betätigt werden, damit sich dann eine damit beauftragte "Sicherheitszentrale" meldet, die irgendwo in Deutschland ihren Sitz haben kann und sich dann des Sachverhaltes annimmt.HolzaugeSHK schrieb:Wenn da plötzlich eine maskierte Person eine Schranke hochhebt, warum schreitet da nicht sofort eine Aufsichtsperson des Parkhauses ein - geschlafen oder auf dem Handy gedattelt in der Zwischenzeit?
Das wäre natürlich der Lottogewinn. Aber ich denke eher weniger, dass ein Täter so unterbelichtet wäre. Wobei man ja angeblich schon Pferde vor der Apotheke hat kotzen sehen...
Die Erfahrung teile ich und kann das so 1:1 bestätigen. Im Normalfall ist es zumindest meiner Erfahrung nach bei uns in NRW so, dass bei einem Melderalarm der direkt mit der Feuerwehr verbunden ist, diese in jedem Fall ausrückt und den Melder direkt vor Ort selbst überprüft, ganz gleich, ob z.B. ein Anruf erfolgt das es sich um einen Fehlalarm handelt. Deshalb verstehe ich das Vorgehen hier in diesem Fall auch nicht.
Das kann ich wiederum aus meiner Erfahrung nicht bestätigen. Bei den Banken für die ich tätig war gab es den/die notwendigen Schlüssel zum Tresorraum nicht vor Ort. Diese(r) wurde von einem/mehreren leitenden Mitarbeiter privat verwaltet, so das sie persönlich vor Ort sein mussten um den Tresorraum zu öffnen. Aber das war eben nur bei meiner Zeit als Banker so. Ob das in diesem Fall auch so war, vermag ich nicht zu sagen.
Ja, ich meinte auch rein einen Schlüssel für den Gebäudezugang und ggf. noch maximal zur Schalterhalle oder zum Verwaltungsbereich, aber natürlich nicht zum Sicherheitsbereich :) .
habe ich in der Zeitschrift Capital einen sehr interessanten Artikel zu "Nach Bankraub: Wie sicher das Geld in Schließfächern wirklich ist" gefunden.
Die Banken haben dabei grundsätzlich die Pflicht, ihre Tresorräume abzusichern. Wie viel so ein Tresorraum aushält, ist wiederum europäisch geregelt: in der Norm EN 1143-1. Diese teilt Anlagen wie Bankschließfächer in Widerstandsklassen von 0 bis 13 ein – mit 13 als höchstem Sicherheitsstandard.
Aber welchen Sicherheitsgrad der Tresorraum hat, ist landauf, landab unterschiedlich. Wie der Fall Gelsenkirchen beweist, ist nicht jeder auf dem neuesten Stand. „Solche Anlagen laufen über Jahrzehnte“, sagt Experte Niels Deuter zu Capital. „Manche haben sehr sichere Anlagen. Aber wenn die Versicherung nur Grad Neun vorschreibt, werden manchmal auch nur die Mindestanforderungen erfüllt.“ Deuter ist Geschäftsführer der Essener Geldschrankfabrik, die auch Schließfachanlagen für Banken herstellt. Jährlich produzieren sie zehntausende Schließfächer, sagt er. Die Bank mit dem Tresorraum in Gelsenkirchen gehörte nicht zu seinen Kunden.
Die Sicherheit der Schließfächer garantiere heutzutage vor allem der Raum drumherum, sagt Deuter. 80 bis 100 Zentimeter dicke Wände sollen die Wertgegenstände schützen, dazu Körperschallsensoren, die mögliche Vibrationen erspüren. Bei höheren Sicherheitsgraden gibt es außerdem Explosions- oder Kernbauschutz. Da die Täter in Gelsenkirchen mit einem Industriebohrer durch die Wand kamen, sei fraglich, ob dieser Schutz dort vorlag.
Hinzu kommen Bewegungsmelder – die aber natürlich erst anschlagen, wenn Räuber schon im Raum sind. Dort nämlich wird es deutlich einfacher. „Die Schließfächer bekommt man auch mit einem Brecheisen auf“, sagt Deuter. Neuere Fächer haben immerhin Systeme verbaut, die bei den Bankmitarbeitern Alarm schlagen. Was aber fast überall fehlt: Kameraüberwachung. „Videoüberwachung ist sehr ungewöhnlich“, sagt Deuter. „Denn das wollen die Kunden nicht.“Quelle:
Das stimmt so nur teilweise. Kommt wahrscheinlich auf die Architektur des Gebäudes an. Es gibt dieses System, dass man sich legitimiert, einen zweibärtigen Schlüssel hat, ein Bankangestellter mitgeht, und der Reihe nach das Schließfach aufgeschlossen wird.
Genau das würde mich auch interessieren. Wenn der Alarm ausgeschaltet wurde, wären Schaltpläne und Infos über das Sicherheitssystem erforderlich, die man nicht so einfach bekommt.
Denn der "richtige" Tresorbereich müsste eigentlich mit Vibrationsmeldern usw. gesichert sein, weswegen es wirklich ein Mysterium ist/wäre, wenn die Schließfächer tatsächlich im "echten" Tresorbereich liegen würden, wie das ohne Alarm über die Bühne gehen konnte.
Selbst wenn man solche Pläne hätte, dann geht das auch nicht so einfach, weil jede Alarmanlage (jedenfalls in der Qualität, die bei Banken verbaut wird) einen Selbstschutz hat. Man müsste sich da schon extrem genau auskennen, um einen Sabotagealarm zu verhindern.
Ja, ich glaube, da ist das Schulbewusstsein häufig auch gering "ich habe so hart dafür gearbeitet" ....
Ja, mitunter weiß man aber gar nicht, was was wert ist. Da überschätzt man den Wert leicht.
Ich denke, dass sie das bedacht haben. Vielleicht ist die Tür auch so, dass sie nur zu bestimmten Zeiten aufgeht, so dass man sich einen Überfall vorher sparen kann. Oder es gibt automatisch Alarm. Es wird schon Sinn machen, warum sie so herum vorgehen.
Denn: Das wäre ja der einfachste Trick: Ich deponiere eine Rauchbombe im Schließfach die am Tag x um y Uhr losgeht, und wenn der Hausmeister kommt mit dem Schlüssel um die Tür aufzusperren halte ich ihm eine Pistole an den Kopf und zwinge ihn aufzumachen und ruhig zu bleiben bis ich alles ausgeräumt habe. Da kann ich mir die Mühe sparen, durch die Wand zu bohren.
Das stimmt natürlich. Vermutlich gibt es auch ein Sicherheitssystem, dass zwei Leute jeweils einen halben Code haben und/oder die Tür nur zu bestimmten Zeiten aufgeht.
Gut, da liegt ja Strom - Kabelbrände, Kurzschlüsse, etc. Das geht sicher.
Aber vielleicht wissen das andere User besser.
Ich habe glaube ich auch verpasst, warum niemand das Bohren und das Loch in der Tiefgarage gesehen hat. Standen da keine anderen Autos?
Ich denke auch, dass du ein "Vier-Augen-Prinzip" brauchst - denke an den Fall Bögerl, der konnte das Geld nicht mal während der Öffnungszeit rechtzeitig besorgen.
Ich denke, dass das heute nicht mehr geht.
Und wer eine Pistole am Kopf hat, ruft dann auch nicht die Polizei weil Vattern nicht zurückgekommen ist. So wie man es früher gemacht hat, als noch irgendwelche Bankdirektoren die Schlüssel zu Hause hatten.
Vielleicht hat er es auch "gefließenlich" übersehen, wenn du da ausrückst ist die Gefahr, dass du eins auf die Nase bekommst, ziemlich hoch. Vermutlich, wenn es bemerkt wurde, ging die Person vermutlich nur von Parkbetrug etc. aus.
Ja, und dann hast du das Problem, dass die wieder bei dir einbrechen und dich solange bedrohen, bis du ihn aufmachst. Oder solange mit dem Presslufthammer agieren, bis sie ihn mitnehmen.
Über diese Schiene müsste aber meiner Meinung nach genau nachvollziehbar sein, wer wusste, wie man einen Sabotagealarm verhindert. Diese Informationen sind ja nicht Hinz und Kunz zugänglich. Ich würde auch vermuten, dass der Personenkreis der Involvierten einer besonderen Verschwiegenheit unterliegen. Ich gehe davon aus, dass die Täter nicht blind oder zufällig im Tresorraum gelandet sind, sich dann am Kopf gekratzt haben und gesagt haben: "Puh, was machen wir denn jetzt?" Meiner Meinung nach haben sie ganz genau gewusst, wo sie den Durchbruch machen und wie sie alle Systeme außer Kraft setzen, ohne damit einen Sabotagealarm auslösen. Das erfordert jede Menge Insiderwissen.
Sabotage wird schon ausgelöst, wenn die Anlage stromlos gemacht wird und wenn der Akkubetrieb/Redundanz der Anlage startet. Da muss man nicht mal Leitungen durchknipsen oder Melder abreißen.
Falls einige Vermögenswerte, wie vermutet wird, auch als "Schwarzgeld" vorgelegen haben, kann der Zoll derzeit doch noch nicht viel zur Aufklärung des Raubes beitragen? Das entsprechende Kundenklientel wird ja nicht so naiv sein, die illegitimen Vermögenswerte anzugeben.Nachtverhör schrieb:Dringend sollte zudem der Zoll in die Ermittlungen einbezogen werden. Nach derzeitigem Eindruck stehen offenbar hohe Geldbeträge im Raum, deren Herkunft, Verbleib und steuerliche Relevanz einer eingehenden Überprüfung bedürfen.
Insbesondere bei derartigen Summen ist eine Prüfung auf mögliche Verstöße gegen zoll-, steuer- und geldwäscherechtliche Vorschriften unerlässlich. Der Zoll verfügt über die notwendige fachliche Zuständigkeit und Erfahrung, um entsprechende Finanzströme nachvollziehen und bewerten zu können. Eine frühzeitige Einbindung könnte daher wesentlich zur Aufklärung des Gesamtkomplexes beitragen und weitere strafrechtlich relevante Sachverhalte offenlegen.
Ich verstehe, worauf Du hinauswillst. Das wäre eine Variante, dass bereits ein Wochenende davor ein Testlauf lief. Wenn die Vibrationen Alarm ausgelöst hätten, wären sie 10 Minuten später über alle Berge gewesen. Möglicherweise kalkulierten die Täter auch ein, dass die Zentralen der Meldestellen über Weihnachten nicht vollbesetzt waren.
Das würde implizieren, dass die Täter deutschsprachig waren, oder? In der Presse wird ja vermutet, dass die Täter aus den Niederlanden kamen.
Also wenn jemand in einem Schließfach Schwarzgeld gebunkert hat, wird er es kaum der Versicherung melden können. Die Werte, die in dem Schließfach sind, müssen nachgewiesen werden. Bei Schwarzgeld ist das schlecht möglich. Man sollte auch nicht per se davon ausgehen, dass jeder, der ein Schließfach hat, Dreck am Stecken hat. Woher die Info mit den hohen Geldbeträgen kommt, deren Herkunft einer eingehenden Überprüfung bedarf, ist mir sowieso schleierhaft. Das sind Annahmen und Mutmaßungen und letztlich üble Unterstellungen. Die Ermittler sollten sich auf diejenigen fokussieren, die dreist das Eigentum anderer an sich genommen haben, und nicht diejenigen kriminalisieren, die ihr Eigentum in Sicherheit bringen.
Auch wenn die Schließfächer lediglich bis zu einer Schadenssumme von 10.300 € versichert sind, werden Angaben wie etwa das Hinterlegen von 100.000 € Bargeld zwangsläufig weitergehende Prüfungen nach sich ziehen. Die Zoll- bzw. Ermittlungsbehörden sind befugt, den Inhaber der Schließfächer mit entsprechenden Angaben zu konfrontieren und die Herkunft der genannten Geldsumme zu überprüfen.
Verstehe. Das habe ich nicht bedacht!
Und diese Leute haben dann einfach Pech gehabt. Shit happens. Wenn ein Schließfach bei dieser Bank nur bis zu 10.300 Euro versichert werden kann, und ich dort Schwarzgeld in Höhe von 300.000 Euro bunkere, sollte ich mich fragen, ob ich meinen Verstand noch beieinander habe.
