ARD-Doku zu Hobbyermittlerinnen und Hobbyermittlern

KleLen schrieb:Quelle:

Künstliche Intelligenz?

@salamander
Nein; ich habe diesen Artikel für einen Gastbeitrag eines Magazins verfasst und ihn in word gespeichert und nun copy paste verwendet.

1899Ost schrieb:Diskussionen sind aber im Regelfall endlich. Entweder klären Fakten die Streitfrage oder (in der Politik) wird eine Entscheidung getroffen. Warum Frauke Liebs telefonieren durfte, werden wir aber wohl niemals erfahren

Ja, das ist natürlich richtig, zumal die Diskussionen sich oft auch irgendwann im Kreis drehen, wenn längst besprochene Fragen plötzlich wieder hervorgekramt werden weil jemand neu dazu kommt der natürlich nicht wissen kann, das seine Idee schon zehnmal im Verlauf der 1000 Seiten besprochen wurde und auch die Suchfunktion nicht kennt.

Klassiker ist die Diskussion zum Fall Tristan, wo alle 20 Seiten wieder jemand um die Ecke kommt und ganz aufgeregt erzählt, ihm wäre aufgefallen, dass das Phantombild von dem ominösen "Zopfmann" doch wie Christian Brückner aussieht. Oder dass Manfred Seel doch auch in der Gegend gewesen ist.

Dass beides schon gefühlt 50 Mal besprochen wurde und es keine neuen Fakten dazu gibt, führt da natürlich in eine Endlosschleife.

Daneben gibt es natürlich auch Spezialisten unter den Usern, die eine Idee haben die aber absurd ist und der niemand zustimmt. Also wartet man 20 Seiten Diskussion ab und kommt dann wieder damit an, in der Hoffnung, dass nun jemand drauf eingeht.

KleLen schrieb:Auch die sprachliche Qualität vieler Beiträge erschwert den Austausch. Zahlreiche Texte weisen erhebliche grammatikalische oder stilistische Mängel auf, wodurch Aussagen missverständlich werden oder Interpretationsspielraum entsteht. Gerade bei komplexen Kriminalfällen, bei denen präzise Formulierungen und sorgfältige Argumentation wichtig sind, kann dies zu unnötigen Missverständnissen und Fehlinterpretationen führen.

Da sprichst du ein wichtiges und v.a. aktuelles Problem an, was mich auch schon beschäftigt hat.
Es fällt auf (nicht nur hier), dass scheinbar immer mehr Menschen Probleme mit der deutschen Sprache haben hinsichtlich Grammatik, Satzbau (fällt mir sehr auf) und Rechtschreibung, was das Lesen der Texte mitunter erschwert aber mindestens freudlos macht. Und ich meine hier richtige Fehler, keine Typos oder Flüchtigkeitsfehler, die jedem passieren.
Die Krux bei der Sache ist, dass sich falschgeschriebene Wörter festsetzen können, genau wie Falschinformationen im Thread.
Hätte ich jetzt erstmal auch nicht gedacht, denn man weiss ja nun wie ein Wort XY geschrieben wird - sollte man meinen.
Aber ich habe mich selbst schon dabei ertappt, dass ich einen Begriff nachschauen musste, weil ich verunsichert war nachdem dieser Begriff mehrmals falsch in einem Text erschien.

Ich habe mich gefragt wie man zumindest hier mit diesem Problem konstruktiv umgehen könnte.
Den User freundlich berichtigen macht man in der Regel nicht so meine Erfahrung.
Also ignoriert man es und liest darüber hinweg.
Meiner Ansicht nach ist das aber unbefriedigend für beide Seiten. Der Schreibende lernt es nicht richtig und bei dem Lesenden bleibt ggf. etwas Falsches hängen oder er ist zumindest verunsichert wie die richtige Schreibweise nun lautet, wenn es schlecht läuft.

__gans.ehrlich schrieb:Ich habe mich gefragt wie man zumindest hier mit diesem Problem konstruktiv umgehen könnte.

man kann ja nachfragen, wenn etwas missverständlich ausgedrückt wurde. Ich fände es äusserst befremdlich, wenn man "dem Schreibenden" hier etwas beibringen wollen würde.


Ansonsten finde ich es "interessant", wohin sich die Diskussion bewegt......eher zu Kritik am Verhalten/Fähigkeiten mancher user anstatt um die Anfrage.

KleLen schrieb:ich lese seit Jahren hier intensiv mit und habe noch nie einen Beitrag geschrieben und war auch bis jetzt nicht angemeldet.

Wieso liest man etwas jahrelang intensiv, woran man seitenweise was auszusetzen hat?
Entweder nicht mehr lesen oder besser machen - sprich selber etwas inhaltliches zu den Diskussionen beitragen. Aber sich extra anmelden, nur um einmal richtig über alles und jeden zu nörgeln, noch dazu an einer Stelle, an der es um ein ganz anderes Thema geht, finde ich befremdlich.

__gans.ehrlich schrieb:Der Schreibende lernt es nicht richtig und bei dem Lesenden bleibt ggf. etwas Falsches hängen oder er ist zumindest verunsichert wie die richtige Schreibweise nun lautet, wenn es schlecht läuft.

Naja, ich glaube nicht, dass es hier darum gehen sollte, Deutschunterricht zu ereilen. Manche User sind vielleicht auch keine Muttersprachler oder schreiben auch mal schnell zwischendurch.

Das Problem wird eher dann akut, wenn der Sinn nicht mehr erkennbar ist. Aber so eine schlimme Rechtschreibung dass man gar nicht wusste, was gemeint ist, habe ich hier noch nie gesehen. (Zumindest nicht in der Rubrik Krimi oder Politik. Wie es bei anderen ist weiß ich nicht)

Schwieriger finde ich persönlich, wenn jemand etwas schreibt, man dann darauf eingeht und es kommt als Antwort: "Das habe ich nie behauptet!" - und dann zitiert man die Stelle wo es nun mal genau so steht und es heißt dann: "Ja, aber das habe ich so doch gar nicht gemeint!" - ja, und warum schreibst Du es dann?

Und schon ist mit hin und her eine halbe Seite gefüllt.

Tussinelda schrieb:Ansonsten finde ich es "interessant", wohin sich die Diskussion bewegt......eher zu Kritik am Verhalten/Fähigkeiten mancher user anstatt um die Anfrage

Das stimmt, aber vielleicht ist auch das für @FrauSandmann interessant, welche Probleme so ein Forum nun mal mit sich bringt.

Ich fände es sinnvoll, wenn man (selbst oder die User) Posts markieren könnte, die tatsächlich neue Informationen enthalten. Das Fußballportal Transfermarkt geht zum Beispiel so vor und hat dann auch die Funktion "Nur Quellen anzeigen". Im Idealfall könnte man auch die Abonnierfunktion darauf einschränken. Das würde es Usern deutlich einfacher machen, inhaltlich auf dem Stand der Dinge zu sein und die Diskussionen würden sich auch stärker daran orientieren. Man kann auch von Interessierten nicht verlangen, hunderte Seiten ohne wirklichen Mehrwert zu scannen.

brigittsche schrieb:Aber so eine schlimme Rechtschreibung dass man gar nicht wusste, was gemeint ist, habe ich hier noch nie gesehen. (Zumindest nicht in der Rubrik Krimi

Beiträge, die vor lauter orthographischen, grammatikalischen oder Flüchtigkeitsfehlern inhaltlich nicht mehr verständlich sind, werden von der Moderation gelöscht.

brigittsche schrieb:Das stimmt, aber vielleicht ist auch das für @FrauSandmann interessant, welche Probleme so ein Forum nun mal mit sich bringt.

Eben drum, ich denke auch dass @FrauSandmann einen authentischen Eindruck bekommen sollt, wenn schon ...

brigittsche schrieb:Manche User sind vielleicht auch keine Muttersprachler oder schreiben auch mal schnell zwischendurch.

Ja da bin ich auch schon drauf gekommen 👍 aber ändert ja nichts am Sachverhalt.

brigittsche schrieb:Das Problem wird eher dann akut, wenn der Sinn nicht mehr erkennbar ist.

Nö da hat halt jeder seine eigene individuelle und andere Grenze.

Die textlichen Defizite sind ja nicht nur hier wahrnehmbar, sondern überall im Netz und ich glaube noch nich mal das die überwiegend von Nicht-Muttersprachlern kommen.
D verblödet mal kapp gesagt. Thats it 🤷.

Tussinelda schrieb:Ansonsten finde ich es "interessant", wohin sich die Diskussion bewegt......eher zu Kritik am Verhalten/Fähigkeiten mancher user anstatt um die Anfrage.

Ja, das fand ich auch bemerkenswert...

Als geradezu kurios empfinde ich allerdings, dass einige der hier zuvor wortreich beklagten Phänomene sich offenbar auch in dieser Diskussion Bahn zu brechen scheinen...

KleLen schrieb:Hinzu kommt, dass Diskussionen häufig einen rauen Umgangston entwickeln. Nutzer greifen sich gegenseitig persönlich an, reagieren auf abweichende Meinungen wenig tolerant und sind oftmals nicht bereit, andere Sichtweisen ernsthaft zu berücksichtigen.

KleLen schrieb:Ich würde aber auch gerne einen anderen Ansatz, der sich nun nach Jahren der Recherche ergeben hat, einbringen

Jahre der Recherche..soso.
Nur um dann Punkte zu benennen, die bereits von anderen User:innen eingebracht wurden.

Was genau ist der "andere Ansatz".

KleLen schrieb:Ein Kritikpunkt ist, dass ein Teil der Beiträge weniger dem Erkenntnisgewinn dient als vielmehr der Selbstdarstellung einzelner Nutzer.

Wurde wie gesagt, bereits von anderen User:innen angemerkt.
Liegt wohl in der Natur von Diskussionsforen, dass dort auch Personen auffedern, die sich gerne selbst darstellen.
Wird sich kaum vermeiden lassen

KleLen schrieb:Statt sich auf den eigentlichen Fall zu konzentrieren, berichten manche ausführlich darüber, was sie selbst unternommen haben, welche Recherchen sie angeblich durchgeführt oder welche Orte sie besucht haben. Dabei entsteht mitunter der Eindruck, dass die eigene Person stärker in den Mittelpunkt gerückt wird als die sachliche Diskussion.

Konkretes Beispiel wäre schön

KleLen schrieb:Gerade bei komplexen Kriminalfällen, bei denen präzise Formulierungen und sorgfältige Argumentation wichtig sind, kann dies zu unnötigen Missverständnissen und Fehlinterpretationen führen.

Das hier ist ein Freizeit Forum.
Hier werden keine Fälle gelöst.
Es ist zu begrüßen, dass der Zugang zu diesem Forum niedrigschwellig gehalten ist, so dass hier alle teilnehmen können, die das möchten, unabhängig von Eloquenz und Befähigung sich stets grammatikalisch korrekt und unmissverständlich auszudrücken.


Das Forum bietet Platz für Vielfalt und für Viele.
Auch für diejenigen, die sich extra anmelden, um kundzutun, was sie alles doof finden.

Zaunkönigin schrieb:Es ist zu begrüßen, dass der Zugang zu diesem Forum niedrigschwellig gehalten ist, so dass hier alle teilnehmen können, die das möchten, unabhängig von Eloquenz und Befähigung sich stets grammatikalisch korrekt und unmissverständlich auszudrücken.

Das Forum bietet Platz für Vielfalt und für Viele.

Es ist falsch, so zu tun, als biete ein Forum genug Platz für alle. Der Platz hier ist begrenzt. Wer einen Kommentar schreibt, verdeckt einen anderen, ein neuer Thread verschiebt einen anderen auf die zweite Seite, auf die keiner schaut. Insofern ist eine Entscheidung für eine breite und niedrigschwellige Teilnahme an Diskussionsen auch eine gegen die längere Sichtbarkeit von wirklich hochwertigen Beiträgen. Dass man mit der technischen Ausgestaltung dieses Forums entscheidet, was hier zu lesen ist, davon kann man sich nicht freimachen.

sallomaeander schrieb:(…) Joggerinnen-Fall - da hat die Polizei in der aktuellen Phase darum gebeten, dass man sich mit öffentlichen Spekulationen zurückhalten möge.
(…)
Vermisstenfall Rebecca R.

Die o. g. Fälle werden u. a. in den 3 Artikeln* zur Kritik der Ermittler erwähnt, auf die ich gestern hinwies.
*Unter dem Link zum Thread "Wurde schon einmal ein Kriminalfall durch Allmy gelöst?" zu finden.
Ich dachte, da kann sich @FrauSandmann gleich einen Überblick über die bisherigen "Ermittlungsergebnisse" verschaffen ;)

Der Fall R. Reusch ist ein Beispiel für die negativen Auswirkungen unseres True-Crime-Interesses. Auch Familienangehörige werden vorverurteilt, weil sie an die Unschuld des F. glauben.

sallomaeander schrieb:gefiltertes Bild aus Social Media

Laut div. Quellen hat die Polizei das Foto auf dem Insta-Profil ausgesucht (s. u.). Aber auch das Foto wird der Familie angelastet.
Rebecca hatte eine neue Frisur und die Familie hatte kein Foto, dessen Format für die Fahndung geeignet war. Ausführlicher z. B. auf fnp.de, Link in meinem u. g. Post im Reusch-Thread.

Z. B.:
O-Ton des OStA i. R. Steltner, in der RBB-Reihe "Im Visier". Er sagte ausdrücklich "… wir …":

OstA St.: (…) Man kann natürlich im Nachhinein immer sagen, hätten wir vielleicht besser das Bild oder jenes Bild nehmen sollen. Das war unsere damalige Auswahl und ich denke auch aus heutiger Sicht, war die nicht schlecht (…)
- -
Podcast ARD Crime Time, Gespräch zwischen Felix Gebhardt und dem Journalisten Arnim Roever.

Host F. G.: "Dieses Fahndungsfoto, das die Polizei ausgesucht hat (…)"

Quelle: Ab ca. Min. 8.30, https://www.ardsounds.de/episode/urn:ard:episode:6a2f84d192acd037/ , Stand 16.02.2024

-
Quellen/Belege für die anderen o. g. Aussagen -> Div. Links zum Thema Foto:
Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 6457) (Beitrag von watnu)

Die Familie verwendete für ihre anfänglichen Suchaufrufe auf Flyern/Plakaten Fotos, auf denen Rebecca natürlich aussah.
Die Ermittler verwendeten das bearbeitete Foto auch nach der öffentlichen Kritik weiter.

- - -

Im o. g. Post ist auch ein Link zum ARD-Magazin ZAPP

Das Thema der Sendung passt zum Thread.
"True Crime: Online auf Verbrecherjagd"

- - -
Zur Vorverurteilung durch BILD (und dadurch auch durch andere darauf bezugnehmende Medien)

https://uebermedien.de/92718/wie-vorverurteilend-bild-ueber-den-schwager-von-rebecca-reusch-berichtet/ , Stand 26. Februar 2024

1899Ost schrieb:Der Platz hier ist begrenzt. Wer einen Kommentar schreibt, verdeckt einen anderen, ein neuer Thread verschiebt einen anderen auf die zweite Seite, auf die keiner schaut.

1899Ost schrieb:Dass man mit der technischen Ausgestaltung dieses Forums entscheidet, was hier zu lesen ist, davon kann man sich nicht freimachen.

Gerne möchte ich hier etwas korrigieren. Denn tatsächlich kannst du aus verschiedenen Optionen auswählen, was für dich persönlich in den jeweiligen Rubriken am Besten passt.

Entweder die letzten Antworten.
Die ältesten Threads.
Die neuesten Threads.
Die Threads mit den meisten Beiträgen.

Die Optionen sind jederzeit mit einem Klick wechselbar und dementsprechend werden natürlich die verschiedenen Threads auf Seite 1 gelistet.

Zusätzlich gibt es noch die Option sich die lesenswerten Threads anzuschauen. Dort findet man dann noch zusätzlich Threads.

Da wurde technisch das meistmögliche ausgearbeitet und wird angeboten um eben nicht nur die Dauerbrenner oben zu haben, sondern auch noch andere interessante Threads zu finden. Man muss die verschiedenen angebotene Optionen als User auch nutzen.

KleLen schrieb:ich habe diesen Artikel für einen Gastbeitrag eines Magazins verfasst

Ah - aber findest Du dies hier (s.u.) zutreffend, bezogen auf dieses Forum?

KleLen schrieb:Ein Kritikpunkt ist, dass ein Teil der Beiträge weniger dem Erkenntnisgewinn dient als vielmehr der Selbstdarstellung einzelner Nutzer. Statt sich auf den eigentlichen Fall zu konzentrieren, berichten manche ausführlich darüber, was sie selbst unternommen haben, welche Recherchen sie angeblich durchgeführt oder welche Orte sie besucht haben.

Orte besuchen, Fotos machen und persönliche Eindrücke schildern, das ja.
Aber alles andere?

Sehr vereinzelt, dass jemand aktiv wurde - und das wird hier im Forum ja auch kritische gesehen.
Beitrag von sooma (Seite 4)

Also ich schätze an der Rubrik "Kriminalfälle " des Forums insbesondere, dass ich mich hier mit vielen Mord- oder Vermisstenfällen, die bei Aktenzeichen XY, gelegentlich auch bei anderen TV-Fahndungssendungen des deutschsprachigen Raums behandelt wurden und die mich anschließend besonders bewegen oder bewegt haben, gedanklich beschäftigen kann, indem ich darüber lese und indem ich selbst etwas dazu schreibe.

Für mich ist das Forum eine jederzeit und überall verfügbare Möglichkeit, mich abzulenken sowie Gedanken, Ideen und mögliche Erklärungsszenarien zu ungeklärten Fällen auszutauschen, zu hinterfragen und zu diskutieren – nicht mehr und nicht weniger.

Als Hobby würde ich meine Beschäftigung mit Kriminalfällen nicht bezeichnen, höchstens als spezielles Interesse.

Teegarden schrieb:Da wurde technisch das meistmögliche ausgearbeitet und wird angeboten um eben nicht nur die Dauerbrenner oben zu haben, sondern auch noch andere interessante Threads zu finden. Man muss die verschiedenen angebotene Optionen als User auch nutzen.

Für mich ist das hier keine Inspirationsquelle, um interessante Threads ( = Fälle) zu finden, jedenfslls nicht, wenn es um ältere, schon länger zurückliegende Fälle und damit auch ältere, oft eingeschlafene schon länger Threads geht.
Bei mir läuft es umgekehrt, ich interessiere mich für einen Fall, weil ich irgendwo, z.B. in der aktuellen Berichterstattung, bei Aktenzeichen XY oder in einem Podcast davon gehört habe und schaue dann hier nach, ob ed einen Faden dazu gibt.
Auf aktuelle Fälle werde ich allerdings schon öfter durch dieses Forum aufmerksam, weil sie plötzlich oben in der Krimirubik auftauchen und dann je nach Fall auch schnell viele Beiträge sammeln.

Interessant finde ich die Frage, welche Fälle hier aufgegriffen werden und welche nicht. Warum erhalten einige Fälle so viel Aufmerksamkeit, während andere gar nicht hier erwähnt werden oder nach wenigen Beiträgen "einschlafen".
Ich höre einige True Crime-Podcasts, allerdings fast ausschließlich solche, die von professionellen Journalisten gemacht werden und keine, in denen Privatleute irgendwelche Infoschnipsel verwursten, die sie sich im Internet zusammengesucht haben. Und da tauchen immer wieder msl Fälle auf, von denen ich noch nie gehört habe, die aber doch ganz spannend sind.
In Deutschland gibt es laut BKA ca. 100 bis 120 Tönungen von Frauen durch ihren (Ex-)Partner bzw. aus Beziehungsgründen. Wieso wird über einige in der Presse intensiv berichtet und dann oft auch hier sehr engagiert diskutiert (z.B. die Fälle von Alexandra R. oder Carolin G.) , während andere grad mal eine Randnotiz in der Lokalpresse auslösen?

Grillage schrieb:Wieso wird über einige in der Presse intensiv berichtet und dann oft auch hier sehr engagiert diskutiert (z.B. die Fälle von Alexandra R. oder Carolin G.) , während andere grad mal eine Randnotiz in der Lokalpresse auslösen?

In Verbindung mit einem Fall aus den USA wurde ja der (dortigen) Öffentlichkeit attestiert/unterstellt, dass sie selektiv auf Fälle weißer Frauen aus der Mittschicht fixiert sei.

Für unser Forum kann ich das nicht bestätigen. Hier wurden und werden auch Delikte zu Lasten von minorisierten Gruppen engagiert diskutiert.

Dass die Presse sich aber auch bei uns z.T. selektiv bestimmten Fällen bevorzugt widmet, ist nicht ganz von der Hand zu weisen, wenn auch schwer zu belegen.

Unser Kriminalforum diskutiert auf jeden Fall auch Fälle mit weniger privilegierten Opfern.