Mord an Frauke Liebs

Bezeichnend für mich ist der (fast)ausschließliche telefonische Kontakt zu Chris.
Das kann zum einen tatsächlich bedeuten dass Frauke nicht wollte dass er verdächtigt werden würde.@radimon
Ich glaube jedoch dass Chris bewusst gewählt wurde weil er a) sofort merken würde dass etwas nicht stimmt,z.b.wenn sie ihn anders anspricht und b)sie ihm durch ihre Antworten Hinweise geben wollte.
Und das hat sie auch getan.
Nur konnte Chris diese Hinweise nicht deuten.
Für mich das eindeutige Zeichen dass der Täter,egal ob männlich oder weiblich,irgendeine Verbindung zu Chris und Frauke hatte.
Ob bekannt,befreundet oder wie auch immer.
Etwas hat Chris,Frauke und den Täter verbunden.
Deshalb leuchtet es m.M nach auch ein dass Frauke ihre Eltern nicht anrief.
Denen hätte sie keine Hinweise in der Form geben können,da sie sie nicht verstanden hätten.
Dass Chris letztendlich auch keine Antwort fand konnte Frauke nicht vorhersehen.
Er war ihre einzige Chance.Und diese musste sie nutzen.

flora61 schrieb:Deshalb leuchtet es m.M nach auch ein dass Frauke ihre Eltern nicht anrief.

Mir leuchtet das gar nicht ein. Spätestens nach der ersten SMS und dem ersten Anruf hätte Frauke merken müssen, dass ihre Botschaften zwischen den Zeilen, so es diese denn gegeben hat, nicht ankamen.

Ihre Eltern waren nicht aus Dummsdorf. Die Mutter ist sofort in Aktion getreten, als Frauke verschwand. Polizei und Flugblätter und etc.

Ich glaube nicht, daß Frauke für ihre Telefonate freie Empfängerwahl hatte.

Es muß m.E. aus irgendeinem Grund für den Täter ("die Täter, die Täterin" immer als Alternativen mitgemeint) ohne Risiko gewesen sein, daß Frauke mit Chris (auch zuletzt mit seiner Schwester in Anwesenheit von Chris, 27.6.06, unmittelbar nach dem Weggehen der Eltern) telefonierte. Nach der Art des Zustandekommens darf man annehmen, daß das Telefonat mit ihrem Bruder (23.6.06) eher ein "Unglücksfall" war. Sie wählte ihn auch nicht an, sondern er sie.

Wieso Frauke nur Chris anwählte/anwählen durfte, dies aber wiederholt, ist eine der von Anfang an bestehenden und immer noch unaufgelösten Merkwürdigkeiten des Falles.

@JamesRockford
Ich hätte genauso reagiert,meine Eltern angerufen.
Die meisten hätten das gemacht.
Und das ist der springende Punkt...Frauke hat es nicht getan.

@snowdon
Vielleicht hatte Frauke tatsächlich keine Empfängerwahl.Nur Chris durfte sie anrufen.
Nur warum?

Kann es sein dass es nur indirekt um Frauke ging?Dass es Chris war,der getroffen werden sollte?Der leiden sollte?Deshalb wird nur er kontaktiert?
Ein Szenario...Chris wird von einer anderen jungen Frau umschwärmt.Er realisiert das aber nicht.
Da er eine jahrelange Beziehung zu Frauke hatte,fühlt er sich ihr immer noch zugetan.
Sie ist ihm wichtig,er mag sie immer noch sehr.
Diese andere weibliche Person stellt sich vielleicht mehr vor,hat aber Angst vor einer Abfuhr.Sie fühlt sich missachtet,nicht ernst genommen.Hat schon alles versucht.Sieht in Frauke ihre Nebenbuhlerin,weshalb Chris sie nicht beachtet.Sie weiß sie hat keine Chance bei ihm.
Mittlerweile entwickelt sie Hassgefühle wenn sie nur ihren Namen hört.
Sie steigert sich hinein und irgentwann ergibt sich die Gelegenheit Chris eins auszuwischen.
Er soll sich Sorgen machen um Frauke.Soll sich Gedanken machen.Soll nicht mehr schlafen etc.
Der Rest ist nicht geplant...es verselbstständigt sich.

@flora61
Frauke hatte nach Chris bereits einen anderen Freund, diese Beziehung wieder beendet und versuchte gerade, auf eine neue Beziehung zuzugehen (Niels).

Es ist trotzdem erst einmal nicht von der Hand zu weisen, daß eine Frau es irritierte, daß Frauke und Chris immer noch die Wohnung miteinander teilten. In solchen Dingen regiert ja nicht unbedingt die Ratio... Dennoch: Sollte die (vorgestellte) Frau tatsächlich nichts von dem inzwischen eingetretenen Abstand zwischen Frauke und Chris gewußt haben, so daß sie - unter falschen Voraussetzungen - zu einer solchen Tat fähig gewesen wäre? Das ist schwer vorstellbar, finde ich.

Auch hat sich Chris bestimmt wie kaum ein anderer das Gehirn zermartert, was mit Frauke passiert ist. Und dann sollte er im Falle, daß eine solche Konstellation vorgelegen hätte, nicht an diese Möglichkeit gedacht haben? Auch das halte ich für schwer vorstellbar. Denn wenn eine Frau dermaßen verschossen in ihn gewesen wäre, daß sie für eine ungestörte Beziehung sogar eine Entführung anzettelte, so konnte ihm das wohl kaum entgangen sein, und damit wäre diese Frau automatisch in den Fokus geraten.

@snowdon
Darüber muss ich nachdenken aber fürs erste geb ich dir recht.
Chris hat sicherlich alles mögliche durchgespielt.
War auch nur eine Idee....unter vielen.

flora61 schrieb:Sie steigert sich hinein und irgentwann ergibt sich die Gelegenheit Chris eins auszuwischen.
Er soll sich Sorgen machen um Frauke.Soll sich Gedanken machen.Soll nicht mehr schlafen etc.

Würde eine wie von Dir beschriebene Frau tatsächlich wollen, dass Chris sich Sorgen um Frauke macht? Würde sie nicht viel eher alles tun, damit er sich Sorgen um sie selbst macht und an Frauke gar nicht mehr denkt?

Man muss bei allem ja auch bedenken, dass wir nicht wissen, wer und mit welchem Inhalt ihr eine SMS geschickt hat, als sie vermisst war.
Vielleicht hat ein Inhalt einer SMS das weiter handeln beeinflusst.

JamesRockford schrieb:Würde eine wie von Dir beschriebene Frau tatsächlich wollen, dass Chris sich Sorgen um Frauke macht?

Wäre auch mein Gedanke dabei.

Und wenn ich das mal weiter durchspiele: der Tod würde dann sogar Sinn machen, da die vermeintliche Nebenbuhlerin dann weg wäre.

Andererseits besteht doch dann hinterher wieder die Gefahr, dass man ihr schnell auf die Schliche kommt bzw. sie doch recht schnell in den Fokus der Ermittlungen geraten könnte.

Und die andere Frage dabei: Frauke müsste die Person gekannt haben. Ich glaube wohl eher nicht, dass sie zu irgendeiner wildfremden ins Auto gestiegen wäre.

Mir erscheint das eher unwahrscheinlich.

raptor83 schrieb:Und die andere Frage dabei: Frauke müsste die Person gekannt haben. Ich glaube wohl eher nicht, dass sie zu irgendeiner wildfremden ins Auto gestiegen wäre.

was heißt "gekannt haben" bzw. wann ist ist eine person "bekannt genug", um so viel vertrauen zu haben, zu ihr ins auto zu steigen?

flora61 schrieb:Bezeichnend für mich ist der (fast)ausschließliche telefonische Kontakt zu Chris.

wenn die person FLs umfeld kannte, hat sie vielleicht gedacht, dass chris als erste person von FLs verschwinden wind bekommt.

es kann aber auch sein, dass FL chris selbst ins spiel brachte: "ich will jetzt gehen, mein mitbewohner wartet auf mich!"

An eine Frau als Täterin glaube ich nicht. Zumindest nicht mit dem Hintergrund der Eifersucht. Sonst wäre wohl eine ganz andere Frau entführt und getötet (?) worden.

@tisch
Kommt auf die Person an....

Kann ich nichts zu sagen, da das bei jedem anders ist.

@Kältezeit
Für mich gibt es da auch keinen wirklichen Hintergrund, was aber natürlich nicht ausschließt, dass es so gewesen sein kann.

@all
Natürlich ist dieses Szenario mit der Frau als Entführerin weit her geholt und entspricht nicht dem Naturell einer Frau.Die Ex- Freundin entführen,um dem Mann weh zu tun.
Normalerweise.
Leider habe ich aber schon einige Kriminalfälle mitbekommen wo auch einer Frau eine solche Tat nachgewiesen werden konnte.Leider kann ich keine Beispiele benennen.
Die ausschlichliche Kontaktaufnahme zu Chris kann sicherlich wie auch @tisch beschreibt damit zu tun haben dass er ihr Mitbewohner ist und Frauke ihn ins Spiel gebracht hat.

Was ich mich noch frage: ab wann kommen angehende Schwestern bzw.Pfleger an bewusstseinsdämpfende Medikamente?
Weiß das jemand?

Die Apotheken bzw Medikamentenschränke sind in der Regel für das Personal, also auch für die Auszubildenden, zugänglich.
Ausnahme sind die Betäubungsmittel.
Die sind extra verschlossen und nur eine Pflegekraft in der Schicht hat den Schlüssel.

Kältezeit schrieb:An eine Frau als Täterin glaube ich nicht. Zumindest nicht mit dem Hintergrund der Eifersucht. Sonst wäre wohl eine ganz andere Frau entführt und getötet (?) worden.

Was meinst du damit??

@FräuleinTong

na, Chris' aktuelle Freundin wohl.
Dem stimme ich übrigens zu. Wer geht denn, wenn er in jemanden verliebt ist, auf dessen Exfreundin los anstatt auf die jetzige Freundin?

flora61 schrieb:Sie steigert sich hinein und irgentwann ergibt sich die Gelegenheit Chris eins auszuwischen.
Er soll sich Sorgen machen um Frauke.Soll sich Gedanken machen.Soll nicht mehr schlafen etc.
Der Rest ist nicht geplant...es verselbstständigt sich.

FräuleinTong schrieb:Kältezeit schrieb:
An eine Frau als Täterin glaube ich nicht. Zumindest nicht mit dem Hintergrund der Eifersucht. Sonst wäre wohl eine ganz andere Frau entführt und getötet (?) worden.
Was meinst du damit??

suburbia schrieb:@FräuleinTong

na, Chris' aktuelle Freundin wohl.
Dem stimme ich übrigens zu. Wer geht denn, wenn er in jemanden verliebt ist, auf dessen Exfreundin los anstatt auf die jetzige Freundin?

Nun die Fragen zu diesen (weit hergeholten) Szenarien wurden schon des öfteren hier zufriedenstellend beantwortet.

Man kann viele Szenarien erfinden, aber sie sollten, um ein Minimum von  Wahrscheinlichkeit anzunehmen, mit den
uns bekannten Fakten kompatibel sein (Pub, Isabella, 00uhr49 sms aus dem Bereich Nieheim-Entrup, kein Anruf bis Do.,
alle weiteren Anrufe, sms samt Gedächtnisprotokollen von Chris und Karen, letztes Telefonat von knapp 5 Minuten Dauer,
der Auffindeort etc).

Was ich damit veranschaulichen will ist dass ein grosses Rätsel, wenn auch evtll ein banales, mit dem Verschwinden und dem Tod Fraukes
einhergeht. Die Frage m.M.n. lautet : warum wurde Frauke festgehalten (nebenfrage : wie?) und auf was wartete man um sie wieder frei zu lassen, auf einen Umstand der wie sich herausstellte nicht eintraf.

Möglicherweise war eine Frau in die "Entführung" involviert, aber nicht aus Eifersucht auf Chris oder Frauke, sondern als treue Helfern ihres männlichen Begleiters. Ich gehe davon aus dass eitliche Fakten sich nicht mit dem Szenario einer eifersüchtigen Frau in einklang bringen lassen (siehe Profiling)
Warum nur Chris angerufen wurde hat unter anderem die Mutter Fraukes versucht zu beantworten: sie selbst war nur selten erreichbar, ihr Mann sowieso gar nicht und der bessere unemotionale Draht besass Frauke zu Chris. Wäre die Mutter angerufen worden in Fraukes
sehr heiklen Situation wäre womöglich ein emotionales Chaos ausgebrochen. Frauke wusste wohl dass sie ihrer Mutter das nicht antun konnte und sich auch von ihr keine Hilfe erwartete. Warum auch immer.
So meine Einschätzung. Ich kann mich aber ebenfalls irren

J.Hypolite schrieb:Möglicherweise war eine Frau in die "Entführung" involviert, aber nicht aus Eifersucht auf Chris oder Frauke, sondern als treue Helfern ihres männlichen Begleiters.

Während ich dies für gut möglich halte, glaube ich ganz und gar nicht, daß die weitere Überlegung zutrifft:

J.Hypolite schrieb: Wäre die Mutter angerufen worden in Fraukes
sehr heiklen Situation wäre womöglich ein emotionales Chaos ausgebrochen. Frauke wusste wohl dass sie ihrer Mutter das nicht antun konnte und sich auch von ihr keine Hilfe erwartete.

Wenn Frauke sich in großer Gefahr fühlte, hätte sie mit hoher Wahrscheinlichkeit das Gespräch mit ihren Eltern (vor allem ihrer Mutter) gesucht, wenn es ihr nur möglich gewesen wäre. Im letzten Telefonat fragte sie sogar selbst, ob ihre Eltern da seien - ganz bestimmt nicht, um in dem Falle denen zur Vermeidung eines "emotionalen Chaos" ein Gespräch zu verweigern - im Gegenteil, sie hätte ihre Nähe gesucht und gebraucht:

"Sind Mama und Papa auch da?"
"Die waren hier."
"Sag ihnen, dass ich sie ganz doll liebe."

Das dreifache "Mama" mag als versteckter Hinweis aufgefaßt werden (den niemand verstand) - es kann aber auch ein hilflos-verzweifelter Ruf ohne richtigen Gesprächszusammenhang gewesen sein:

"Wo bist du?"
"Mama."
"Wo bist du?"
"Mama."
"Wo bist du?"
"Mama."

Und erst als sie sich damit abgefunden hat, daß die Eltern nicht da sind, verlangt sie kurz darauf ihre Schwester:

"Ja, ich weiß, dass du sehr traurig warst ... Gib mir Karen, bitte."

Nein, sie sucht nicht Chris; im selben Atemzug bestätigt sie zu wissen, daß er sehr traurig war - und verlangt Karen! Sie sucht hier die Nähe zu ihrer Familie, und das ist angesichts ihrer bedrohlichen Situation auch sehr gut nachvollziehbar.

snowdon schrieb:Ob wir in einem solchen Zeitgewinn einen Sinn sehen oder nicht, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Eher sollte man sich fragen, warum es für den Täter als wichtig angesehen werden konnte, sofortige Vermißtenaktionen zu unterbinden.

Wenn ich davon ausgehen würde, dass die SMS
unter Zwang abgesendet wurde, würde ich dies gewiss tun.
Aber das tue ich nicht.
Ich gehe bis zum SMS Zeitpunkt davon aus, dass die Situation
wegen der Frauke mitgefahren war sich nun geklärt hat und
man sich entweder aufmachte nach PB oder schon auf dem Weg
dorthin war.
Ich überlege ob der Zeitliche Inhalt der SMS darauf
anspielte, dass Frauke unmöglich in 20 min Zuhause ankommen
kann. Vom Pub aus gesehen wäre dies für sie aber möglich.
Die SMS setzt nicht voraus, dass sie sich im Pub befindet.
Aber Chris soll das glauben.
Sonst würde Frauke ja mitteilen, dass sie wo anders unterwegs ist mit jemanden.
Frauke möchte sich aber zum Ereignis und zu den Beteiligten Personen nicht äußern,
lügt Chris aber auch nicht an mit der SMS.

Frauke geht informativ auf das Endergebnis des Spiels ein
( deswegen war sie im Pub ) und sagt bescheid und gibt einen
ungefähren Zeitpunkt ihrer Rückkehr an.
Christos* hätte Frauke in diese SMS auch schon einbauen können,
wenn sie gewollt hätte, dass Chris aufmerksam wird so wie am Donnerstag.

flora61 schrieb:Bezeichnend für mich ist der (fast)ausschließliche telefonische Kontakt zu Chris.
Das kann zum einen tatsächlich bedeuten dass Frauke nicht wollte dass er verdächtigt werden würde.@radimon
Ich glaube jedoch dass Chris bewusst gewählt wurde weil er a) sofort merken würde dass etwas nicht stimmt,z.b.wenn sie ihn anders anspricht und b)sie ihm durch ihre Antworten Hinweise geben wollte.
Und das hat sie auch getan.
Nur konnte Chris diese Hinweise nicht deuten.
Für mich das eindeutige Zeichen dass der Täter,egal ob männlich oder weiblich,irgendeine Verbindung zu Chris und Frauke hatte.
Ob bekannt,befreundet oder wie auch immer.
Etwas hat Chris,Frauke und den Täter verbunden.
Deshalb leuchtet es m.M nach auch ein dass Frauke ihre Eltern nicht anrief.
Denen hätte sie keine Hinweise in der Form geben können,da sie sie nicht verstanden hätten.
Dass Chris letztendlich auch keine Antwort fand konnte Frauke nicht vorhersehen.
Er war ihre einzige Chance.Und diese musste sie nutzen.

Frauke hat sich bestimmt überlegt was sie antworten könnte um Hinweise zu geben.
Siehe das Donnerstag Telefonat.
Frauke hebt Mutter und Vater im Satz ab, nach dem
sie "Christos " in gewohnter Manier dazu leitet " ...ganz genau.. " zu zuhören.

"...Sag Mama und Papa und den anderen Bescheid."

Natürlich hat Frauke dafür sorgen wollen, dass
Mama und Papa auch bescheid wissen. Aber sie hätte
auch " allen anderen " sagen können. Oder halt was völlig anderes.
Ist aber nur eine Überlegung.
Frauke erwähnt die Eltern bei dem ersten und beim letzten Kontakt.
Die Mutter, die von ihr beim Donnerstag Kontakt als erstes genannt wird
und somit vor den Vater fällt, wird beim letzten Kontakt am Dienstag
sogar mehrfach erwähnt.
Chris und Mutter wissen sofort, dass etwas nicht stimmte.

Wenn die ganze Zeit Chris kontaktiert wird, Chris aber doch nichts
weiß, der Rückruf vom Bruder kein Problem ist, das Gespräch mit der Schwester
auch nicht und die Mutter die Anzeige gestellt hat, warum schickt man Mama Liebs
nicht einfach auch eine SMS zwischendurch? Nur um zu beruhigen.

Hätte die Luft aus den Segeln genommen.

Malinka schrieb:Wenn die ganze Zeit Chris kontaktiert wird, Chris aber doch nichts
weiß, der Rückruf vom Bruder kein Problem ist, das Gespräch mit der Schwester
auch nicht und die Mutter die Anzeige gestellt hat, warum schickt man Mama Liebs
nicht einfach auch eine SMS zwischendurch? Nur um zu beruhigen.

wäre es möglich, dass das telefonat mit dem bruder eher als "unfall" zu sehen ist? der anruf ging ein und dann musste gehandelt werden. warum auch immer, wurde der anruf entgegen genommen, statt ihn wegzudrücken oder einfach klingeln zu lassen.