Aktenzeichen XY ungelöst - Der Fall Lolita Brieger

Du verteidigst einen Mörder, weil du politisch korrekt sein möchtest.
Es weiß jeder, dass nur er es gewesen sein kann. Gut, für die Verurteilung hat es nicht gereicht, aber es ist klar, dass er es war. Da musst du nicht Leute "rügen", die ein solches Urteil anwidert.

Dann können wir uns vielleicht auf den folgenden Satz einigen:

Ganz falsch: Er ist der Totschläger, dem ein Mord nicht nachzuweisen ist!

@lentilky
Ich möchte überhaupt nicht politisch korrekt sein, ich verteidige hier auch keine Person. Nur das Rechtssystem, das einen Menschen solange als unschuldig betrachtet, bis ihm eine Tat nachgewiesen wird.
Und eigentlich hast Du doch genau dasselbe gesagt:

lentilky schrieb:Klar darf in einem Rechtsstaat niemand verurteilt werden, wenn die Schuld nicht bewiesen ist.

@shirleyholmes
Schon eher!

Na super!! Ein Skandal ist das....unfassbar,ein Mörder und Totschläger läuft jetzt frei nach Hause,ihr alle,die ihr brav arbeitet und Steuern zahlt,werdet nun den Anwald eines Möerders bezahlen und die Gerichtskosten oberdrauf auch noch.Dieser Miesling kann in seinem Reichtum weiterleben,obwohl der ein Kind und die Mutter getötet hat? Es reicht mir jetzt mit diesem "Rechtsstaat".Ein Pfüi auf unsere Richter,die son Dreck laufen lassen aber einen Parksünder verdonnern!!

@lentilky
Das Dorf hat 30 Jahre nix gemacht und den geschützt,was glaubst du denn ,was jetzt noch passiert?Die werden den beglückwünschen und auf die Schulter klopfen.

@lentilky
Bin sowas von empört und mache gerade viele Rechtscheibfehler.Ich könnte heulen und die Familie von Lolita tut mir so leid.Wie muß denen jetzt zumute sein? Das ist alles so ungerecht!

Es war aber 30 Jahre lang nicht klar, dass er es war. Das ist es jetzt! Und da kann ich mir schon vorstellen, dass man sich da distanziert.
Ich würde ihn verachten. Selbst wenn so ein schlimmes Verbrechen passiert, würde ich mir nicht erlauben, mir anzumaßen, ihn zu verurteilen. Wenn es jedoch so klar ist, wie in diesem Fall und er nach so vielen Jahren nicht die Chance ergreift, endlich für Klarheit zu sorgen, dann ist das widerlich und verachtenswert.

@lentilky
Ein ganz mieser Feigling!! Vielleicht hast du Recht,er kann seine Sachen packen!

Reg dich nicht so sehr auf @Cleo.
Ich bin auch entsetzt und traurig, aber es gibt so viele Ungerechtigkeiten auf dieser Welt und du bringst dich um, wenn du dich über alles so aufregst.
Er hat schwere Schuld auf sich geladen und ist feige noch dazu. Vielleicht gibt es eine höhere Macht, die ihn seinem gerechten Urteil zuführt, wer weiß.

@lentilky
Alles kommt zurück - früher oder später... ...meist in potenzierter Form.

So ganz will mir das ganze noch nicht schmecken. Wenn die Richter klar festgestellt haben, dass er Lolita getötet hat, dann ist er doch des Totschlags schuldig auch wenn der bereits verjährt ist. Wieso bekommt er noch die Gerichtskosten ersetzt?? Andere die des Mordes angeklagt werden und dann nur wegen Totschlag verurteilt werden kriegen das doch auch nicht.

Ist mir auch alles total unverständlich. Man hätte ihn doch wegen Totschlags verurteilen müssen und dann hätte die Haft wegen der Verjährung nicht vollstreckt werden können. Aber dass man ihm noch gleich den Anwalt und die Gerichtskosten schenkt? Da fehlen mir auch die Worte. Das klingt ganz nach:"Joa, Mord war es nicht, Totschlag vielleicht, ist aber alles nicht nachzuweisen, deshalb gehen sie ruhig heim. Ach so, wir zahlen natürlich alles."

@lentilky
Der Herr Schu hat sich große Mühe gemacht,die ganze Sucherei nach Lolita und ihrem Mörder.Alles dafür,dass der Kerl jetzt ungestraft nach Hause geht! Ob der nach dem Urteil nochmal sowas auf sich nimmt und ob der noch an Gerechtigkeit glaubt? Richter sollten doch gerecht urteilen,aber das sehe ich hier nicht. Die Berufsbezeichnung sollte man abschaffen,ist nicht mehr zeitgemäß.

Ich leider nicht. Revision bedeutet, dass das Urteil auf Rechtsfehler untersucht wird. Da geht es nicht darum, dass die Beweise neu gewürdigt werden etc. Bin mir relativ sicher, dass der BGH nicht alles auf den Kopf stellt- auch wenn ich mir das sehr wünsche.
Keine Ahnung, wie es zu diesem Urteil kommen konnte.

@lentilky
Die Indizien allein haben ja schon gereicht,die Zeugenaussage wurde garnicht gewürdigt? Im Gegenteil,der Zeuge wurde ja noch als Täter bezichtigt und selbst da war der Feigling schön still!
Schon ein seltsames Verfahren.Richter sind auch nur Menschen und bestechlich,wer weiß?

@Mantrailer
Danke !!

@Cleo1956
Wofür? Dass ich mich so schön als Dein persönliches Feindbild eigne? :)

@Mantrailer
Fürs melden!

Er meldet alle...ist sein Hobby. Armer Kerl!

@Cleo1956
Oh, vielen Dank, in diesem Fall schmückst Du mich allerdings mit fremden Lorbeeren: ich melde Dich zwar gerne, heute allerdings leider noch nicht. :)

lentilky schrieb:Er meldet alle...ist sein Hobby. Armer Kerl!

Huch? :) Das wissen wir woher?