Peggy Knobloch

Hi Mao, hi Scipper,
Ich freu mich auch!!

Irgendwas neues seit ich mich auf die Strafbank gesetzt habe? Also mal abgesehen von Robert E., bei dem trotz Peggys DNA Spuren auf dem "Putzlappen", oder dem "Freund" aus Halle nichts gefunden wurde?

Grüße

Hawo

@hawo

Mal eine Frage: Hast du in der Zwischenzeit neue Erkenntnisse im Fall Peggy/Ulvi gewonnen?

@hawo

Nö, zur Sache nichts wirklich Neues...
Aber Du wurdest hier schmerzlich vermisst.

Grüße, Mao

@hawo

Neu ist nur dies: Das Wiederaufnahmeverfahren findet statt. Aber das weißt du sicherlich bereits. :)

@hawo
das ist ja ein tolles Ereignis, du bist zurück. Schön!

Festzuhalten bleibt, dass starke indizien fur die täterschaft des bisherigen hauptverdächtigen sprechen, er sich selber belastet hat und bei ihm eine pädophile störung belegt ist.

Entlastend mag das fehlen der leiche gelten. Alles andere ist pseudoentlastung ( zeugen, die ihn an einem bestimmten öffentlichen ort im gegensatz zu anderen nicht bewusst wahrgenommen haben, das beliebte genre des privaten kinderbordells, in das politiker ein und ausgingen etc....sprich gossip!! )
Am wichtigsten aber ist das vorhandensein einer fast schon pseudoreligiösen gemeinschaft , die die unschuld des angenommenen Täters öffentlich propagiert...erinnert mich an die Fälle weimar, mollath, mummia abu-jamal und andere.

hallo-ho schrieb:
Eine Zeugenaussage, die besagt, jemanden nicht gesehen zu haben, ist irgendwie unbrauchbar, oder sehe das nur ich so?

So in der Art "Ich hab nicht gesehen, dass X Y umgebracht hat, also war es X nicht."


Darauf habe ich mich bezogen, auf nichts sonst. Diese Aussage war mir zu grundsätzlich, deswegen habe ich meinen Senf dazu gegeben

@Mao1974
@jaska
@Commonsense

Und ich brech mir keinen Zacken aus der Krone, wenn ich, ich glaub zum dritten mal, schreibe, dass der Vergleich von mir tatsächlich hinkte (und hiermit ziehe ich ihn nun offiziell zurück) und dass ich negative Zeugenaussagen aus den von euch genannten Gründen trotzdem mit Skepsis sehe.

Also ich habe vor kurzem das Buch "Der Fall Peggy" gelesen und bin felsenfest überzeugt davon dass das Urteil gegen Ulvi revidiert werden muss.

Kurz zu den ca. 60 Zeugen die Ulvi nicht auf der Bank gesehen haben wollen um die bestimmte Uhrzeit. Es muss da in der Nähe ein Betrieb sein und da gab es wohl einen Schichtwechsel. Und da dann wohl jeden Tag um die gleiche Zeit viele Leute unterwegs sind gab es diese Aussagen.

Ich will mal ein paar Fragen stellen?

Klingt es nicht komisch das Ulvi die Tat gestanden hat als sein Anwalt gerade nicht bei ihm war? Warum gibt es keine Tonband- oder Videoaufzeichnung?

In dem Buch steht das es 2 junge Zeugen gab die beide ausgesagt haben das Peggy am Nachmittag nach der angeblichen Tatzeit in einen roten Mercedes mit Tschechischen Kennzeichen gestiegen ist. In dem Auto saß noch ein Kind und ein unbekannter Mann. Peggy soll sogar mit dem Auto später wieder nach Hause gekommen und ausgestiegen sein.

Diese beide Zeugen wurden im Prozeß gg Ulvi aber nicht gehört. Warum nicht? Die Soko 2 hat beide nochmals verhört weil die Aussagen so gar nicht zu der Tathergangshypothese passte. Und was macht die Soko - beide Zeugen werden erneut vernommen und es wird ihnen getrennt voneinander erzählt das der jeweilig andere gestanden hat das sie sich die Geschichte ausgedacht haben. Beide revidieren ihre Aussagen letztendlich. 5 Wochen später sprechen sie das erste über die Vernehmung und erkennen das die Polizei sie ausgetrickst hat.

Also wenn das stimmen sollte dann sollten noch ganz andere Leute vor Gericht gestellt werden.

Dann dieser V-Mann der gelogen hat Ulvi hätte die Tat gestanden. Da soll die Polizei ja auch ihre Finger mit im Spiel gehabt haben. Was bleibt da noch groß gegen Ulvi als belastende Beweise?

Der Herr Kröber hat sein Gutachten erstellt ohne das er wusste das es eine Tathergangshypothese gegeben hat. Ich kann mir gut vorstellen das er Ulvi die Tat zugetraut hat aber hätte er das auch wenn er von der T-hypothese gewusst hätte. Ich glaube es ist ja noch nicht ganz belegt ob er davon wusste oder nicht. Warum lässt sich das nicht klären?

Ulvi wurde wegen den sexuellen Übergriffen für nicht schuldfähig erklärt aber für einen Mord soll er es sein? Sorry aber da verstehe ich die Logik nicht. Um es mal platt auszudrücken, für seine Sexereien fehlt ihm der IQ aber so einen Mord den macht der Ulvi mal so eben in 40 min und keiner hats gesehen und die Peggy bleibt bis heute verschwunden. Also auf bestimmten Gebieten muss der Ulvi also doch ein Genie sein.

Ich bin der Meinung es gab politischen Druck und deswegen wurde die Soko 2 installiert und die mussten abliefern auf Teufel kommt raus. Auf Holger E ist man damals doch auch gekommen und warum hat man die Spur mit dem roten Mercedes nicht weiter verfolgt?

Ich sehe hier eine Paralelle zum Fall "Harry Woerz" - zwei angeblich TV die sich nicht richtig wehren können.

Aber gerade in unserem Staat müssen die "schwachen Menschen" besonders geschützt werden und ich hoffe inständig das die Wahrheit in dem Fall Peggy noch ans Licht kommen wird.

Das schlimmste daran ist das die schwächste Person in dem Fall niemand beschützt hat - Peggy selbst. :(

Kurze Anmerkung, habe gerade den Zeitungsbericht gelesen wo Peggy angeblich "angeboten" wurde.

Da wird einem ja schlecht wenn man das liest. Sollte da auch nur ein Fünckchen Wahrheit dran sein dann sollte man da aber mal gründlich wühlen. Schade das solche Typen geheim bleiben wollen und mit der Beweisführung dürfte das auch sehr schwierig werden.

Die Welt wäre einfacher wenn jeder nur die Wahrheit sagen würde. Ob sie dann aber erträglicher ist?

Ich bin jetzt auf jeden Fall gespannt auf das WAV.

@planetzero

planetzero schrieb:Festzuhalten bleibt, dass starke indizien fur die täterschaft des bisherigen hauptverdächtigen sprechen, er sich selber belastet hat und bei ihm eine pädophile störung belegt ist.

Du lehnst dich sehr weit aus dem Fenster mit dieser Aussage.. Du unterstellst hier was, dass eben NICHT belegt wurde, sondern eher das Gegenteil. Oder hast du dazu genaue Quellen?

@xyfan72
Ja wenn du das Buch gelesen hast weißt du eh alles ;) ne, im ernst.. Lies hier wenigstens die letzten 50 Seiten durch und du wirst feststellen dass jeder deiner Punkte bereits auseinander genommen wurde.

xyfan72
Komisch, die Entwicklungsstufe von Herrn K. sollen wir berücksichtigen und die der Kinder sind nicht wichtig. Die involvierten Kinder waren zu der Zeit 7 bis 9 Jahre.
Ich frage mich, wo ist die Familie? Genau die Menschen müssten alles tun um ihren Sohn zu entlasten, aber da kommt nur Gejammer und Gezeter. Warum machen sie von ihrem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch?

Das muss man echt mal sagen: Das arme Kind. Wird erst missbraucht und vermutlich von jemand anderem ermordet, wenn nicht sogar vorher ebenfalls missbraucht. Ich hoffe, dass dieser Fall endlich geklärt wird und die Eltern Gewissheit kriegen. Peggys Schicksal muss endlich geklärt werden!

Ulvi saß laut BI-Pro-Pro-Ulvi nicht auf der Henri-Marteau-Platz-Bank, sondern auf der Rentnerbank:

Das Gericht stellt fest:

Am Montag, den 7.5.2001 befand sich der Angeklagte gegen 13.15 Uhr vor der Raiffeisenbank am Henri-Marteau-Platz in Lichtenberg.

Dafür gibt es nicht einen einzigen Zeugen. 65 befragte Personen haben Ulvi dort nicht gesehen. Ulvi konnte auch nicht gesehen werden, weil er zu dieser Zeit auf der Rentnerbank Kreuzung Sieleinsweg/Flurstraße saß, nicht aber auf der Bank am Marteau-Platz und konnte so Peggy auf ihrem Heimweg von der Schule gar nicht begegnen.

http://www.ulvi-kulac.de/urteil.html

Diese Rentnerbank befindet sich laut BI-Pro-Ulvi NICHT am Henri-Marteau-Platz und darauf hat Herr Ulvi Kulac den Herrn Professor Dr. Kröber angeblich sogar ausdrücklich bei seinem Gespräch hingewiesen:

"Kröber-02.2: Jetzt haben wir uns das angehört, das letzte Stückchen, und das ist soweit okay. Nun haben Sie ja eine Geschichte erzählt, die noch nicht ganz dem entspricht, was Sie bei der Polizei erzählt haben. [S. 74] Da fehlt mittags rum ein Stück. Dieses Stück würde mich noch mal interessieren, was Sie da der Polizei erzählt haben, daß Sie der Peggy begegnet sind. Ich weiß, daß Sie jetzt sagen, Sie sind der Peggy an dem Montag nicht begegnet. Aber damals haben Sie der Polizei was anderes erzählt. Das würde ich gerne noch einmal von Ihnen hören, was Sie damals der Polizei erzählt haben, als Sie da am Henri-Marteau-Platz sitzen, auf der Rentnerbank, glaube ich."

Kulac-02: Das war nicht die Rentnerbank."

http://www.sgipt.org/forpsy/Kulac/MKEAKr%C3%B6b.htm (Archiv-Version vom 28.02.2014)

Der Herr Kulac hat also dem Herrn Professor in diesem sehr wichtigen Punkt widersprochen. Meine Vermutung, dass Herr Kulac den Autoritätspersonen niemals Widerreden gibt, war somit falsch.

Ein hochintelligender und/oder rethorisch begabter junger Mann hätte dem Herrn Professor Dr. Kröber aber sicherlich bei diesem wichtigen Gespräch auch noch ausdrücklich dazu gesagt, dass er eben NICHT am Henri-Marteau-Platz auf der Bank saß und dass somit die ganze Geschichte, die der Professor vermutlich von der SOKO gehört hat, in diesem sehr wichtigen Punkt völlig falsch ist.

Solche ausdrücklichen Klarstellungen und Richtigstellungen - vielleicht sogar mit einem gewissen Schmunzeln vorgetragen, denn dies war ja keine Vernehmung - kann man aber von einem geistig minderbegabten jungen Mann (IQ 67) auch nicht erwarten und verlangen. Und aus dem Grund, so meine ich, sollte diese kurze und bündige Richtigkeitstellung des Herrn Kulac ausgereicht haben:

Kulac-02: Das war nicht die Rentnerbank. (Quelle wie oben bereits angegeben)

Meines Erachten hätte man den Herrn Ulvi Kulac niemals ohne seinen Rechtsbeistand reden lassen dürfen, wobei ich damit nur die Vernehmungen bei der SOKO meinte, nicht beim Herrn Professor. Der Herr Ulvi Kulac kann meines Erachtens nur auf kurze Fragen antworten und darauf auch nur kurze Antworten geben. Für umfangreiche Klarstellungen reichen seine Fähigkeiten leider nicht aus.

@Scipper

@all

Scipper schrieb:Der Herr Kulac hat also dem Herrn Professor in diesem sehr wichtigen Punkt widersprochen. Meine Vermutung, dass Herr Kulac den Autoritätspersonen niemals Widerreden gibt, war somit falsch.

das ist eine sehr wichtige Erkenntnis.
sie zeigt nämlich folgende Fähigkeiten des UK auf:
den Fragen und dem Fragenden folgen zu können, den Inhalt zu verstehen, darauf adäquat einzugehen
den Inhalt der in der Frage aufgestellten Behauptung auf richtig/falsch überprüfen zu können
einer Autoritätsperson zu widersprechen - dh. sich nichts einreden zu lassen, keine Gefälligkeitsantworten zu geben; die Behauptung des Gutachters anhand seines realen Erlebens und seiner Erinnerung daran zu korrigieren.

sieht man das Ganze in einem erweiterten Rahmen wird auch verständlich, warum sein Anwalt ihm durchaus auch zutraute, allein mit den Vernehmern befragt werden zu können. Also wohl nicht die entscheidende Menschenrechtsverletzung (so auf der BI Seite gelesen).

Die Fähigkeiten des UK werden von manchen, allen voran BI und GR bewusst sehr deutlich nach unten "korrigiert", und gleichzeitig das Bild eines bemitleidenswerten, kindlich-naiven Mannes erzeugt. So erschuf man das Bild eines unfähigen, manipulierbaren Mannes, der keineswegs selbst Schuld auf sich geladen haben könnte. Und dann schlussfolgert man, dass ein Mann mit einem IQ von** keinen perfekten Mord ohne Leiche begehen konnte.

man darf die Verfehlungen nicht nur auf Seite der Ermittler suchen. Da hat es Fehler gegeben, dafür gibt es nun ein WAV. Man muss auch die Fehler und massiven Manipulationen auf Seiten der BI erkennen, sehen und verstehen , um sich ein !!ganzheitliches!! Bild der Situation machen zu können.

Ich hoffe, dem Gericht gelingt dies im WAV.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Das muss man echt mal sagen: Das arme Kind. Wird erst missbraucht und vermutlich von jemand anderem ermordet, wenn nicht sogar vorher ebenfalls missbraucht. Ich hoffe, dass dieser Fall endlich geklärt wird und die Eltern Gewissheit kriegen. Peggys Schicksal muss endlich geklärt werden!

Sehr richtig. Der wahre Täter - der das Kind Peggy verschleppt und/oder umgebracht hat - sollte von der Polizei ermittelt werden, denn ich bin von der Unschuld des Ulvi Kulac zu 85 Prozent überzeugt.

Einen gewissen Restzweifel von 15 Prozent habe ich, da mir die Akten und Tonbänder der SOKO natürlich nicht vorliegen und da ich nur die Presseberichte aus zweiter und dritter Hand kenne.

Ich hoffe aber, dass Rechtsanwalt Michael Euler bei dem Wiederaufnahmeverfahren die Unschuld des Ulvi Kulac eindeutig beweisen kann und dass der Ulvi vom Landgericht Bayreuth freigesprochen wird.

Ich finde es unangebracht den Ermittlern Vorwürfe zu machen, sie haben sich nach Recht und Gesetz verhalten als U.K. vernommen wurde.
Es galt damals den Verbleib eines vermissten Kindes zu klären. Das war Aufgabe der Ermittler und nichts anderes.
Woher sollten sie vorher wissen was U.K. ihnen erzählt? Es hätte ja auch gut sein können, dass er den Fundort Peggys benennen kann?
Wenn es sich um Euer Kind gehandelt hätte, hätte es Euch mit Sicherheit auch nicht gefallen wenn man sich erst noch private Gedanken um den Tatverdächtigen macht.
Wir wissen doch auch gar nicht welchen Eindruck U.K. auf die Ermittler machte und immerhin hatte der Anwalt Vernehmungen ohne seinem Beisein zugestimmt.

@Frau.N.Zimmer

Ich persönlich mache der SOKO gar keinen Vorwurf, denn die SOKO wollte das vermisste Kind finden. Fakt ist, dass sich der Ulvi meines Erachtens selbst um Kopf und Kragen geredet hat. Aber auch ihm und seinem Rechtsbeistand mache ich KEINEN Vorwurf, denn das war leider nicht vorhersehbar.

PS: Der Anwalt war ja selbst überrascht, als der Ulvi der SOKO am 2. Juli 2002 den "Mord" gestanden hat. Was hätte er denn da tun sollen? Das Kind war in den Brunnen gefallen und es war zu spät !!!

@hawo

Mao1974 schrieb:Aber Du wurdest hier schmerzlich vermisst.

Welcome back!