Peggy Knobloch

@Lukasheinrich

Lukasheinrich schrieb:Wer stellt sich hin und behauptet immer wieder, das die ehemaligen Verdächtigen ja die Täter sein könnten? Ich bin es nicht.

@Waidmann

Waidmann schrieb:Oh...vom Möchtegerndetektiv zum Ermittlungstitan...wurde ich befördert?

Und?
Wie ist es mit umgekehrten Vorzeichen?
Die ersten "Ermittler"? Sind das Verdächtige?

Immer wurde abgelenkt. Andere (mögliche) Täter (Töter) genannt, verdächtigt, beschuldigt.
Man hat sich und seinen eigenen Aussagen seit 2001 stets widersprochen.
Man hat gelogen!
Ich frage: Warum?

@Hörteissenior

Und auch an dich die Frage: Warum fragst du mich? Was habe ich damit zu tun?

Also bis hier wieder Normalität einkehrt,bin ich erst mal raus.

@Waidmann

Der Eintrag:

Waidmann schrieb:Oh...vom Möchtegerndetektiv zum Ermittlungstitan...wurde ich befördert?

kam ja wohl von dir.

Wenn Du diese "Beförderung" auf dich beziehst und dich auch sonst im Großen und Ganzen als "Wissender" oder "Eingeweihter" darstellst, kannst Du doch auch mit Fragen leben. Oder?

Oder würden wahrheitsgemäße Antworten gegen eine "eingepegelte" (von übergeordneten "Kräften" geschaltete oder verordnete) Intention verstoßen?

@Waidmann
Welche Normalität? Die Normalität, das man hier jeden immer wieder aufs neue Verdächtigen darf? Noch mal für dich ganz allein. Gegen R.E. hat man fast drei Jahre ermittelt, gegen H.E. gute zweieinhalb Jahre und gegen J.B. ca. zwei Jahre. Wie lange hat man gegen ulvi ermittelt? war es ein Jahr, wenn überhaupt. Wenn man damals so gegen ulvi ermittelt hätte, wie gegen diese drei Verdächtigen, dann wäre womöglich das WAV wesentlich anders ausgegangen.

@Lukasheinrich

Bei den Ermittlungen nicht das "soziale" Umfeld vergessen, gegen das bei so manchem mitermittelt hätte werden müssen - oder sollen
.

@Lukasheinrich
interessant, wie wäre es denn dann ausgegangen? Meist du Ulvi ist doch der Mörder? Und woher weißt du das so genau, wie intensiv (hier meine ich nicht die Zeit) gegen die anderen drei ermittelt wurde? Ich habe nach dem WAV Ulvi total von meiner Liste gestrichen. Was wären deine Punkte, die gegen Ulvi sprechen?

@Hörteissenior
Ja klar, hatte ich voll vergessen.

@Hörteissenior
welches Umfeld? So als "Zaungast" wird immer alles verworrener. Ihr schmeißt hier und da ein Stückchen rein und dann soll man es richtig verarbeiten können.
@Lukasheinrich
wenn du so schreibst, meine ich, dass du dich ebenso gut auskennst wie @Hörteissenior. Kann man das so stehen lassen?

@Leevke

Leevke schrieb:Ich habe nach dem WAV Ulvi total von meiner Liste gestrichen. Was wären deine Punkte, die gegen Ulvi sprechen?

Wo und wann hat @Lukasheinrich etwas, oder "Punkte" geäußert, womit er GEGEN U.K. spricht?

Was und wen Du von deiner "Liste" streichst, verbleibt deiner ureigensten Meinung.


@Leevke

Leevke schrieb:welches Umfeld? So als "Zaungast" wird immer alles verworrener. Ihr schmeißt hier und da ein Stückchen rein und dann soll man es richtig verarbeiten können.

Für "Zaungäste" hatten die "alten" User immer den Satz parat: "Ganz einfach erstmal in den Thread einlesen."

Weil die "alten" mit solchen "Einwürfen" etwas anfangen können.

@Hörteissenior

Hörteissenior schrieb:Für "Zaungäste" hatten die "alten" User immer den Satz parat: "Ganz einfach erstmal in den Thread einlesen."

Genau das wollte ich grad schreiben :D

@Leevke
Du hast Dich ja eben erst angemeldet :) Es wird schwierig hier alles Gewesene erneut zu erklären. Deswegen - einfach mal erst etwas einlesen ;)

@Leevke
Das soziale Umfeld, das heißt Freunde, Verwandte und Familienangehörige.

@Hörteissenior
warum antwortest du, wenn ich @Lukasheinrich etwas frage? Schreibst du unter 2 Account´s? Dies sollte man nicht!
Und glaube mir, ein bißchen habe ich mich schon eingelesen. Ich wollte es nur kurz und pregnat von dir noch mal lesen.
Sonst ist man mit Wiederholungen auch nicht zimperlich.
@Frau.N.Zimmer
doch nicht "alles" - ich wollte nur wissen, was das "genaue Umfeld" umschließt? Und mich hätte es im speziellen von @Hörteissenior interessiert, da er ein Insider war.

aber anstatt freudlich aufgenommen zu werden, werde ich gleich angeschnauzt - leider!

@Lukasheinrich
danke - für die Nennung als grobes. Ich wollte es eigentlich etwas feiner wissen, aber ich gebe mich mit dem zufreiden. Soweit ich GELESEN habe, sind auf jeden Fall die Eltern des öfteren und auch längere Zeit vernommen worden. Und Freunde ebenso. Aber wenn man die Akten nicht kennt, kann man überhaupt nicht sagen, ob sie eingehend vernommen wurden oder nicht. Nicht über jede Vernehmung wurde in der Presse geschrieben.

Leevke schrieb:aber anstatt freudlich aufgenommen zu werden, werde ich gleich angeschnauzt - leider!

:ask: Von wem?


Na dann! Ein herzliches Willkommen :)

@Frau.N.Zimmer
kam für mich so rüber mit: lesen......und wann und wo ........

DANKE für dein Willkommen

@Leevke
Zu den Zeitfenster kann man sich ein eigenes Bild malen oder einfach lesen.
Gegen die drei Verdächtigen wurde zeitgleich im März das Ermittlungsverfahren nach Paragraph 170 StGB eingestellt.
Gegen R.E. muss ja vor den Grabungen die Ermittlung eingeleitet wurden sein, sonst wären diese gar nicht möglich gewesen also ca März 2012.
Gegen H.E. wurde ermittelt, weil er nach seiner Inhaftierung im August 2012, weil er ein Bild von Peggy in seiner Zelle hatte.
J.B. wurde für die Ermittler interessant, weil er mit seiner Aussage gegen H.E. nach deren Auffassung von sich weisen wollte. Diese Aussage war Januar 2013.
Rechnen wirst du selber können?

@Frau.N.Zimmer

Leevke schrieb:aber anstatt freudlich aufgenommen zu werden, werde ich gleich angeschnauzt - leider!

Donnerwetter. Wer hat das denn verbrochen?

Hoffentlich gehst du Meinungs-oder Überzeugungskonform und eckst nicht an, denn dann könntest Du "anschnauzen", wie so mancher Neu-User auch - kennenlernen.

@Hörteissenior

Hörteissenior schrieb:Wenn Du diese "Beförderung" auf dich beziehst und dich auch sonst im Großen und Ganzen als "Wissender" oder "Eingeweihter" darstellst, kannst Du doch auch mit Fragen leben. Oder?

Oder würden wahrheitsgemäße Antworten gegen eine "eingepegelte" (von übergeordneten "Kräften" geschaltete oder verordnete) Intention verstoßen?

Jetzt mal ehrlich.Was soll das Ganze? Gerade weil du weisst,wer ich bin und evtl. über H.B. wissen könntest,wie ich über so manche Dinge denke,ist es für mich schon enttäuschend,von dir so einen Unfug zu lesen.
Natürlich ist mir schon lange klar,dass deine und auch @Lukasheinrichs letzten Beiträge darauf abzielen,dass ich an einigen Treffer der Unterstützer teilgenommen habe.Na und? Macht mich das zu einem schlechten Menschen oder berechtigt das irgendjemanden,mich hier als Freiwild anzusehen? Du warst 9 Jahre dabei,ich gerade mal eins.Ist jetzt einer von uns der bessere Mensch oder hat das überhaupt irgendeine Aussagekraft? Ich glaube nicht,zumal ich über N.R. auch schon vorher Kontakt zur BI hatte,zu Zeiten,als du noch dabei warst.

Wo ich mich hier als "Wissender" und "Eingeweihter" dargestellt habe,dass musst du mir auch mal zeigen.Ich habe von Anfang an hier mit offenen Karten gespielt und war und bin in der Lage an mich herangetragene Fragen im Rahmen meiner Möglichkeiten wahrheitsgemäß zu beantworten...und das völlig unabhängig von "übergeordneten Kräften" und den ganzen anderen Floskeln,die du gerne verwendest und mir damit zeigst,dass du mich schon in die "Untergestützten-Schublade" gesteckt hast,ohne mich überhaupt zu kennen.Gleiches gilt für deinen Bruder im Geiste @Lukasheinrich

In diesem Sinne überlasse ich das Feld wieder den Insidern.

@Waidmann
Ich sage es auch klar und deutlich, in die Schublade hast du dich selber gesteckt, weil es die Art und Weise dieser Leute ist, den Anden zu drohen, nur bei mir erreichst du damit nunmal nicht, das haben schon andere versucht.
Wäre gestern auf die Frage nach der Möglichkeit mit dem Hemdchen eine Aussage in der Art gekommen, möglich schon, aber welchen Sinn hätte das ergeben sollen, wäre das doch eine für dieses Forum mögliche Antwort gewesen, ohne das jemanden gedroht wird. Das war der Punkt, der mir aufstößt.

@Waidmann

Meine Hochachtung, was du alles in ein, zwei - eigentlich normale, wie die folgenden Sätze, die du sogar selbst initiiert hast, hineininterpretierst, oder darin zu erkennen glaubst.

Hörteissenior schrieb:Wenn Du diese "Beförderung" auf dich beziehst und dich auch sonst im Großen und Ganzen als "Wissender" oder "Eingeweihter" darstellst, kannst Du doch auch mit Fragen leben. Oder?

Oder würden wahrheitsgemäße Antworten gegen eine "eingepegelte" (von übergeordneten "Kräften" geschaltete oder verordnete) Intention verstoßen?

Warum stellst du dich als Opfer, als "Freiwild" dar? Weshalb sprichst du von besseren oder schlechteren Menschen - gerade in diesem Zusammenhang? In eine "Schublade" steckst du dich doch selbst, indem Du einem oftmals (an anderer Stelle) verbreitetem Evangelium - kritiklos und ohne zu hinterfragen - die Stange hältst. Denn leider gehst du sofort auf Konfrontationskurs, wenn etwas gegen diese Thesen geäußert wird.


Im Übrigen widersprichst du dir selbst.
Du schreibst:

Waidmann schrieb:Gerade weil du weisst,wer ich bin und evtl...

und dann:

Waidmann schrieb:mich schon in die "Untergestützten-Schublade" gesteckt hast,ohne mich überhaupt zu kennen.

Was denn nun?

@Hörteissenior

Hörteissenior schrieb:? In eine "Schublade" steckst du dich doch selbst, indem Du einem oftmals (an anderer Stelle) verbreitetem Evangelium - kritiklos und ohne zu hinterfragen - die Stange hältst. Denn leider gehst du sofort auf Konfrontationskurs, wenn etwas gegen diese Thesen geäußert wird.

Letzter Versuch...wo bitte habe ich das getan?

Hörteissenior schrieb:Im Übrigen widersprichst du dir selbst.

Dass du zwar weisst,wer ich bin,mich aber nicht persönlich kennst,ist doch nicht so schwer zu verstehen.
Gilt umgekehrt übrigens genauso.