Peggy Knobloch

Gibts die Sendung Stern TV von gestern irgendwo online zu sehen?
Kann leider nichts finden... :-(

lawine schrieb:angesichts der aufgefundenen sterblichen Überreste kann man das schon als "Gemeinschaft, die das Böse aus den eigenen Reihen fernhalten will" bezeichnen. als kollektiven Verdrängungsmechanismus.

@lawine
die aufgabe einer starken dorf- oder kleinstadtgemeinschaft ist es ihre schwächsten
mitglieder, also ihre kinder, zu schützen. dies betreffend hat die gemeinschaft versagt.
versagen wird allgemein gerne verdrängt, bzw. relativiert.
versagt hat aber auch der deutsche staat,genauer dessen gesetzgebung.
die legislative hält es nicht für nötig eine kommune zu informieren, wenn
ein potenzieller gefährder einer gemeinschaft, also ein pädophiler,in eine andere
stadt/gemeinde umzieht.
wussten die lichtenberger eigentlich wieviele pädophile in ihrer eigenen stadt leben??

@egaht

egaht schrieb:versagt hat aber auch der deutsche staat,genauer dessen gesetzgebung.
die legislative hält es nicht für nötig eine kommune zu informieren, wenn
ein potenzieller gefährder einer gemeinschaft, also ein pädophiler,in eine andere
stadt/gemeinde umzieht.

Du meinst es sollte gesetzlich geregelt werden, dass die Wohnorte von chronisch Kranken den Behörden bekannt gegeben werden müssen?
Was stellst du dir denn als Nächstes vor?

emanon schrieb:Du meinst es sollte gesetzlich geregelt werden, dass die Wohnorte von chronisch Kranken den Behörden bekannt gegeben werden müssen?
Was stellst du dir denn als Nächstes vor?

das gibt es in den usa schon seit langer zeit!

@osttimor
Ein ergreifender Kommentar.
Beeindruckend in seiner Schlichtheit.
Sollten die Wohnorte von chronisch Kranken in Deutschland meldepflichtig sein?
Darum geht es.
Ob das in den USA praktiziert wird interessiert vielleicht die Nordamerikaner, hier aber niemanden.

@emanon

ja das weiß ich, aber du tust so als ob diese forderung komplett aus dem nichts gegriffen ist...

@osttimor
Dann positionier dich doch einfach mal zum Thema.
Ich seh hier nämlich kein "Versagen der Legislative".

emanon schrieb:Du meinst es sollte gesetzlich geregelt werden, dass die Wohnorte von chronisch Kranken den Behörden bekannt gegeben werden müssen?
Was stellst du dir denn als Nächstes vor?

Warum nicht? Würdest du als Mutter es nicht wissen wollen wenn bei dir in der Nähe so jemand wohnt? Hat man nicht das Recht sein Kind vor solchen Leuten zu schützen? Ich hab das Gefühl das es teilweise wichtiger ist einen Täter zu schützen als potenzielle Opfer und das kann es meiner Meinung nicht sein. Diese Thematik aber hier zu diskutieren würde wahrscheinlich den Rahmen sprengen. Gerade bei Kindern sollte es der Staat als oberste Priorität ansehen diese zu schützen.

@emanon:
Pädophile mit zum Beispiel einen Diabetiker auf eine Stufe zu stellen - hmm ich glaube darum ging es hier nicht. 😉
Es geht wohl eher um vorbestrafte/verurteilte Pädophilie, die unbemerkt unter uns Leben. Zum Schutz unserer Kinder wäre es wünschenswert zu wissen, ob so jemand in meiner direkten Nachbarschaft wohnt.
Aber das ist grundsätzlich ein anderes Thema und gehört nicht hier diskutiert.

@Zimtkeks
Denk das doch bitte mal zu Ende.
Wo fängt die Meldepflicht an und wo hört sie auf?
Du gehst ja in deinem Post noch weiter und willst eine Veröffentlichung der Daten, oder wie willst du als Normalverbraucher sonst davon erfahren?
Wo ziehst du die Grenze zu anderen Straftätern?
Und mit welcher Begründung?

@LuLiJo
Nimm doch statt Diabetes einfach eine ansteckende Krankheit.
Wie stets damit?

emanon schrieb:Dann positionier dich doch einfach mal zum Thema.
Ich seh hier nämlich kein "Versagen der Legislative".

ich sehe zwar kein versagen der legislative, aber man muss sich so ein us-modell genauer ansehen.
weiters ist kritisch zu fragen und abzuwiegen zwischen schutz vor weiteren taten und opfern und stigmatisierung von wieder freigelassenen straftätern.
wenn du mich jetzt fragen würdest würde ich dem schutz mehr gewicht geben und wäre für ein ähnliches modell wie in den usa!

@emanon: deine Wortwahl war chronisch krank und chronisch krank ist nicht zwingend ansteckend und Pädophilie ist ja bekanntlich auch nicht ansteckend. Dein Vergleich hinkt also etwas.
Aber Pädophile sind potentiell gefährlich für unsere Kinder.

Also es gibt sehr wohl Krankheiten die Meldepflichtig sind :)

Man muss keine Namen veröffentlichen einfach eine Seite wo man seinen Ort ein gibt um zu wissen ja da wohnt ein verurteilter Pädophiler oder nicht damit man einfach aufpassen kann. Wenn ich weiß in meinem Ort wohnt einer würde ich zb mein Kind nicht mehr alleine irgendwohin gehen lassen oder unbeaufsichtigt lassen.

Pädophilie ist oft nicht "heilbar" das ist ein Trieb den nur wenige schaffen diesen zu steuern. Andere Straftaten kann man nicht vergleichen weil sie keine Krankheit sind. Wir reden hier teilweise von Babys von Kinder die teilweise noch nicht in den Kindergarten gehen.

Aber nochmals meine Frage. Willst du als Mutter nicht wissen wenn ein verurteilter Pädophiler bei dir im Ort wohnt?

lawine schrieb: Ein Verstecken in einem Stollen, ein Versenken in einem See etc kam ihm nicht in den Sinn, dabei gibt es dort zahlreiche Seen, inklusive Stauseen. Der Verbringer/Täter war imho "waldaffin", sei es durch Spaziergänge, Wanderungen (Rennsteig fast unmittelbar in der Nähe) Pilzesuchen oder Hundelaufrunden.

@lawine
du wirst in deutschland wenige frei zugänglich stollen finden.
desweiteren kommt so gut wie jede wasserleiche irgendwann wieder hoch,
und seien es nur teile davon.
es gibt keine bessere art der leichenbeseitigung, gerade wenn es schnell gehen muss,
als vergraben. und das tunlichst nicht im eigenen garten.
so leid es mir tut, soweit hat der täter alles richtig gemacht.
selbst wenn der täter gar nicht richtig nachgedacht hat und eher intuitiv handelt
kurz nach einer nicht geplanten tötung.
ich unterstelle den täter einfach ein gewisses mass an intelligenz.
manchmal kommt dann einfach auch noch glück dazu.
in dem moment als im gehirn des täters das stichwort "vergraben" fällt ist der
nächst gedanke " wald" naheliegend. dazu braucht es keine waldaffinität.

@LuLiJo
Pädophilie ist eine Krankheit, die eine Leben lang bekämpft werden muss, deshalb chronisch. Vom Erkrankten geht eine potentielle Gefahr für die Mitbürger aus, deshalb der Rückgriff auf eine ansteckende chronische Erkrankung, bei der der Erkrankte ja auch eine potentielle Gefahr für die Mitbürger darstellt.
Eigentlich einleuchtend. Nötig wurde es auch lediglich durch deinen hinkenden Vergleich mit Diabetes.

LuLiJo schrieb:Pädophile mit zum Beispiel einen Diabetiker auf eine Stufe zu stellen - hmm ich glaube darum ging es hier nicht. 😉

@egaht
@osttimor
@Zimtkeks

die frage zur zulässigkeit einer erneuten stigmatisierung des täters ist seit dem lebach-urteil des bundesverfassungsgerichts, auch wenn es dort um eine tv-dokumentation ging, doch schon geklärt.

@Zimtkeks

ich glaube man sollte das Thema hier nicht weiter diskutieren. Es hat nichts mit der Aufklärung des Mordes zu tun. Und wenn Du mal ein Beispiel kenne lernen willst, dann mach Dich mal bzgl. des Falles Karl D. schlau, wo dann das Haus der Familie, wo er wohnte, regelrecht belagert wurde.

Der Ort selber hatte einen gewissen Erfolg zu verbuchen, er ging dann freiwillig in die Psychartrie, ist inzweischen aber - so jedenfalls die Gerüchte - wieder draußen und lebt eben irgendwo unerkannt.

Man muss aus meiner Sicht immer die Kriminalitätsrate betrachten, ob die Gesetze und Rechtsprechzung des Staates der Problematik gerecht wird. Und da steht Deutschland auch deutlich besser da als z.B. die USA.

Außerdem sollte man auch überlegen wohin das führt. Betroffene dieser Krankheit würden auch nie freiwillig sich in Behandlung geben, unter der Angst, die ganze Nachbarschaft würde es erfahren. Die Kriminalitätsrate wäre u. U. viel höher und dadurch der Opferschutz geringer.

Man sieht, alles hat seinen zwei Seiten.

@DoctorWho

und was kam dabei raus?

Hier ist der Link zur gestrigen Sendung von Stern TV für die, die sie nicht gesehen haben

http://www.stern.de/tv/ungeklaertes-verschwinden-vor-15-jahren--neue-entwicklungen-im-fall-peggy-knobloch-6933506.html (Archiv-Version vom 07.07.2016)

@DoctorWho
Kannst Du einmal bitte näher erklären, wie der letzte Satz von Herrn Hallaschka genau zu verstehen ist ?

@Zimtkeks

Zimtkeks schrieb:Also es gibt sehr wohl Krankheiten die Meldepflichtig sind :)

Völlig richtig.
Geht da eine Meldung an die Bevölkerung heraus mit Name und Anschrift?
Wie ändert sich dein Verhalten, wenn du weisst, dass es in deiner Stadt 2 Poliofälle gibt?

Zimtkeks schrieb:Man muss keine Namen veröffentlichen einfach eine Seite wo man seinen Ort ein gibt um zu wissen ja da wohnt ein verurteilter Pädophiler oder nicht damit man einfach aufpassen kann.

Und dann ist da keiner aufgeführt und ein nicht verurteilter Pädophiler vergeht sch an deinem Kind. Wie sinnvoll ist das denn bitte?

Zimtkeks schrieb:Willst du als Mutter nicht wissen wenn ein verurteilter Pädophiler bei dir im Ort wohnt?

Nein, da völlig irrelevant.
Ich bin realistisch genug um davon auszugehen, dass in meiner Stadt/meinem Umfeld alles Menschenmögliche passieren kann. Dafür benötige ich keinen Abgleich beim Einwohnermeldeamt oder Polizei.
Man kann sich durch so etwas nur in trügerischer Sicherheit wiegen, und damit ist dann exakt das Gegenteil von dem erreicht, was es in deinen Augen leisten sollte.

Aber lassen wir den Exkurs enden, er hat ja mit Peggy nur am Rande zu tun.
Es kam im Fall Peggy ja schon zu einer falschen Verurteilung und ich kann mir vorstellen, zu welchen Vorverurteilungen besorgte Mütter ect. fähig sind.
Da hat es sich dann was mit "unschuldig bis zum Beweis der Schuld".