Peggy Knobloch

lawine schrieb:verwandt schon mal gar nicht, wenn dann verschwägert

Richtig, verschwägert wäre das korrektere Wort; aber gesetzlich sind die beiden gar nicht verwandt, lediglich dem üblichen Sprachgebrauch nach .Den gesetzlichen Aspekt wird der Journalist wohl einfach vernachlässigt haben .

Dieses ganze " Nichte geheiratet" und " verwandt" Geschreibe diente m.E. lediglich der Effekthascherei , die M.S. medial in die Ecke eines weiteren " Unmoralischen " stellen sollte. Da es in D nämlich gar nicht verboten wäre, hätte er tatsächlich seine oder die Nichte eines Verwandten geheiratet, war diese Erwähnung ansonsten komplett überflüssig.

vor kurzer zeit hatte ich mich zu der ablage von Peggy im Wald, gesehen von einem Spaziergänger , geäußert....

mir wurde sehr nett und aufschlussreich geantwortet, aber nun sind sie wieder da...diese bilder im kopf.

vielleicht ist doch etwas daran?

und nochmal zu diesem "pädophilengeflecht"...okay, euren Fakten nach war es nicht wirklich so, aber gefühlt...ja, da war es so....einer der gründe, warum mich dieser fall so sehr fesselt...mir tut Peggy so leid...in diesem Umfeld, diesem Geflecht:(

Ventil schrieb:vielleicht ist doch etwas daran?

Ist was wo dran? Verstehe nicht, was du meinst.

Wenn du dieses "Pädophilengeflecht" nicht aus dem Gefühl bekommst, dann überlege einfach mal, wer denn dazugehören könnte. Vielleicht wird es dann besser ;)
Und dann schau doch nochmal da rein Beitrag von emz (Seite 3.604)

emz schrieb:Ventil schrieb:
vielleicht ist doch etwas daran?
Ist was wo dran? Verstehe nicht, was du meinst.

Wenn du dieses "Pädophilengeflecht" nicht aus dem Gefühl bekommst, dann überlege einfach mal, wer denn dazugehören könnte. Vielleicht wird es dann besser ;)

Auf wessen Rechner Kinderpornographie gefunden wurde, kann man diversen Zeitungsartikeln, die nach wie vor online verfügbar sind, entnehmen, ebenso, wer Peggys Freundin missbraucht hat und außerdem Ermittlern gestanden hat (laut Bildzeitung), dass es zu Zärtlichkeiten mit Peggy kam. Affinität zu Kinderpornografie bzw. Zärtlichkeit mit einem Kind und daher Missbrauch war in allen drei Fällen gegeben. Alles Genannte war eine Straftat, ob sich diese Personen nun selbst als pädophil ansehen wollen oder nicht, Pädophilie wird auch von TV aus nachvollziehbaren Gründen gerne abgestritten. Ja, es mag auch Missbrauch geben, "nur" weil ein Kind eben schwach ist (und nicht weil der Täter sich sexuell zu einem Kind hingezogen fühlt), und daher ein leichtes Opfer, trotzdem ist es sexuelle Gewalt. Mir tut Peggy jedenfalls auch entsetzlich leid. Sie hatte sicher bei diesem Umfeld keine gute Kindheit, und wie es geendet hat, wissen wir alle.

@Misetra

Wer Kinderpornographie auf dem Rechner hat, ist deshalb nicht zwangsläufig pädophil.
So wie auch UK nicht pädophil ist, obwohl er nachgewiesenermaßen diverse Kinder missbraucht hat.

@Misetra
Ja, ja , ja - kennst Du das Lied von Reinhard Mey " was in der Zeitung steht " ? Bei wem sind denn definitiv Kipos auf dem Rechner gefunden worden ?

@Misetra
Du meinst Holger E. Kannst Du doch ruhig benennen, das Rumeiern ist unnötig.
Holger E. ist mittlerweile in Haft wegen Missbrauchs an seiner eigenen Tochter im Kleinkindalter. Und auch seine Nichte hat er missbraucht.

Er war zur Tatzeit 16 Jahre alt und war ab und an zu Besuch in Lichtenberg.

Wenn Du ihn verdächtigst: welches Szenario gibt es, dass er in der entsprechenden Zeit die Strecke zurücklegen, Peggy treffen, sie töten und verbringen hätte können?

jaska schrieb:Wenn Du ihn verdächtigst: welches Szenario gibt es, dass er in der entsprechenden Zeit die Strecke zurücklegen, Peggy treffen, sie töten und verbringen hätte können?

@jaska
Ich verdächtige hier gar niemanden. Ich habe erwähnt, dass es um Umfeld von Peggy Menschen gab, die sich ihr entweder sexuell genähert hatten oder Kinderpornografie auf Ihrem Rechner hatten. Das wird in diversen Veröffentlichungen belegt und da es sich um drei verschiedene Personen handelt, ist das in der Dichte schon bemerkenswert.

Misetra schrieb:da es sich um drei verschiedene Personen handelt, ist das in der Dichte schon bemerkenswert.

Drei Personen in einer Stadt mit 1.000 Einwohnern, das würde ich nicht als bemerkenswerte Dichte bezeichnen.

Aber welche drei Personen meinst du? Falls du keinen Namen nennen möchtest, welche der von @jaska angeführten Personen schließt du aus?

ich habe das Gefühl, wenn der Pressesprecher der Polizei von einem entscheidenden guten Fortschritt im Zusammenhang mit den Durchsuchungen und der Vernehmung des 41 Jährigen spricht, die Beschuldigung mit dem VERSCHWINDEN (nicht Mord!) von Peggy vage konkretisiert wird und außerdem jahrelange Wissenschaftliche Untersuchungen vorausgingen, deren Qualität letztlich zu den konkreten Durchsuchungen geführt haben - gleichzeitig noch darauf hinweist, dass die Öffentlichkeit von den tatsächlichen Funden am damaligen Leichenfundort nicht informiert wurde - dann scheint man sich dieses Mal sehr sicher zu sein..

auch wenn der Beschuldigte nach der Vernehmung entlassen wurde, dauern die Ermittlungen an..

FadingScreams schrieb:ich habe das Gefühl, wenn der Pressesprecher der Polizei von einem entscheidenden guten Fortschritt im Zusammenhang mit den Durchsuchungen und der Vernehmung des 41 Jährigen spricht,

Das hat er doch gar nicht, den "guten Fortschritt" auf die Durchsuchungen bei und der Vernehmung des Beschuldigten bezogen. Der Fortschritt bezog sich auf die wissenschaftliche Auswertung der Spuren vom Auffindeort. Denn die Durchsuchungen sind nicht ausgewertet und zu der Vernehmung hieß es nur, dass sich der Beschuldigte geäußert habe, mehr nicht

FadingScreams schrieb:... die Beschuldigung mit dem VERSCHWINDEN (nicht Mord!) von Peggy vage konkretisiert wird ...

Keine Ahnung, was du damit sagen willst. Weder mit der Unterscheidung zwischen Verschwinden und Mord, noch mit der vagen Konkretisierung.

FadingScreams schrieb:auch wenn der Beschuldigte nach der Vernehmung entlassen wurde, dauern die Ermittlungen an..

Warum sollten die Ermittlungen abgebrochen werdne, abhängig von der Verhaftung des Beschuldigten.

emz schrieb:Drei Personen in einer Stadt mit 1.000 Einwohnern, das würde ich nicht als bemerkenswerte Dichte bezeichnen.

Es ging in meinem Post ganz klar um Peggys Umfeld und nicht um die ganze Stadt.

Misetra schrieb:Es ging in meinem Post ganz klar um Peggys Umfeld und nicht um die ganze Stadt.

Gut, das kann ich nicht abschätzen, wer jetzt Peggys Umfeld zuzurechnen ist.
Magst du bitte noch sagen, wer die Drei sind, von denen du sprichst?

@emz
Erstmal will ich gar nichts sagen.. mein Beitrag beginnt mit

FadingScreams schrieb:gestern um 23:45
ich habe das Gefühl,

ab 4:08: "zusammenfassend was die Ergebnisse dieser Ermittlungsmaßnahmen anbelangen kann man schon von einem entscheidend guten Fortschritt sprechen"

ich mag mich täuschen, aber für mich bezieht sich der Pressesprecher hier nicht mehr allein auf die wissenschaftlichen Untersuchungen..

FadingScreams schrieb:"zusammenfassend was die Ergebnisse dieser Ermittlungsmaßnahmen anbelangen kann man schon von einem entscheidend guten Fortschritt sprechen"

Der Begriff, auf den sich die guten Fortschritte beziehen,das sind die Ergebnisse, aber nicht die Ermittlungsmaßnahmen.
Von den Maßnahmen, die unmittelbar vor der Pressekonferenz stattfanden, gab es keine Ergebnisse.

Misetra schrieb:Es ging in meinem Post ganz klar um Peggys Umfeld und nicht um die ganze Stadt.

Wie oft war denn der Hallenser in Lichtenberg? Nach meiner Erinnerung 2 oder 3 Mal, oder? Ob dieser Robert, Peggy überhaupt mehr als vllt. vom Sehen kannte, ist nicht belegt. Es ist auch gut möglich, dass er das Kind gar nicht kannte.

Dann haben wir noch Ulvi K. Wen meinst du noch?

"Umfeld" ist ein sehr schwammiger und großer Begriff. Beschreibe bitte genau wen du meinst.

Über die Taten des Hallensers darf ich auch nicht nachdenken, sonst kommt mir das Kotzen. Ich sehe es auch als Missbrauch, dass er das Mädchen geküsst hat. Ich hoffe Peggy hat das anders wahrgenommen :(
Auch der Typ der seine Nichten missbraucht hat genauso ekelhaft.

Aber, sind diese 2 Männer Umfeld?

Moin...
Damit Jeder noch mal nachlesen kann was Pädophilie bedeutet...
Es MUSS nicht erst zur Tat kommen..

Wikipedia: Pädophilie

Und wenn jemand mehrfach ein Kind oder Kinder, welches/e noch nicht in der Pubertät ist /sind, missbraucht hat, dann ist von dieser Neigung und sexuellen Störung doch auszugehen..

Es fängt mit der Fantasie an..
Auch wenn es nicht zur Tat kommt!
Deshalb gibt es auch:

"Kein Täter werden" usw.

https://www.kein-taeter-werden.de

Fakt ist:
In Peggys Umfeld/Nachbarschaft gab es Menschen, die wegen sexuellen Missbrauchs an Kindern vorbestraft sind oder später zum Täter wurden und verurteilt wurden. Einer von denen hatte nachweislich näheren Kontakt zu Peggy!

Und da es auch eine Rückfallquote gibt, ist es nur verständlich, wenn man sich über diesen Personenkreis Gedanken macht.

MissRedford schrieb:Einer von denen hatte nachweislich näheren Kontakt zu Peggy!

Ulvi K. ist doch gar nicht pädophil, oder jetzt doch?

Auch an dich die Frage... Von wieviel Menschen gehst du aus, wie groß ist das "Umfeld" und wer , hatte die Gelegenheit Peggy zu ermorden?

Zuerst mal noch dieser Link:

Wikipedia: Sexueller Missbrauch von Kindern

Ich wollte damit nur sagen, dass es ja aus polizeilicher Sicht völlig legitim war, an Hand von Rückfallquoten , sich einen gewissen Personenkreis aus der Nachbarschaft näher anzuschauen.
Und da es sich eventuell bei Peggy um eine Verdeckungstat gehandelt haben könnte, wurden auch entsprechende Maßnahmen eingeleitet.
Ohne Ergebnis wohl gemerkt!

Ein bitterer Beigeschmack bleibt bei MIR jedoch bestehen.
Und ich verurteile niemanden, der so denkt.
Einen Verdacht würde ich aussprechen, wenn ich sage "der und der hat das getan" und "ich glaube der und der ist der Täter".
Das tue ich aber nicht.
Ich stelle nur fest.