Zieht man mit 15 nur deshalb in Erwägung, in eine Wohngruppe zu ziehen, weg von zuhause, weil man mehr Freiheiten will? Oder ist das womöglich zwar ein Grund, aber nicht der einzige?Alexandra0711 schrieb:Bei der Doku sagt ihre Mama, dass sie wohl mehr Freiheiten wollte.
Daran glaube ich nicht. Ich denke, als die Briefe verschickt wurden, war sie bereits tot.
Ich glaube auch eher, dass sie noch gelebt hat, zumindest zwischen den Briefen. Der Zeitraum war schon knapp. Mir ist das eigentliche Verschwindedatum nicht präsent, am 21.10.98 wurde es polizeilich erfasst, der 1. Brief hatte kein Datum, der 2. war vom 24.10.98.sören42 schrieb:Daran glaube ich nicht. Ich denke, als die Briefe verschickt wurden, war sie bereits tot.
15 ist ein schwieriges Alter. Ich denke jeder von uns weiß das. Schulische Probleme gab es bei Tanja keine. Ich finde, dass man dieses durchaus nicht untypische Verhalten nicht unbedingt überbewerten sollte. Das Tanja freiwillig abgehauen ist, ergibt für mich keinen Sinn. Zumal sie weder eine Tasche gepackt hat, noch Geld mitnahm als Sie verschwand. Weiter würde der morgentliche Anruf bei ihrer Mutter im Büro auch überhaupt keinen Sinn ergeben, wo Tanja bat von der Schule abgeholt zu werden. Das tut man nicht, wenn man wirklich vorhat, tatsächlich abzuhauen oder nur ein paar Tage unterzutauchen.
Hat sie nicht bei Pro Familia oder Jugendamt angerufen?
Ich hab es nicht mehr genau auf dem Schirm.
Die Briefe sind aus meiner Sicht reine Ablenkungsmanöver der oder des Täters gewesen, um ein späteres Verbrechen an Tanja zu vertuschen und um eine falsche Spur zu legen. Ich denke das zum Zeitpunkt als Tanja die Briefe schrieb, für den oder die Täter bereits schon fest stand, dass das Mädchen nie wieder lebend nach Hause kommen wird und festgehalten wurde.
Das bedeutet für mich im Umkehrschluss aber nicht, dass Tanja das schon gewusst/geahnt hat. Macht man sich echt Gedanken, was mit einem Paket passiert, wenn man gezwungen wird, einen Brief zu schreiben? Bzw. erzählt man sowas jemandem, wenn sein Leben in Gefahr ist?
Nicht nur eine gepackte Tasche und ohne Bargeld, sondern auch der Umstand, dass Tanja am Tag ihres Verschwindens extra morgens noch bei der Mutter im Büro anrief und bat von der Schule abgeholt zu werden. Das lässt einen stark an ein freiwilliges Verschwinden zweifeln.
Wann genau das gewesen sein soll mit dem Anruf, da muss ich passen. Gibts da eine Quelle? Die Mutter klammert sich daran, dass sie abgehauen ist. Völlig natürlich aus ihrer Sicht. Aber nach so vielen Jahren, sollte sie noch am leben sein, hätte sie sich als erwachsene Frau sicher gemeldet. Das scheint dann sehr sehr unrealistisch zu sein. Man muss hier zwangsläufig von einem Kapitalverbrechen ausgehen. Das Motiv eines oder mehrerer Täter ist naheliegend denke ich.
Eine ziemlich perfide Masche. Ein mögliches weibliches Opfer schöpft so auch keinen Argwohn. Mir sind auch einige Fälle in Deutschland bekannt, wo Pärchen junge Frauen als Sexsklavinnen hielten und sogar gezielt auf der Suche nach potenziellen Opfern gewesen sind und der weibliche Part den Lockvogel spielte. Ob das bei Tanja auch der Fall ist gewesen ist? Man kann es nicht ausschliessen. Einen Jugendlichen, Kind für immer verschwinden zu lassen, sodass man die Person nicht findet, ist keine große Sache wie viele Fälle ja leider auch bewiesen haben. Da gibt es zig Möglichkeiten.Anya1981 schrieb:ich hab sogar irgendwann mal von einem fall gehört, dass ein paar mit einem kleinkind frauen entführt haben. also ausschließen kann man so was nicht. mit einem kleinkind und frau vertraut man einem mann vielleicht eher...
das gleiche hatte ich bei frauke liebs gelesen.
Es ist ja denkbar. Ermittler sind leider keine Hellseher und sie können nur anhand von Beweisen und Fakten einen Täter überführen und die hat man im Fall Mühlinghaus leider nicht. Im Grunde genommen hat man überhaupt nichts, wo man ansetzen könnte. Ich glaube auch, dass solche Tätergruppen ohne weiteres bei einer möglichen Befragung so abgezockt sind, wenn es keine Indizien oder Beweise gibt, sich nichts anmerken zu lassen was irgendwelche Rückschlüsse zulassen könnte. Bei solchen Taten wie im Fall Mühlinghaus, Liebs sind die Täter ziemlich ausgebufft vorgegangen und somit event. auch durchs Raster gefallen bei einer möglichen Befragung. Alles möglich.
Deswegen denke ich... es war 1 Tag blau machen geplant... und dann hat sich das ausgedehnt. Als 15jährige sieht man das noch nicht so eng und muss jeden ausflug mit Koffer und Beautycase antreten...
Trotzdem ist es doch komisch, dass sie 1 Tag nach dem Anruf ans Jugendamt/ Pro Familia verschwindet oder?
Diese beiden Fälle haben mit der Kontaktaufnahme und Verlegung von Tatort und -Zeit ja auch durchaus Parallelen.
Eben. Der Modus Operandi wie sich beide Taten abgespielt haben, die Hinhaltetaktik, Irreführung mit den Briefen, SMS, Anrufen, sind nahezu identisch. Dazu örtlich gesehen liegt zwischen Paderborn und Wuppertal gerade einmal ca. 140 Kilometer.
Man kann dazu nur spekulieren. Mich würde es nicht wundern, wenn in beiden Fällen ein krankes neureiches Akademikerpaar dahinter steckt, was sich gezielt Opfer ausgesucht hat, vielleicht wohnhaft im Großraum Düsseldorf und die Frau den Lockvogel spielte. Wäre nicht der erste Fall der in diese Richtung gehen würde. In Tanjas Fall glaube ich nicht an einen Einzeltäter oder Mann der das Mädchen einfach so in sein Auto gezerrt haben dürfte. Vielleicht wurde Tanja auch bereits länger schon auf dem Weg zur Schule beobachtet? Sie war ein auffälliges für ihr Alter großes und hübsches Mädchen. Das weckt Begehrlichkeiten. Vielleicht kam der Täter auch aus der unmittelbaren Nachbarschaft, was erklären könnte, dass sie von niemanden auf dem Weg zur Schule gesehen worden ist? Alles denkbar.
Daran glaube ich nicht. Wohl aber, dass der Modus Operandi auf ähnliche Nähe zum Opfer schließen lässt. Beide Opfer haben das Gymnasium besucht, im Fall Frauke schon etwas zurückliegend. Man könnte beide als "aus gutem Elternhaus stammend" (ich weiß, es klingt etwas altbacken) bezeichnen.
In den meisten Fällen was Vermisstenfälle betrifft sollte man nicht unbedingt davon ausgehen. Das Handeln des oder der Täter ist von Anfang an sehr planvoll gewesen. Von daher ist wohl auch zu vermuten, dass man hinsichtlich Beseitigung der Leiche nichts dem Zufall überlassen haben dürfte.
Ich kenne den Fall auch seit Beginn an. Bin gebürtiger Münchner und kannte Personen aus Sonjas damaligen Umfeld. Der Leichpfund war reiner Zufall. Der oder die Täter haben Sonja sehr gut versteckt und dank der Tiere, wurde einen verschleppter Oberschenkelknochen gefunden. Ansonsten hätte man sich womöglich nie gefunden. Der Täter muss sich in dem Gebiet sehr gut ausgekannt haben und kommt womöglich auch aus der Gegend und war im April 95 im Münchner Nachtleben unterwegs. Der Fundort war doch sehr ungewöhnlich und für einen nicht ortsansässigen Täter unmöglich zu finden.
Es ist vieles denkbar. Ob ich daran glaube, du nicht, spielt dabei keine Rolle. Man kann in diesem Fall einfach nix ausschließen. Alles ist quasi möglich. Es gibt keine Anhaltspunkte wie Tanja Verschwunden ist und das macht diesen Fall auch so merkwürdig, obwohl das Verschwinden, die Art und Weise in der Realität weniger ominös sein dürfte als man zunächst vermutet.
Offensichtlich gab es für das Jugendamt aber eben keinen triftigen Grund um einzugreifen und um Tanja aus ihrer Familie heraus zu holen. Das Jugendamt sah aber nicht mal einen Grund um ein Gespräch mit ihren Eltern zu führen. Deshalb kann man meiner Ansicht nach davon ausgehen, dass nichts schwerwiegendes vorlag.
Vieles ist denkbar und möglich, aber nicht alles ist deshalb gleich wahrscheinlich. Ich glaube nicht, dass der Täter (oder womöglich Auftraggeber, wie von dir spekuliert, da gäbe es ja überdies noch Mitwisser) der gleiche ist wie bei Frauke Liebs.
Davon gehe ich allerdings auch aus. Allerdings ist das Wegschaffen einer Leiche gewichtsbedingt nicht so einfach zu bewerkstelligen, ohne dass man dabei auffällt. Bei weitem Transport steigt auch wieder das Risiko. Der Täter war auf jeden Fall ein "Kontroll-Freak".
Dazu müsste man jetzt mehr wissen. Hat Tanja zuhause erzählt, dass sie beim Jugendamt war oder kam erst im Zuge ihres Verschwindens heraus, dass sie am Tag vor ihrem Verschwinden beim Jugendamt war?Dwarf schrieb:Offensichtlich gab es für das Jugendamt aber eben keinen triftigen Grund um einzugreifen und um Tanja aus ihrer Familie heraus zu holen. Das Jugendamt sah aber nicht mal einen Grund um ein Gespräch mit ihren Eltern zu führen.
Das überzeugt mich jetzt gar nicht.
Tanja schreibt im ersten Brief, sie melde sich noch einmal (siehe Bild 2). Normal würde man schreiben, "ich melde mich (bald) wieder." Aber der Täter wusste, es würde nur diesen einen weiteren Brief geben. Deshalb vermute ich, dass Tanja spätestens bei Absendung des zweiten Briefs, womöglich auch früher, bereits tot war.
Das überzeugt mich jetzt nicht. Unter Druck diktiert hatte sie doch womöglich gar nicht das "Mandat" vom Täter, etwas Ungewöhnliches einzubauen. Beide Briefe waren nach der Unterschrift abgerissen. Weil der Täter sicherstellen wollte, dass da nicht noch was eingeritzt oder mit Geheimtinte geschrieben worden war. Er war ein Kontrollfreak.
Er wird ihr seine Planung nicht offengelegt haben. Der Täter war nun sicher nicht unintelligent.
Nun, meine Gedanken gehen eher in Richtung Kommasetzung und wenn das auch diktiert wurde, dann das Ausrufezeichen hinter ihrem Namen oder irgendwelche Schnörkel/Abkürzungen/Verzierungen bei ihrem Namen etc.
Was führt dich zu der Annahme? Glaubst du an einen Täter der Sorte Wolfgang Priklopil?
