Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@trevish
Wen interressiert es wer den Tatort gereinigt hat? Wenn ein potenzieller Käufer sich die Immobilie ansieht und sie für sauer hält ist es Wurscht , wer das sauber gemacht hat und braucht auch keiner zu wissen , wer es getan hat.
Einige Käufer drücken den Preis auch deshalb und sind froh das sie ein Schnäppchen gemacht haben.
Viele Leute wollen in Altbauten wohnen und was meinst du, wie viele Leute darin auch zu Tode gekommen sind und sie wollen trotzdem einziehen. Andere finden es spannend, sagen zu können , ich wohne in nem Haus wo ein Doppelmord statt fand , kann ich jetzt zwar nicht nachvollziehen , aber gibt es auch.
Drittens zwingt dich keiner das Haus zu kaufen.
Ich arbeite in einem Altenheim , was meinst du wie viele Leute in jeden der Apartment dort schon gestorben ist? Interessiert auch keinen, ist halt so.
Viertens hat diese Frae auch nichts mit dem Fall zutun , also Ot

Hier ein aktueller Podcast zum Thema von Bayern 3 mit Dr. Stevens
https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5ici5kZS90cnVlLWNyaW1lL2ZlZWQueG1s/episode/ZmM3NzE1ZmMtM2YwZi00NjNkLThhNjctMDY0YTA0ZmY5YTRk?ep=14

Da bin ich mal gespannt, wie es weitergeht.
Dass sich so jemand wie Stevens vom SWR-Film hat beeinflussen lassen, stößt negativ auf, finde ich. Aber da sieht man, was für ein Einfluss eine vermeintliche "Dokumentation" aus vertrauenswürdiger Quelle haben kann.

Nächsten Freitag gibt es den 2ten Teil des Bayern 3 Potcast im Fall: "Doppelmord in Koblenz".

Ich denke, es gibt kein Wiederaufnahmeverfahren. Aber wir werden sehen....

@Cappucinto: Das (....sich jemand wie Stevens vom SWR-Film hat beeinflussen lassen) sehe ich genauso.Mehr als verwerflich vom Stevens auf diesen Zug aufzuspringen (Bzw. dieses tote Pferd reiten). Macht null Sinn, beschädigt ihn letztendlich nur. Aber Hauptsache mal wieder einen Podcast raushauen...

@Wiesbaden1
er wird ganz bestimmt kein Wiederaufnahmeverfahren geben. Bin ich sehr sicher...

Gibt ja keinen Anlass. Ziemlich klarer Fall. Da wollte sich jemand finanzielle Vorteile verschaffen und hat mal eben vorzeitig Oma und Opa unter die Erde gebracht.

@Cappucinto
Ich denke ganz genauso wie du. Alleine die Aussage,dass er aufgrund der Sendung direkt gewusst haben will, dass es ein Fehlurteil ist. Und natürlich ist der Motorradzeuge wieder der Böse.
Völlig niveaulos und unprofessionell von Stevens, selbst für einen Rechtsanwalt.

@Duchovny
Sehe ich genauso. Allerdings kann er glauben was er will. Die Gedanken sind frei. Und ich denke , was den Motorradfahrer angeht,auch wenn er sich erst sehr spät gemeldet hat, ist der sehr glaubhaft. Das Gericht hatte ihn bei der Verhandlung extrem durchleuchtet, es waren sogar Zeugen geladen, die seinen Tagesablauf an jenem Tag bestätigten, er konnte recht glaubhaft belegen, dass er vorher nichts von dem Fall wusste und sich deshalb nicht früher gemeldet hat. Das Gericht hat seine Mutter vorgeladen , ja sogar die Fernsehsender kontaktiert, was an diesem Abend im Fernseh lief und worüber geredet wurde und das war auch sehr glaubhaft. Er ist nie in die Öffentlichkeit getreten, hat keine Interviews gegeben, hat die Belohnung ausgeschlagen , ja selbst das Zeugengeld.Er hatte keinen Belastungseifer gezeigt, sagte ja auch vor Gericht, das ihm bewusst ist, was seine Aussage auslösen kann oder so ähnlich. Und auch wenn der Herr Harbort in seiner damaligen Dokumentation versucht hat , es so zu drehen, dass der Zeuge nicht viel hat sehen können, in der Nacht, war das Gericht ja nach eigener vorheriger Nachstellung anderer Ansicht.
Das ist , wie in anderen spektakulären Mordfällen die auf Indizien beruhen ,immer das gleiche, siehe Parkhausmord , Weimarfall etc. Warten wir mal ab, was bei der nächsten Folge passiert. Ich denke da wird auch nur wieder heiße Luft kommen. Und an dem Urteil wird es eh nichts ändern, man kann die Urteilsbegründung hier auch nachlesen, wie detailliert das ist.
Und Anwälte , warum auch immer, tun das gerne mal, auf den Putz hauen. Siehe Euler und Strate, man sollte garnicht darauf reagieren. Sie ist eine verurteilte Doppelmörderin und das wird sie bleiben.

quaerere1 schrieb:Warten wir mal ab, was bei der nächsten Folge passiert. Ich denke da wird auch nur wieder heiße Luft kommen. Und an dem Urteil wird es eh nichts ändern, man kann die Urteilsbegründung hier auch nachlesen, wie detailliert das ist.

Ich hoffe ja auf kritische Fragen von Jaci. In den Folgen zum Dreifachmord von Starnberg hat sie ja auch ein paar kritische Fragen bzw. Anmerkungen gebracht und sich nicht alles aufbinden lassen.

Ansonsten verstehe ich Alexander Stevens nicht. In der Doppelfolge zum Parkhausmord (die tatsächlich sehr gut war) hat er gesagt, bei ihm sei es spätestens vorbei gewesen, als BT sein geliehenes Fahrrad mit dem Dampfstrahler gereinigt hat. Dann verstehe ich nicht, wieso er in diesem Fall nicht skeptisch geworden ist, als HS über andere Leute ein Mietauto leihen wollte, weil sich der Kilometerstand ihres Autos nicht verändern solle:

Die Angeklagte habe sie im Laufe dieses Besuchs auch darum gebeten, für sie nach einem Mietwagen zu schauen, beispielsweise nach einem Smart. Die Angeklagte habe angegeben, sie wolle damit nach ... zu einer Freundin fahren und ... ... habe das nicht am Kilometerstand der familieneigenen Fahrzeuge erkennen sollen. Einen Grund für dieses Bedürfnis nach Heimlichkeit habe die Angeklagte nicht genannt.

Quelle: https://openjur.de/u/841958.html

Spätestens da wars bei mir vorbei... Wenn nicht zwei Menschen brutal erstochen worden wären, wären diese absurden Ausreden von HS ja schon fast lustig...

@kegelschnitt
Warten wir doch ab warum der Stevens so denkt?
Und wie ich schon schrieb , die Gedanken sind frei, jeder kann und darf denken was er möchte.
Deshalb sind Indizienprozesse wo der/ie Angeklagte/r nicht gesteht ja auch immer umstritten, egal wie stark die Indizien sind und egal wie rund der Fall dadurch ist. Es wird immer Leute geben die nicht daran glauben, so ist das halt. Ändern wird es aber nichts , sie ist verurteilt und brummt die Lebenslange Strafe plus Schwere der Schuld ab, wie lange das auch dauern wird.
Vielleicht hat Stevens ja echte Zweifel im Gepäck, was ich nicht glaube.
Wenn er nur wieder die angeblichen Zeugen aus der Bäckerei bringt , die die alten Schemmers angeblich am Freitag noch gesehen haben, oder eben den Motorradfahrer, ist das eh nur heiße Luft.

quaerere1 schrieb:Warten wir doch ab warum der Stevens so denkt?
Und wie ich schon schrieb , die Gedanken sind frei, jeder kann und darf denken was er möchte.

Ich habe einige Podcasts mit Stevens auf BR gehört, bis ich seine Art und das Anhimmeln der Journalistin nicht mehr ertragen habe. Ich denke daher, dass ich Stevens durchaus etwas einschätzen kann. Meiner Meinung nach ist dem Rechtsanwalt Stevens egal, ob seine Mandantschaft schuldig ist. Wichtig ist ihm, ob er sich profilieren kann. Der Ehemann der Verurteilten hat dank der Taten sein Frau geerbt. Es wäre also Geld da, um gegen die Verurteilung von Frau Schemmer vorzugehen.

@Analyst
Klar wäre wenn er gut gewirtschaftet hat Geld da. Aber jetzt? neee glaube ich nicht dran. Ausserdem auf welcher Begründung? da sind hohe Hürden die man nehmen muß, ausser das es Geld kostet.Stefan Harbort hat vor Jahren ja auch versucht Zweifel am Urteil zu sähen , mit für mich recht zweifelhaften Mitteln und auch da ist nichts bei rum gekommen. Was soll Neues dazu gekommen sein, dass man am Urteil etwas drehen kann? Ich denke nichts. Und dann, würde ein Rechtsanwalt, wenn er wirklich etwas in den Händen hätte ,in einen Podcast gehen und das dann der Allgemeinheit kundtun, bevor er vor Gericht etwas erwirkt hat? Ich denke nein , würde er nicht und ich bin sicher das in zwei Tagen, wenn der Podcast erscheint nur Wischi- waschi dabei ist.
Eher könnte ich mir vorstellen, das ev ihre Entlassung irgendwann in ein paar Jahren ansteht und er sie dadurch vielleicht in nem besseren Licht dastehen lassen will, wenn es genügend Zweifler gibt , obwohl das auch nicht stimmig ist. ich weiß nicht warum er das macht.
Jedenfalls hatte sie beim Prozess ja eine echte Granate als Verteidige und selbst ihm ist es nicht gelungen , was für sie rauszuholen. Und nachdem die Revision abgewiesen wurde , ist es ja auch recht still um sie geworden, wenn ich mich recht erinnere. Erst als Harbort vor ein paar Jahren die 3teilig Doku brachte kam wieder was um sie und ihren Mann. Ich hatte damals schon den Eindruck, das sie bestrebt waren, sie als einem sehr positiven, weiblich , mütterlichen Typ dazustellen. War aber nur mein Eindruck.

Dr. Stevens möchte einen auf Regina Rick machen, die ja zweimal Erfolg mit einem Wiederaufnahmeverfahren hatte. Und der Mann hat einen absoluten Geltungsdrang.

kegelschnitt schrieb:Ansonsten verstehe ich Alexander Stevens nicht. In der Doppelfolge zum Parkhausmord (die tatsächlich sehr gut war) hat er gesagt, bei ihm sei es spätestens vorbei gewesen, als BT sein geliehenes Fahrrad mit dem Dampfstrahler gereinigt hat. Dann verstehe ich nicht, wieso er in diesem Fall nicht skeptisch geworden ist, als HS über andere Leute ein Mietauto leihen wollte, weil sich der Kilometerstand ihres Autos nicht verändern solle:

Wes Brot ich ess, dessen Lied ich sing.


Unter die Doku "Mord ohne Beweise" schrieb ein Kommentator, dass sich H.S. bereits im offenen Vollzug befinden soll und wieder studieren würde. Weiss jemand von euch was darüber?

Shemima schrieb:Wes Brot ich ess, dessen Lied ich sing.

Wahrscheinlich wirds so einfach sein. :-(

Shemima schrieb:Unter die Doku "Mord ohne Beweise" schrieb ein Kommentator, dass sich H.S. bereits im offenen Vollzug befinden soll und wieder studieren würde. Weiss jemand von euch was darüber

Uff das wäre ja arg früh bei besonderer Schwere der Schuld. Immerhin hat sie ja gleich zwei Menschen auf dem Gewissen. Ich persönlich finde, dass es da für den offenen Vollzug mindestens 10-15 Jahre zu früh ist.

Na ja, im Prinzip sind bei ihr alle Voraussetzungen für offenen Vollzug gegeben. Sie hat sicherlich eine sehr günstige Sozialprognose, da sie über ein gefestigtes soziales Umfeld verfügt, es liegt keine Fluchtgefahr vor und ebensowenig die Gefahr, dass sie künftig anderen Menschen etwas zuleide tut.

kegelschnitt schrieb:Uff das wäre ja arg früh bei besonderer Schwere der Schuld. Immerhin hat sie ja gleich zwei Menschen auf dem Gewissen. Ich persönlich finde, dass es da für den offenen Vollzug mindestens 10-15 Jahre zu früh ist.

Sie sitzt seit 10 Jahren, wenn ich mich nicht irre. Da erscheinen mir weitere 10 bis 15 Jahre bis zum offenen Vollzug doch etwas übertrieben.

Benedikt Toth, auch er hat Schuldschwere, ist nach 17 Jahren sogar schon wieder raus auf Bewährung.

Am Ende hat sich das Leugnen dann wohl sowohl bei BT als auch bei HS gelohnt…