Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

Talida schrieb:

talida schrieb:Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen ... für mich klingt das nach Geblubber das auch hier hin und wieder von einzelnen Usern reingeworfen wird die hinter jeder Anklage einen Justizirrtum riechen und irgendwie so frauenrechtlerisch

naja, Tatsache ist, dass Frauenrechtlerin und Emma-Herausgeberin zusammen mit der in dem angebenen Artikel kritisierten Vorverurteilung durch die Bildzeitung Schiffbruch erlitten haben.
Die jetzige Aufmachung des gleichen Bild-Redakteurs im Fall Schemmer nimmt RA Schwenn zusammen mit dem Vernehmungsprotokoll sicher auseinander. N.m.M. zurecht. In dem Zusammenhang wurde die Auswirkungen auf die Töchter bei so einer Berichterstattung erwähnt. Ebenso zurecht. Ich könnte mir vorstellen, dass das gesamte Vernehmungsprotokoll der Tochter vor Gericht nicht zur Verwertung kommen darf. Ob 5 oder 1 Std. verhört wurde.

Muss ja auch nicht, es gibt doch Aufnahmen indem HS sie ums Alibi gebeten hat. Das müsste doch reichen, oder?

Ja, wird das vor Gericht abgespielt, oder die Sätze verlesen?
Dieses Alibi, wenn es denn eins sein sollte, hatte ich hier als Missbrauch bezeichnet. Lauxen fand dies ebenso beschämend, die Kinder mit rein zu ziehen.
Ich bin auf den Text gespannt

Wenn das stimmen sollte, sagt uns das ja schon was über den Charakter der HS aus. Das wäre in der Tat Missbrauch an der eigenen Tochter!

Sie könnte aber auch wirklich einfach nur aus Angst so gehandelt haben. Also stellen wir uns einfach mal vor, sie hat die Tat nicht begangen und hat einfach kein Alibi. Da hat sie sich vielleicht aus einer Kurzschlussreaktion (Panik) heraus an die Tochter gewandt. Könnte ja auch sein. Wobei ich nicht behaupten will, dass es so war.

bezgl. Alibi/Tochter
ich kenn den Wortlaut nicht. Kann den einer der Prozessbeobachter einstellen?

GinGin schrieb:Sie könnte aber auch wirklich einfach nur aus Angst so gehandelt haben.

sorry, das geht gar nicht.
Es geht m.M.n. darum, dass Familiendrama zu begrenzen und nicht auszuweiten.
Das Beispiel Monika Weimar von LivingElvis fand ich passend.
Der Schaden und der Suizid des Vaters waren die Folge eines schwierigen Indizienprozesses.

@Paulaner
@Philipp54

noch steht ja gar nicht fest, ob, wie oder wann und wielange die Tochter dazu verhört wurde ... zumindest glaube ich das in dieser Form erst, wenn das auch vor Gericht so bestätigt wird.

vielmehr beschäftigt mich gerade folgende Frage, die die hier aktiven Juristen mir vielleicht beantworten könnten:

Mal angenommen es gibt Aufzeichnungen über das Gespräch im Auto zwischen Mutter und Tochter in der ein Alibi verlangt wird, so wie es in dem Vernehmungsvideo von dem KHK ihr gegenüber gesagt wurde. Ich meine sinngemäß waren es die Worte: "Es darf nie jemand erfahren dass ich in dieser Nacht nicht zuhause war"
Sowas sagt man ja nicht einfach so .. es muss ein Gespräch gegeben haben und auf eine solche Ansage der Mutter folgt doch im allgemeinen auch eine Frage der Tochter.
Würde sich nun durch den gesamten Gesprächsverlauf herausstellen, dass alles für ihre Schuld spricht (nicht nur das Alibi), könnte dann die Tochter theoretisch als Mitwisserin beschuldigt werden und als solche auch verhört worden sein?
Als Beschuldigte hätte sie dann nach ordentlicher Belehrung nach § 67 JGG auch ohne Einwilligung der Erziehungsberechtigten, die hier ja sowieso ebenfalls unter Verdacht steht und somit durch richterliche Anordnung verhört werden

@Philipp54
Was geht gar nicht? Ich sage doch nicht, dass ihr Verhalten dann in Ordnung wäre. Ich finde es unter allen Umständen verwerflich, seine Kinder zu Falschaussagen zu animieren. Aber stellen wir uns mal einen kurzen Moment vor, sie wäre es nicht gewesen. Dann ist ihr der Arsch auf Grundeis gegangen. Sie konnte sich denken, dass wenn BS aus dem Fokus genommen wurde, sie bald hineinrutscht. Und da kann ich mir so ein Gespräch mit der Tochter eben gut vorstellen. Heißt noch lange nicht, dass ich es gutheiße. Heißt aber eben auch nicht zwingend, dass man daraus deuten kann, dass sie es definitiv war. Und nur darauf wollte ich hinaus.

@Philipp54 : Herr Weimar hat sich nicht umgebracht, er ist einem Herzleiden erlegen und wurde obduziert.

@GinGin,
mit geht gar nicht, meine ich unabhängig davon, ob sie es war oder nicht.
Die Tochter war nicht volljährig und steht in einem Abhängigkeitsverhältnis. Weder Verhör ohne Anwalt, wenns denn eins gegeben hat, noch mit rein ziehen ist im Sinne des Kindes o.k.
Dass man gegenüber geradlinigen Verwandten keine Aussage machen muss, ist ja auch berechtigt.
Es ist mir nicht unbekannt, dass (in dem Fall) Mütter um ihren Arsch zu retten, ihre Kinder weiter schädigen. Ein Kind, auch ein junger Erwachsener, viele Verwandte wollen eine nicht vorstellbare Tat mindestens so lange nicht wahrhaben, bis sie erwiesen ist. Selbst bei einem Beweis, ist es für die Psyche oft nicht aushaltbar, den Tatsachen in die Augen zu sehen.
Mir wäre lieber, sie war es nicht.
Ich habe jedoch nur wenig Hoffnung, dass ohne die Wahrheit der Schaden begrenzbar ist.
Weder Freispruch mangels Beweise, noch Verurteilung ohne Geständnis ist eine gute Lösung für Alle vor dem Gefängnistor.
Die Sühne, 2 unbescholtene Rentner ermordet zu haben, steht jedoch im Vordergrund.

@GinGin .. dann sind wir wieder dort angekommen wo wir schon oft standen. Irgendwo muss sie doch in dieser Nacht gewesen sein, wenn nicht zuhause und wenn nicht in Horchheim .... aber wo?

Welchen Grund gibt es sich für irgendwas das man nicht sagen will oder kann wegen Doppelmordes anklagen zu lassen?

Ausserdem hätten ihre Anwälte, sollte es ein logisches Alibi geben, sie spät. bei der Haftprüfung rausholen können .. das leuchtet mir irgendwie nicht ein, sorry.

@arwen,
stimmt, sorry dafür. Aber er ist zerbrochen an den Verdächtigungen.

@talida
Ich habe doch nie behauptet, dass sie es nicht war. Ich denke sogar, dass sie es war oder aber zumindest mit drinhängt. Also entweder Ausführende oder Anstifterin.
Mir ging es lediglich darum aufzuzeigen, dass man allein aus dem Gespräch mit der Tochter nichts deuteln kann. Das war alles. Dieses Gespräch kann stattgefunden haben, weil sie die Mörderin ist oder eben gerade deshalb, weil sie es nicht ist. Auf nichts anderes wollte und will ich hinaus.

Dass es davon abgesehen aber eine Menge Indizien gibt, die für ihre Täterschaft sprechen, das bestreite ich nicht.

@Philipp54 .. das ist zwar hier der falsche Thread das zu besprechen, aber auch da gehen die Meinungen weit auseinander .. er kann nämlich auch wegen seiner Schuld ein gebrochener Mann gewesen sein.
So unschuldig war er nämlich meiner Meinung nach nicht .. aber was solls, er hat sein Geheimnis mit ins Grab genommen.

@GinGin .. ich habe dich schon richtig verstanden und wollte dich auch nicht angreifen, aber sag doch mal selbst was du vermutest warum sie unbedingt dieses Alibi wollte .. weil zuhause war sie ja nicht, das hat sie ja zugegeben und irgendwo oder irgendwas muss sie doch auch getan haben und den Selbstmord?
Dann frag ich mich was die ganze Lügerei wegen dem BMW und der Werkstatt soll ... um einen gescheiterten Selbstmord zu tarnen?

Also noch einmal: Ich wollte und will nur sagen, dass man das nicht in die Indizienkette einbringen sollte, da es nach beiden Seiten hin auslegungsfähig ist.

Ich selbst denke sehr wohl, dass sie das Alibi von der Tochter haben wollte, weil sie in dieser Nacht in Horchheim "meucheln" (so wie sie es ausdrückte) war.

@Philipp54 : kein Thema :)

Für meine Begriffe sind die Fälle (aus Sicht der Tat an sich) aber nicht zu vergleichen bzw. nur sehr schwer. Die Tatsache, daß massiv gelogen wurde und rein auf Indizien verhandelt /wurdewird, neigt zu Vergleichen, die Fälle sind aber grundverschieden und man sollte nicht von einem auf den anderen schließen.
Wenn es darum geht, wer in Verhören lügt oder gelogen hat, denke ich, könnten wir ein Buch füllen und deswegen erhoffe ich mir sehr viel aus den noch folgenden Verhandlungstagen und den Zeugen, die im Prozeßverlauf zu Worte kommen werden.
Aus juristischer Sicht sage uns der Fall "Weimar" eigentlich nur, daß auch sehr gute Verteidiger scheitern können, ohne Angst davor haben zu müssen oder daß es eine Schande wäre.

Allerdings, nehmt es mir nicht für übel, aber die Frage der Klamotten steht für mich dabei an letzter Stelle... ich möchte mich deswegen @LivingElvis anschließen...

talida schrieb:@Philipp54 .. das ist zwar hier der falsche Thread das zu besprechen, aber auch da gehen die Meinungen weit auseinander .. er kann nämlich auch wegen seiner Schuld ein gebrochener Mann gewesen sein.
So unschuldig war er nämlich meiner Meinung nach nicht .. aber was solls, er hat sein Geheimnis mit ins Grab genommen.

yep.
.....und hier wurde spekuliert, ob die Kinder wissen, dass die Mutter mit drin hängt und bei Allen, besonders dem B.S. das Geld wichtiger ist, als die Wahrheit oder sogar Mitwissen bestand.
In meinen Augen gefährlich und ohne Anklage gegen B.S. äußerst unfair.
Selbst der Beistand wird ihm negativ ausgelegt. Es ist ein legales Rechtsmittel.


@Arwen1976: Danke

@Philipp54
Oh man, müssen wir jetzt hier schon Kriminalfälle mischen? Bei dem ganzen OT-Gelaber blicke ich ja schon in dem Fall nicht mehr durch. Wenn du jetzt noch anfängst Parallelen zu anderen Fällen zu ziehen, dann wird es hier richtig kriminell, fürchte ich. ;)

@Philipp54 : Dein Zitat unterschreibe ich sofort :)