Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@hubertzle
ja ich denke auch es wäre für ordnungsliebende Menschen atypisch dass in der Küche am Spülbecken eine Schuhbürste herumliegt.
Aber vielleicht doch und sie hat sie eben gegriffen, weil die warum auch immer da lag.
Interessanter ist jedoch das, was gestern @regenbogen1 dazu schrieb, will das hier nicht wiederholen, aber lies mal selbst das macht schon Sinn

@jungler : richtig, der Beitrag war sehr interessant und sollte für den weiteren Prozeßverlauf im Gedächtnis bleiben, zumal man ja auch abgewaschene Blutrückstände noch nachweisen kann. Inwieweit dies in einer Spüle der Fall ist, weiß ich nicht, kann es mir aber vorstellen, da diese ja nicht mehr benutzt wurde.

Ich denke, daß diese Fragen noch aufgelöst werden können - in welche Richtung auch immer.

Mir ist gerade noch was eingefallen vom 3. Sitzungstag.

bei der Vernehmung der Blumengiesserin, die ja recht gut mit den Opfern bekannt und per Du war, frage der Richter, ob zwischen ihr und Frau Schemmer mal das Thema "Enterbung" gefallen sei

@jungler
Oha! Und? Wie war die Antwort??

die Antwort war Nein

Uups, allerdings kann ich mir vorstellen, das dies eine Routinefrage im Hinblick auf ein mögliches Motiv war. Wäre für mich jedenfalls eine der ersten Nachfragen.

ich denke, wenn der nähere Freundeskreis und aussagende Verwandte in den Zeugenstand kommen werden wir darüber hören. Dass man mit der netten Frau von Gegenüber das nicht bespricht ist schon nachvollziehbar

@Arwen1976
Aber konkret nach Enterbung zu fragen spricht für mich dafür, dass da konkrete Ansatzpunkte im Hintergrund lauern in diese Richtung und nicht nur Schenkung an den Tierschutzverein etc..

@hubertzle : ich weiß nicht. Für mich war dieser Gedanke in meinen Überlegungen nach einem möglichen Motiv eigentlich recht frühzeitig da, gerade im Hinblick auf die Schulden ect., sodaß ich denke, in einem solchen Fall wäre das ermittlungstechnischer einer der ersten Ansätze.
Allerdings darf man auch nicht vergessen, daß - wenn eine Enterbung tatsächlich im Gespräch gewesen sein sollte - der Sohn dennoch Anspruch auf seinen Pflichtteil gehabt hätte.

Aber, wie @jungler schon schrieb: ich denke, daß im Laufe des Prozesses noch vieles angesprochen werden wird und dieses Thema sicherlich auch.

@Arwen1976
Bei mir auch und ich habe mich neben dem Motiv der Habgier immer gefragt, warum die Tat zu dem Zeitpunkt passiert ist, was der entgültige Auslöser war. Ich spekuliere, dass die Alten die Jungen über Geld kontrolliert haben; dass um den Zeitpunkt der Tat die Daumenschrauben wiedermal angezogen wurden und das Fass dann überlief...Abwarten.

jungler schrieb:sie sagte das im Verhör-Video.

@jungler und andere

sorry wenn ich jetzt mitten im fred mit sowas um die ecke komme... . Was ist die quelle für die im verhör getätigten aussagen - steht das in einem der zeitungsartikel ? danke schon vorab!

Zwei weitere - für den Prozess selbst zwar irrelevante - Ereignisse in der Hauptverhandlung vom 8.1.2013 , die aber sehr deutlich auch die "allgemeine Stimmung" abseits des Prozesses wiederspiegeln, man könnte sie auch "Anekdötchen" am Randgeschehen nennen:

1.)
Die mutmassliche Doppelmörderin hatte sich wie auch schon beim letzten Mal einen Saft im 1 L Tetrapak (Erdbeer Saft?) mit in den Prozess gebracht. Ihre Handschellen hatte sie natürlich dezent unter dem über ihre Hände gehängten mitgebrachten grauen Mantel (des Schweigens) versteckt ! Dazu (wenn ich das richtig gesehen habe, auch einen Platik Trinkbecher).

Dieser wurde dann angeblich entfernt. (RA Schwenn) (...Wer tut nur so etwas Böses ? )
Die wegen Doppelmordes Angeklagte hat sich dann beim Anwalt darüber beschwert, daß man ihr im Gerichtssaal ihren mitgebrachten Trinkbecher "weggenommen" habe.

Jetzt wollte RA Schwenn dafür sorgen, daß die HS zügig einen neuen Trinkbecher bekommt !

Ich glaube Schwenn hatte die Justizwachtmeisterin daraufhin "angewiesen", dies für die Angeklagte zu tun, was diese jedoch meines Erachtens abgelehnt hatte, sicherlich auch deswegen, weil dies (Catering Service für Angeklagte) nicht zu deren (KERN) Aufgabenbereich gehört.

Irgendjemand anderes hat sich jedoch dann anscheinend erbarmt (evtl. aus der Gerichts Kantine im 8. Stock ?) einen (vulgären) Plastikeinmalbecher besorgt und der HS auf deren Platz gestellt.
(wer auch immer so nett war ? )

Das Schlimme daran ist nur, daß die HS jetzt- das muss man sich mal vorstellen! aus einem ganz gewöhnlichen Plastik Einmalbecher trinken musste ! Das darf doch wohl nicht wahr sein ! (mag sie sich gedacht haben ?)


2.) Ihr RA hat sich desweiteren massiv beim Richter Bock darüber beschwert, daß der Busfahrer, der sie mit der "grünen Buslinie" im Wege der Direktverbindung NON Stop ohne Zwischenaufent-halt von ihrem derzeitigen Domizil in der Karthause bis in das Gerichtsgebäude gebracht hat, ihr das vom Gefängnis erhaltene "Buch" (evtl. um die Langeweile auf der "langen" Fahrtsrecke zu überbrücken?) "einfach weggenommen habe."

Schwenn darauf hin zum Vorsitzenden Richter Bock:

ZITAT ANFANG
"Wie kann das denn angehen, daß jetzt der Busfahrer entscheidet, was der Gefangene darf und was nicht !!! Welche Befugnisse masst der sich denn an ?
Herr Vorsitzender, ich bitte Sie darum, hier dafür zu sorgen, daß dies nicht wieder passiert ! ZITAT ENDE



3.)
Natürlich hatte sich Herr Schwenn auch relativ häufig über "hustendes Publikum" beschwert ! ER bat den Vorsitzenden mehrfach darum, "daß diese furchtbare Husterei aus dem Publikum unterbunden wird". Wer huste, habe im Gerichtssaal nichts zu suchen. (so habe ich das sinngemäß verstanden)

Seltsamerweise kamen diese Atacken auf die "Huster" im Publikum aber immer NUR dann, wenn ER (Schwenn) dabei war, die Zeugen zu befragen.

Wurden diese vom Richter, bzw. von der StA befragt, so hatte ich persönlich den Eindruck, daß es Schwenn nicht sonderlich gestört hatte, wenn "aus dem Publikum " ein Hustenangriff kam.

Seltsam, oder ?

@armleuchter
Primär haben wir die Info von den "Allmy-eigenen Prozessbeobachtern". So wie du "jungler" zitierst, gehe ich davon aus, dass das Verhör mit eigenen Augen und Ohren im Gerichtssaal wahrgenommen wurde.

@DolusDirectus

Na ja bezüglich der Husterei kann ich Schwenn wirklich verstehen. Er schrieb ja immer mit und wenn er selbst Zeugen befragt hat, dann musste das intensiv und sehr konzentriert geschehen + mitschreiben + aufmerksam zuhören. Ich brauche, um gut und effizient arbeiten zu können auch absolute Ruhe und Konzentration. Das, was da am Dienstag abging, war in meinen Augen aber "krasses Bauerntheater" seitens der Zuschauer. Ich wäre auch verärgert gewesen, wenn ich da meinen (absolut verantwortungsvollen) Job hätte machen sollen.

Erdbeersaft??? :) Oh man... und das als Ernährungsberaterin? Weiß die nicht, wie viele Kalorien das Zeug hat? ;)

@GinGin

GinGin schrieb:Erdbeersaft??? Oh man... und das als Ernährungsberaterin? Weiß die nicht, wie viele Kalorien das Zeug hat?

Das habe ich mich auch gefragt !

GinGin schrieb:Na ja bezüglich der Husterei kann ich Schwenn wirklich verstehen. Er schrieb ja immer mit und wenn er selbst Zeugen befragt hat, dann musste das intensiv und sehr konzentriert geschehen + mitschreiben + aufmerksam zuhören. Ich brauche, um gut und effizient arbeiten zu können auch absolute Ruhe und Konzentration. Das, was da am Dienstag abging, war in meinen Augen aber "krasses Bauerntheater" seitens der Zuschauer. Ich wäre auch verärgert gewesen, wenn ich da meinen (absolut verantwortungsvollen) Job hätte machen sollen.

Es war schon extrem störend mit den Hustern, aauch für mich. Aber warum hat es Schwenn NUR bei SEINEN Befragungen gestört ?

@DolusDirectus
Männer und Multitasking halt. ;) Da war er etwas überfordert, der Gute.

Zeugen intensiv befragen + aufmerksam zuhören + lückenlos mitschreiben + nervtötendes Gehuste...er ist ja auch nicht mehr der Jüngste! :)

Das stimmt allerdings ! Ich denke so ca. 65 ?

@DolusDirectus
Was willst du uns mit deinem Posting von 11:12 Uhr eigentlich konkret mitteilen? Dass die Angeklagte kein Recht hat aus einem Becher zu trinken? Dass sie sich nicht beschweren darf, wenn ihr ihr Buch weggenommen wird? Bleib doch mal ein bisschen auf dem Teppich.

@John_Doe_1974
Wie liest man eigentlich mit Handschellen ein Buch?

Die Geschichte mit dem Becher verstehe ich allerdings auch nicht.

Wer vorverurteilt ist bekommt eben das Buch weggenommen und den Trinkbecher!