Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@jonasschmidt91

jonasschmidt91 schrieb:Es muss sich keiner Entschuldigen, passiert ist eben passiert.

War nur meine Antwort auf das was du geschrieben hattest, dass du findest, dass im Fall eines Fehlers du eine bessere Entschuldigung parat hättest als den Eifer des Gefechtes.

jonasschmidt91 schrieb:Wie meinst du das jetzt. Habe leider den letzten Verhandlungstag nicht zur gänze mitbekommen ( Zeugenaussagen fehlen mir komplett) kann allerdings nicht erkennen wieso sich irgendjemand bei St entschuldigen sollte. Sicher die Erziehungsmethoden der HS sind nicht ganz einwandfrei

Die Erziehungsmethoden der HS interessieren mich in diesem Zusammenhang herzlich wenig. Es ist kein Verbrechen eine - vorsichtig ausgedrückt - coole Mutter zu sein. Auch wenn ich es traurig finde.

Ich meinte natürlich die Art und Weise, wie es zu dem Verhör der St. kam. Das hätte - mit Rücksicht auf ihre Jugend und die ganze Situation - nicht sein müssen.

jonasschmidt91 schrieb:ja und nein. Für die Ermittlungen sind diese Fehler in der Tat erst einmal unerheblich. Das Problem ist ein anderes. Sie bieten der Verteidigung ( und ganz besonders Dr Schwenn ) aber mehr als genug Zündstoff. Nun kann Schwenn in seinem Plädoyer alles unglaubwürdig machen was ihm nicht in den Kram passt . Und das halte ich einfach für überflüssig.

Nichts anderes wollte ich ausdrücken. Das meinte ich mit Eigentor! Natürlich wird Schwenn sich genau an diesen Dingen hochziehen und es wäre vermeidbar gewesen. Aber es ist nichts, was dazu führen wird, dass eine Unschuldige im Knast bleibt oder eine Schuldige frei kommt.
Dass es unprofessionell ist, sich nicht an die StPO zu halten versteht sich von selbst. Inwieweit das aber geschehen ist weiß ich zumindest nicht.

@Verbum_peto

Verbum_peto schrieb:Allerdings ist es schon sehr mutig von dir, als Jurastudent im 2. Semester, wie schon geschehen, gestandene Juristen oder auch Polizeibeamte als Laien und Nichtskönner abzutun.

Es würde mich brennend interessieren wann ich auch nur einen Juristen aus diesem Verfahren als Nichtskönner oder Laie abgetan habe Ich schildere Tatsachen nicht mehr und nicht weniger. Und diese halten jeder objektiven überprüfung stand. Was man daraus schließt ist jedem selbst überlassen. Ich habe es allerdings ebenfalls nicht nötig so wie anscheinend manche Prozessbesucher ( wobei ich niemanden konkret damit meine) der Sta Honig ums Maul zu schmieren.. Ich berichte wie viele andere hier nur was mir wärend des Prozesses aufgefallen ist und was und welche Gedanken sich mir aufdrängen. Ich denke dass sollte in einer sachlichen Disskussion erlaubt sein. Ich würde mich niemals erdreisten zu einer Person direkt Nichtskönner zu sagen. Jeder hat so seine Qualitäten.

@jonasschmidt91
da muss ich dir widersprechen. Du hast mehrfach - vor allem vor einigen Wochen - über die "unfähige" Staatsanwältin berichtet. Ich habe jetzt keine Lust all deine Posts hier zu zitieren. Du hast aber mit einem anderen User hier dich sehr heftig ausgelassen über die Unfähigkeit der KP usw....
Auch vorhin im Zusammenhang mit der DNA.

Ich will dir echt nichts Böses, aber objektive Berichterstattung klingt wirklich anders.
Bytheway habe ich hier keinen einzigen Bericht gelesen, der Pro-Staatsanwaltschaft ist.

Erstaunlich ist eher, dass (mit Ausnahme von dir) hier einige Leute, die nicht vor Ort sind und waren ständig die Arbeit der Fachleute kritisieren. Das müssen Hellseher sein.

Ich bin und war nie bei einem Prozesstag. Ich bilde mir meine Meinung aufgrund der (sehr guten) Berichte. Dass da immer ein Stück persönliche Meinung enthalten ist, das ist klar und das sei auch dir unbenommen.
Nur leider kommen von dir nie Berichte sondern eben nur deine Auslegung mancher Dinge.
Dann darfst du aber auch nicht sauer sein, wenn es da Gegenwind gibt.
Und das meine ich viel freundlicher als es gerade rüberkommt.

@sensibella

Zunächst einmal bin ich über jede kritik froh.
Zunächst einmal bezog sich dass mit dem Honig ums Maul schmieren nicht auf Berichte in diesem Forum sondern auf Beobachtungen aus dem Prozess.

Ich hätte mich etwas deutlicher ausdrücken sollen. Ich werde niemanden als Nichtskönner und nur ganz wenige aus diesem verfahren als Laien bezeichnen. Frau Staatsanwältin M denke ich aber darf objektiv so bezeichnet werden . Warum dass hatte ich ja hier bereits erwähnt.

vorallem weil das nicht auf meinem Mist gewachsen isr

@jonasschmidt91 Rest siehe PN. Ich stelle hier niemand bloß und ich bin überzeugt, dass du nichts böse oder schlecht meinst. Etwas übereifrig vielleicht ;)

@jonasschmidt91

jonasschmidt91 schrieb: beten wir für unseren Rechtsstaat das das keine routinemäßige Überprüfung war . Denn dann können wir gleich den Polizeistaat ausrufen.

Mache ich seit mindestens 7 Prozesstagen anscheinend mit wenig Erfolg.

@jonasschmidt91 diese spezielle Staatsanwältin hier anzuführen kam von dir. Und auch die Äußerung bezüglich ihrer Kompetenz. Siehe meine PN an dich. Du schadest dir damit mehr als anderen! Das ist ein wirklich lieb gemeinter Rat!

Dann darfst du aber auch nicht sauer sein, wenn es da Gegenwind gibt.

Ich bin froh über jeden Gegenwind den ich kriege und auf gar keinen fall sauer

hallo leute,
sei doch bitte so nett jonasschmidt
und höre mal bitte auf zu nerven.
ich kanns net mehr hören.
du musst doch nicht immer so weit ausholen mit allem was du meinst.
jetzt lass doch mal bitte jedem seine meinung.
ich sag nur eins noch es ist kein mensch, egal ob polizei,richter und und und
fehler frei.
wenn sich jemand um kopf und kragen redet,wird er verdächtig.
ha hackt man dann halt richtig nach.
hast dir villeicht mal gedanken gemacht was die seniors durch gemacht haben,welche ängste sie hatten,bis sie sterben mussten.
man sollte sich hier nicht immer streiten.
für mich persöhnlich gibt es nur eins,das der oder die richtige ins gefängnis kommt.
ob sie schuldig ist oder nicht das weiss nur sie selber. ich finde nur ihr schweigen sollte sie brechen.
villeicht wird dann einiges einfach klarer. es geht immeerhin um 25 jahre haft.
also bitte geht doch vernünftig mit einander um. danke.

@erdbeertörtche
Ganz grossen Applaus von mir

Jetzt kann man den Buben aber auch wieder in Ruhe lassen :) Er ist doch schon zurückgerudert!
Auch er ist nicht frei von Fehlern und hat im Eifer des Gefechts wohl zu tief auf die Kacke gehauen :) Aber das hat er ja auch eingesehen.
Also: Friede Freude Eierkuchen!

:) richtig

@erdbeertörtche
Vielen Dank!
Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen und es auch sehr gut ausgedrückt.

@erdbeertörtche

Vielen Dank!

Besonders gut gefällt mir der Passus "was die Senioren (die Ermordeten) mitgemacht haben, bevor sie starben.

Und: Warum?!; auch darüber lohnt es sich manchmal nachzudenken, wenn man -nicht völlig zu Unrecht- die Behandlung von Zeugen und Beschuldigten anprangert.

sensibella

sensibella schrieb:Jetzt kann man den Buben aber auch wieder in Ruhe lassen :) Er ist doch schon zurückgerudert!
Auch er ist nicht frei von Fehlern und hat im Eifer des Gefechts wohl zu tief auf die Kacke gehauen :) Aber das hat er ja auch eingesehen.
Also: Friede Freude Eierkuchen!

@sensibella,

d´accord, aber er ist Wiederholungstäter. Periodisch kommt dieser Schwall über uns, ist schon schwer, das kommentarlos zu überstehen.

Wenn ich lese, wie er über die Staatsanwältin M. urteilt, dabei aber vermerkt, dass das ja nicht seine Meinung ist; na klar, selbst XY hat über M. gesagt, dass sie... nun ja, das muß klar denkende nicht beeindrucken, oder?

@Jürgen57
Ich habe es ja auch nicht kommentarlos geschafft :D
Ich meine ich war sogar die Kommentar-reichste :D

So, ich habe jetzt noch einmal alle Berichte in der Zeitung durchgelesen (kann ja nicht schaden, vieles vergisst man im Laufe der Monate wieder) und bin doch erstaunt, mit welchem Aufwand ermittelt wurde.
Maintrailer-Hunde, BKA, Telefon-Abhöraktion, Verwanzung, Aktenzeichen XY, u.s.w. .

Da kann man ja schon fast sagen: Mehr ging nicht mehr, oder?

Die Indizien sind meines Erachtens schon ziemlich erdrückend; gibt so einige Zeugen, die ich durchaus für glaubwürdig halte.

Zwei Menschen sind bestialisch umgebracht worden, aber wenn ich darüber nachdenke, welches Gesicht die beiden Opfer wohl zuletzt vor sich gesehen haben mögen, wage ich immer noch keine feste Meinung.

Kann sein, dass sie es war, kann aber auch genauso gut nicht sein.

Sollte sie freigesprochen werden (halte ich nicht für ausgeschlossen) und sie sollte die Tat begangen haben, würde ich ihr wünschen, dass ihr jede Nacht die Gesichter der Toten im Traum erscheinen.

Sollte sie verurteilt werden und sie war es nicht, sollte sie die Schuld am Desaster auch bei sich selbst suchen.

Wahrheitsgemäße Aussagen, finde ich, sehen anders aus.

Sollte sie freigesprochen werden und sie war es auch wirklich nicht, möge der Familie ein absoluter Neuanfang gelingen.

Schönen Sonntagabend noch!

@Putztuch
So wie du denken hier viele. Es ist eben ein schwieriger Fall, weil es so viele Ungereimtheiten gibt.

Ich glaube, dass es ein langes Verfahren gibt, egal welches Urteil jetzt gefällt wird. Zuerst geht es in die Revision. Dort werden die Verfahrensfehler festgemacht. Dann kommt das ganze zurück an ein Schwurgericht mit einem Bruchteil der gesammelten Indizien. Dann ist für mich ein Freispruch sicher.