Von Esoterikern, Skeptikern & Missverständnissen ~ Aufklärung

@Tomatto @LuciaFackel

Außerdem fehlen Kontrollen, eine Verblindung, sowie im Vorfeld definierte Erfolgskriterien. So wie es vorgestellt wurde, ist das Experiment in Richtung Erfolg geriggt.

@Tomatto
@LuciaFackel
Warum so kompliziert? Ein hochgeladendes Bild irgendwo in den weiten des WWW 'sendet' doch permanent. ^^

Target: Freitag, 14. August 2015 14:40:50; #1439556763

Geist leeren und entspannen...

Jetzt intuitiv Antworten auf die Eigenschaften liefern.

Farbe(n):
Oberfläche:
Geruch:
Geschmack:
Temperatur:
Geräusche:
Dimensionen (Ausmaß, weit/nah etc.):
Ist das Objekt/Subjekt innen oder außen?:
Wie findest du es?:

Auflösung erfolgt am Montag ^^

@Zerox

Es wird den Wissenschaftlern hiermit unterstellt, dass sie einen Forscher bereits alleine wegen der Thematik diskreditieren. Das ist ein ungeheurer Vorwurf, den sie bisher nicht relativiert hat. Sie drückt sich seit inzwischen 5 Seiten um das einfache Zugeständnis, dass diese Aussage von ihr falsch war.

@Commonsense
Ah okay, danke für die Zusammenfassung :Y:
Habe da nach den ganzen Post's nicht mehr durchgeblickt :D


Aber gut, dass man da dann auf die Füße tritt kann ich shcon verstehen ^^

Wow, ich bin beeindruckt...

Coelus sendet... empfangen wird im Endeffekt "HundKatzeMaus" wie bei den Montagsmalern und hinterher fällt L. ein, sie hätte doch auch was gesendet...

@rambaldi

Das klingt dir zu konstruiert?

Genau hier stoßen wir wieder auf das Problem, was wir immer haben werden: Es wird einfach nicht geglaubt :D

@Zerox

Nun, ich finde, mit Personen und einer definierten Sende- und Empfangstechnik passiert einfach mehr, als mit der Website eines einzelnen Senders unbekannter Qualifizierung. Man könnte tatsächlich ein 50:50 Sendeobjekt nehmen und dann die Übertragungsqualität E2E, E2S , S2E und S2S messen. Bei 50:50-Sendeobjekten ist auch die Empfangsstärke der Probanden nicht so schlimm, da ja nur eine signifikante Abweichung von der Zufallswahrscheinlichkeit angestrebt ist. Schwieriger ist es, Schummeln zu vermeiden - aber wenn ein Mod mitzieht und jeder sich einschwört, die Schummelversuche der anderen Teilnehmer zu melden, ist das Risiko minimiert. Überhaupt, wenn das Sich-Einschwören eine Profilsperre bei entdecktem Regelverstoss nach sich ziehen würde.

@Tomatto

Da nutzt es auch nichts, wenn ein Mod die Sache überwacht. Du kannst in einem Forum keinen repräsentativen Versuchsaufbau gewährleisten. Dazu gibt es viel zu viele Möglichkeiten, die Kontrolle zu unterlaufen.

Auch im Teamspeak usw.

Woher willst Du wissen, dass Sender und Empfänger nicht gleichzeitig noch via Skype oder whatsapp in Verbindung stehen? Wir können ja nicht einmal hier im Forum sehen, ob User nebenbei noch über den Chat in Verbindung stehen.

Ich will hiermit nicht generell den Betrugsversuch unterstellen, aber alleine die Tatsache, dass die Möglichkeit besteht, macht den Versuchsaufbau bereits ungültig.

@Tomatto

Commonsense schrieb:Ich will hiermit nicht generell den Betrugsversuch unterstellen, aber alleine die Tatsache, dass die Möglichkeit besteht, macht den Versuchsaufbau bereits ungültig.

Da hat @Commonsense leider vollkommen Recht.
So ein Versuch ist nett, aber keinesfalls repräsentativ.

@Zerox
Naja ganz hart, wenn heute abend um 23 Uhr jemand sagt er hätte den Spielablauf FCB/HSV inkl Torschützen und die Spielminuten der Tore vorher gewußt, denkst du dann "har er bestimm wirklich, der kann hellsehen", oder eher "jaja..."
Aber wenn er das hier in einem Fußballthread schon geschrieben hätte, dann wären die Skeptiker erstmal in Erklärungsnot - außer wir glauben dem Postillon :-)
http://www.der-postillon.com/2015/08/alle-ergebnisse-des-ersten-bundesliga.html#more

Wie commonsense auch geschrieben hat, läßt sich auf Forenebene keine Schummelei feststellen und unterbinden, andererseits wäre ich immerhin etwas glaubensbereiter wenn sich die Beteiligten wenigsten von Selbsttäuschung auf bewußten Betrug steigern müßten...

rambaldi schrieb:andererseits wäre ich immerhin etwas glaubensbereiter wenn sich die Beteiligten wenigsten von Selbsttäuschung auf bewußten Betrug steigern müßten

Steigern?
Wauw okay, so kann man das natürlich auch auslegen... :D

Nun, es würde jeder Teilnehmer mit 2 Esos und 2 Skeptikern kommunizieren, die sich in den meisten Fällen persönlich nicht bekannt sind. Ich wäre tatsächlich bereit, jeden, der mit mir schummeln möchte, an die Wand zu stellen. Dieses Risiko, dass ich nicht der einzige mit dieser Herangehensweise wäre, ginge ich ein, wenn ich mich mit einem Manipulationsversuch an einen Mitprobanden wende und das wird auch so kommuniziert. Es ist ja im Interesse der ehrlichen Teilnehmer. Fallen diverse Einzeltäter durch den Rost, kann man noch die Paare mit der signifikantesten Abweichung in beide Richtungen eliminieren und von gleich vielen Einzeltätern in beiden Lagern ausgehen, die sich somit ggst. ausgleichen.

Ich würde bewussten Betrug auch erst einmal außen vor lassen. Aber der beschriebene Versuchsaufbau hat auch so schon große methodische Mängel.

So wie er vorgestellt wurde, ist er drauf ausgelegt falsch-positive Ergebnisse zu liefern.

Wieso?

@Tomatto

• Du hast keine Kontrollgruppe und kennst daher nicht den Erwartungswert der Nullhypothese.
  
• Dadurch, dass die Teilnehmer wissen, von wem sie besendet werden, können sie unbewusst vorahnen, welche Bilder kommen werden.
  
• Wenn vorher keine definierten Erfolgskriterien vorliegen, kann man können die Ergebnisse nahezu beliebig interpretiert werden.

@Pan_narrans:

Man macht das Sendeobjekt einfach zufällig: Kopf oder Zahl, ermittelt durch Münzwurf. Braucht man trotzdem eine Kontrollgruppe?

Wäre vielleicht auch nett,
wenn diejenigen, die etwas an dem Versuch auszusetzen haben mal genauer beschreiben, wie man es besser machen könnte :Y:

@Tomatto
Nicht wirklich, weil man systemische Fehler so nicht ausschließen kann.

@Zerox
Wenn ich mich richtig erinnere, haben vor einiger Zeit mal einige überlegt, wie man so ein Experiment besser aufziehen könnte.

Eine wichtige Frage dazu ist erst einmal, welche Informationen werden benötigt, um eine Person zu besenden?

Pan_narrans schrieb:Eine wichtige Frage dazu ist erst einmal, welche Informationen werden benötigt, um eine Person zu besenden?

Uff, keine Ahnung. Hab sowas ja noch nie gemacht.

Das weiß @LuciaFackel wahrscheinlich eher als ich.

@geeky
Hat Hahnemann sich eigentlich auch dazu ausgelassen, was passiert wenn man das falsche Homöopathikum einwirft bzw. wenn Gesunde Homöopathika einwerfen?