Probleme mit Nachbarin

@wobel

im fall der dame haben andere mieter ebenfalls angegeben, dass sie, unabhängig von den mietschulden, das haus terrorisierte.

@shionoro

shionoro schrieb:Wenn die leute in dem anderen thread lesen: oh die arme alte frau wurde aus der wohnung gemobbt, dann interessiert sie der rest nich.

Sie kmmen dann in diesen thread, lesen den eingangsppost , und schreien nach vergeltung, dass sie ja auch so ne fiese alte kennen und dass man da die kündigung erwirken solle.

beides geht komplett an der sachlage vorbei.
die beiden fälle haben nur eines gemeinsam, nämlich dass in beiden fällen der vermieter der depp vom dienst ist.

shionoro schrieb:Und ja, im anderen thread verhielt es sich scheinbar genauso nur dass mietschulden NOCH DAZU KAMEN, und die leute hat das nich interessiet.

die mietschulden waren der kündigungsgrund - messietum ist ja (leider?) kein kündigungsgrund.

shionoro schrieb:Ich sehe das als klare doppelmoral.
Immer auf die seite derer, die reden.

und immer GEGEN die vermieter, egal ob die was für die situation können oder nicht...

shionoro schrieb:Nicht, dass ich nippels hier irgendwas unterstellen will, sie ist vollkommen im recht in diesem fall.

hätte @Nippels nachbarin mietschulden, dann wäre der fall längst gelöst, denn dann könnte man ihr kündigen. die aktuelle situation gibt das aber leider nicht her...

@shionoro

shionoro schrieb:im fall der dame haben andere mieter ebenfalls angegeben, dass sie, unabhängig von den mietschulden, das haus terrorisierte.

der unterschied besteht darin, dass mietschulden ein kündigungsgrund sind, das terrorisieren der mitbewohner aber (leider?) nicht.

@wobel

darum ging es ja nicht, e geht um die reaktion der leute heir auf einen ähnlichen fall.

In beiden fällen terrorisierte eine ältere und scheinbar kranke frau die nachbarschaft, in dem einen war es unrechtäßig sie rauswerfen zu wollen und die leute wurden als mörder bezeichnet (denn allein aus dem die frau raushaben WOLLEN wurde ihnen ein moralischer strick gedreht), und hier lassen sich alle hübch darüber aus, was für ne fiese alte das is und dass man die loswwerden soll.

@wobel
mir musst den fall nicht nochmal erklären, ich habe hüben wie drüben mitdiskutiert. mir gehts letztlich wie shio um die zwiespältige haltung. im besagten thread wurde es teils als unmenschlichkeit dargestellt, als die frau rausgeworfen wurde, hier ist es scheinbar legitim, zumindest nach den meisten usern.

nun mal unabhängig davon, inwieweit die beiden fälle in den einzelheiten gelagert sind.

@Doors

Doors schrieb:Wenn man seinen psychisch kranken lästigen Nachbarn nicht loswerden kann, dann muss man wohl oder übel umziehen.

Und alle anderen Mieter, die sich belästig fühlen, ebenfalls!

@ramisha

bezüglich deines postes :

ramisha schrieb am 29.04.2013:Hast du ihr vielleicht irgendwann mal einen Grund gegeben?

Für jemanden der Schizophrene Verhaltensweisen zeigt ,regelmässig Stockbesoffen durch das Haus torkelt,und Psychisch ziemlich labil ist, ist denke ich jedes Verhalten provozierend und Grundgebend für ein Niveauloses Asoziales und unberechenbares Verhalten. Ich frage mich warum sie nicht als Gefahr für sich selbst und für ihr Umfeld gesehen und in eine entsprechende Klinik eingewiesen wird,da sie offensichtlich auch ein Alkoholproblem hat.Und wer sagt denn das sie nicht Stockbesoffen und Psychotisch einfach mal auf die TE losgeht und sie tätlich angreift oder verletzt?!

Das schließe ich bei solchen Menschen nicht aus,und aus diesem Grund ist mir das irgendwie unbegreiflich wieso da nichts passiert? Was ist denn wenn gottbewahre die TE angegriffen und verletzt wird,zumal sie auch einen kleinen Sohn hat...will das dann wieder keiner gesehen haben und keiner dran schuld sein oder wie?

Also nach diesen ganzen Schilderungen halt ich diese Frau für gemeingefährlich,sie sollte auf keinen fall mehr unbeaufsichtigt sein.

@shionoro

shionoro schrieb:darum ging es ja nicht, e geht um die reaktion der leute heir auf einen ähnlichen fall.

irgendwie entgeht mir die ähnlichkeit immernoch.
die berliner dame (war doch berlin, oder?) hat ihre miete nicht bezahlt, wurde deshalb gekündigt, ist nicht freiwillig ausgezogen und wurde deshalb geräumt. danach ist sie gestorben.
@Nippels nachbarin dagegen terrorisiert ihre mitbewohner, ist offensichtlich psychisch krank, vermutlich eine trinkerin und ein messie. es gibt keinen offiziellen grund der nachbarin von @Nippels zu kündigen.

@shionoro

shionoro schrieb:In beiden fällen terrorisierte eine ältere und scheinbar kranke frau die nachbarschaft, in dem einen war es unrechtäßig sie rauswerfen zu wollen und die leute wurden als mörder bezeichnet (denn allein aus dem die frau raushaben WOLLEN wurde ihnen ein moralischer strick gedreht), und hier lassen sich alle hübch darüber aus, was für ne fiese alte das is und dass man die loswwerden soll.

bei der berliner dame weiss ich jetzt nicht ob die auch ihre nachbarn terrorisiert hat - ich hab nur den artikel überflogen und nicht den thread hier gelesen.
dass man grundsätzlich jemanden aus dem haus haben möchte, der die nachbarn terrorisiert und die wohnung versaut, dafür habe ich grundsätzlich verständnis. leider gibt das mietrecht es aber nicht her dass man deswegen kündigt - ich hätte mir das durchaus auch schon gewünscht, und zwar nicht nur als vermieter.
was mir nicht klar ist ist, warum die vermieterin der berliner dame als mörderin hingestellt wird.

@univerzal

univerzal schrieb:im besagten thread wurde es teils als unmenschlichkeit dargestellt, als die frau rausgeworfen wurde, hier ist es scheinbar legitim, zumindest nach den meisten usern.

das problem im fall von @Nippels ist aber doch, dass es ja eben garkeine handhabe gibt der nachbarin zu kündigen?
im berliner fall gab es eine handhabe, drum wurde gekündigt, drum ist man mit der räumungsklage auch durchgekommen (das wäre man nicht, wenn's nicht alles rechtens gewesen wäre).

aber ich glaub ich versteh so langsam worum's dir und @shionoro geht, nämlich vor allem darum dass bei einem OBERFLÄCHLICH betrachtet anscheinend gleichen sachverhalt (dass er keineswegs gleich ist habe ich hoffentlich ausreichend erklärt) die gleichen leute so extrem unterschiedliche kommentare abgeben...

@Windlicht

Windlicht schrieb:Ich frage mich warum sie nicht als Gefahr für sich selbst und für ihr Umfeld gesehen und in eine entsprechende Klinik eingewiesen wird,da sie offensichtlich auch ein Alkoholproblem hat.

wer wäre denn deiner meinung nach dafür zuständig und berechtigt dazu, sie einweisen zu lassen?

Windlicht schrieb:Das schließe ich bei solchen Menschen nicht aus,und aus diesem Grund ist mir das irgendwie unbegreiflich wieso da nichts passiert?

die gleiche frage: wer soll denn deiner meinung nach hier etwas unternehmen?
abgesehen vom vermieter dem ja bei sowas nur das mittel der abmahnung zur verfügung steht das - und das wundert niemand - hier herzlich wenig bringt?

@wobel

genau, darum geht es.
In beiden Fälle hat die Frau im übrigen ihre nachbarn terrorisiert, ob nun dement oder trinkerin spielt da weniger eine rolle.

In einem Fall wird, hier, aber gesagt: warum machen die vermieter nix, beschwert euch, die frau soll aus der wohnung raus, und es werden tipps gegeben.

Im anderen fall, wo man die frau aus der wohnung rausbekommen konnte, eben wegen der miete, haben sich die leute in anderer richtugn solidarisiert, gesagt, was die vermieter für schweine wärenund dass das so schlimm bei ner alten frau doch gar nicht sein könne.

In beiden fällen haben wir eine terrorisierende alte dame.

Der einzige unterschied, ist dass hier der ansprechpartner ein terrorisierter mieter ist, im anderen fall die leute nur gehört haben 'alte dame tot', und sofort anfingen 'mörder, mörder' zu schreien.

Ob es so viel cooler ist ne alte trinkerin aus der wohnung rauszusetzen, sei mal dahingestellt.
Hier jedenfalls haben wir kommentare wie:

Letzten Endes hat der Vermieter ihr 1000€ gegeben und ihren Umzug organisiert (bzw sie in einen bulli gesetzt und sie in Berlin ausgesetzt .. Armes Berlin :D ) damit die endlich abhaut.

Daran stört sich keiner, offenbar.
Das finde ich doppelmoralisch.

@shionoro

shionoro schrieb:In einem Fall wird, hier, aber gesagt: warum machen die vermieter nix, beschwert euch, die frau soll aus der wohnung raus, und es werden tipps gegeben.

und anscheinend will man nicht verstehen dass das mietrecht es nicht hergibt, dass man als vermieter ohne gesetzlichen kündigungsgrund jemanden rausschmeissen kann. dabei ist es scheissegal wieviele beschwerden von mietern es diesbezüglich gibt. und eigentlich ist das auch gut so, denn sonst könnte ja jederzeit jeder rausgemobbt werden.
als vermieter seh ich hier eine weitere doppelbödigkeit: wenn andere stören sind den mietern die strengen regeln für kündigungen ein dorn im auge - geht's um sie selbst haben sie noch nicht mal dann verständnis wenn's klar nachvollziehbare kündigungsgründe wie z.b. nicht-bezahlen der miete gibt.

@shionoro

shionoro schrieb:Im anderen fall, wo man die frau aus der wohnung rausbekommen konnte, eben wegen der miete, haben sich die leute in anderer richtugn solidarisiert, gesagt, was die vermieter für schweine wärenund dass das so schlimm bei ner alten frau doch gar nicht sein könne.

es gibt leute für die bist du als vermieter immer ein schwein - selbst wenn du keinen cent daran verdienst sondern nur drauflegst.

@shionoro

shionoro schrieb:Ob es so viel cooler ist ne alte trinkerin aus der wohnung rauszusetzen, sei mal dahingestellt.

da das leider garnicht möglich ist, brauchen wir das auch garnicht zu diskutieren. alkoholismus ist eine krankheit und wegen krankheit kann man genauso wenig kündigen wie wegen kriminalität oder ähnlichen "störfaktoren". ob das nun gut oder schlecht ist kommt immer auf den blickwinkel an.

@shionoro

Hier jedenfalls haben wir kommentare wie:
[...]
Daran stört sich keiner, offenbar.
Das finde ich doppelmoralisch.

mich stört das schon, vor allem weil das garnicht so einfach ist wie beschrieben - mit sowas macht man sich nämlich als vermieter strafbar.

@wobel
aber ich glaub ich versteh so langsam worum's dir und @shionoro geht, nämlich vor allem darum dass bei einem OBERFLÄCHLICH betrachtet anscheinend gleichen sachverhalt (dass er keineswegs gleich ist habe ich hoffentlich ausreichend erklärt) die gleichen leute so extrem unterschiedliche kommentare abgeben...

jaaa, genau meine liebe. die ganzen einzelheiten bei beiden fällen differieren enorm. aber es liegt wohl daran, dass man in nippels fall nur ihre ansicht kennt, in berlin wurde das schicksal des hausdrachens ja in vollen umfang ausgebreitet.

@Nippels
gibt's was neues?

@wobel
Noch nicht, aber ich werd jetzt nich bis Mittwoch warten und dann nochmal in der diakonie anrufen

Sorry, muss das hier nochmal ausgraben. Hab auch ein paar Problemchen mit meiner Nachbarin. Ich glaube die steckt mit meiner Vermieterin unter einer decke und geht ab und zu mal in meine Wohnung rein, wenn ich nicht da bin.
Ich hab vor, ne Überwachungskamera aufzustellen um sie zu überführen.
Habt ihr evtl noch andere Tipps, die ich ganz einfach anwenden kann, um zu schauen ob jemand in meiner Bude war?

@enjoi

enjoi schrieb:Habt ihr evtl noch andere Tipps, die ich ganz einfach anwenden kann, um zu schauen ob jemand in meiner Bude war?

warum baust du nicht einfach ein anderes schloss ein?
kann man grundsätzlich nur empfehlen.

@wobel
das hab ich vor. ich wollte vorher trotzdem gerne wissen ob sie wirklich bei mir einbricht.

@enjoi
wieso denkst du denn die wären bei dir eingebrochen?

Der Vermieter bekleidet in der deutschen Rechtsordnung ( BGB - Mietrecht ) tatsächlich einen eher defensiven und "entmachteten" Rang. Wohingegen Mietern oft weiträumige Freiheiten eingeräumt werden. Das halte ich für falsch und reformbedürftig :Y: