Kinderschänder in JVA verprügelt

@aseria23
Ich hatte halt nur den höheren Wert genommen, genau genommen werden also 2 - 10 % aller Taten von pädophilen begangen.

Das was er gemacht ist, ist schon extrem übel. Also ein Kind zu vergewaltigen.

Kommt drauf an ob er jemand ist, der es wieder machen würde oder ob es ein "einmaliges vergehen" war. (Hört sich blöd an ich weiß)

Dennoch. Sollte es ihm Leid tun, dann sollte man ihm auch im Gefängnis in ruhe lassen.

@quetzal

Ok diese Einteilung gibt es anscheinend im psychologischen Bereich, aber was macht es für einen Unterschied ? In den Stazistiken über Kindesmissbrauch wird es sicherlich nicht unterschieden weil:
Kindesmissbrauch ist Kindesmissbrauch... (und wenn man sich die dazu gehörigen Unterteilungen im Gesetzbuch ansieht sind die an wiederlichkeit kaum zu überbieten!)

Also wieso sollte man jetzt einen Mann der einem kleinen Mädchen/Jungen den Schädel eingeschlagen hat während er sich an ihr/ihm vergangen hat, mehr oder weniger bestrafen nur weil er noch in andere Schubladen passt ?

Aber es ist ja ganz faktisch der Fall, und in diesem Fall hat sich der betreffende Psychologe in der Studie nur diesen Personen gewidmet.
Das wollte ich damit ausdrücken.

Im übrigen ist den Schädel einschlagen etwas anderes als sich vergangen haben, zwei unterschiedliche Straftaten.

Dass jemand, der Pädophil ist, Körperverletzung begeht oder Mord ist sehr selten (was es natürlich nicht besser macht).
Bei Pädophilen ist also auch eine ganz andere art von Behandlung notwendig, weil der Pädophile an sich nicht krimineller ist als irgendwer sonst. Wenn er seine Neigung unter Kontrolle hat, wird er nicht mehr straffällig werden.

Die Gründe sind deswegen wichtig, weil die meisten Leute die sexuellen Missbrauch begehen nunmal keine Pädophilen sind, da also immer von Kastration oder Therapie oder sonstwas zu sprechen ist sinnfrei, weil die Leute nicht auf Kinder stehen sondern insgesamt ganz einfach kriminell sind und anderweitige resozialisierungsmaßnahmen brauchen.

Minder schwere Fälle sollte man abgrenzen gebe ich euch recht aber zu versuchen einige Täter als weniger schlimm hin zu stellen aus z.B. Gründen wie: der ein wollte nur Macht ausüben, ein anderer steht auf kleine Jungs oder der nächste wollte einfach nur die Eltern leiden sehen hinterher ist in meinen Augen abstossemd.

Das soll nicht heißen, dass deren Straftat weniger schlimm ist.
Das heißt, dass man die verschiedenen Tätergruppen differenzieren und unterschiedlich behandeln muss um einen Rückfall zu vermeiden.

Es gibt manche Täter, die nicht anders können als Straftaten zu begehen und die dann wirklich weggesperrt bleiben müssen in Sicherheitsverwahrung (wobei Sicherheitsverwahrung kein Kerker ist).
Das wird aber so bereits auch gemacht.

Die allermeisten Täter fallen aber nicht in diese Kategorie.

Denn im Ergebnis haben sie alle (in diesem hypothetischen Beispiel jetzt) ein Kind aus dem Leben gerissen und die Familie unglücklich gemacht. Und wenn ständig neue Schubladen erfunden werden für ein und das selbe Verbrechen, denn das Kind wird diese ganzen Unterschiede sicher am wenigsten mitbekommen, wird der Begriff "Kinderschänder" wohl bald nur noch als einzigstes bleiben um diese ganzen einheitlichen Verbrechen mal auf einen nenner zu bringen.

Naja meist stammen die Leute ja aus der Familie, das mal zunächst.
Neee...man muss verbrechen mit unterschiedlichen Motivationen bei deren Bekämpfung durchaus zu differenzieren wissen.
Das Wort Kinderschänder suggeriert, dass das immer genau das gleiche wäre, ist es aber nicht, damit dämonisiert UND tabuisiert man ein Verbrechen.

Weil immer so getan wird, als wäre es der Fremde aus dem Wald der plötzlich kommt und ein Kind mitnimmt.
Das stimmt so aber nunmal nicht, die meisten Leute die Kinder missbrauchen sind bekannte oder Familie, oder anderweitige Vertrauenspersonen wie Lehrer, jugendleiter, Pfarrer usw..

Und das muss man so ganz klar sehen und man muss nach den gründen fragen warum das passirt um zu verstehen, wie man es abwenden kann, und wie man es, wenn man damit konfrontiert ist, erkennt und wo man hinsehen muss.

Die ganzen 'Kinderschänder' Schlagzeilen verdrängen das aber, und bauen diesen schattenmann auf, den es so meist gar nicht gibt, über den sich die gutbürgerlichen erschaudern können ohne überhaupt die schwere und die gründe der Problematik zu verstehen.

Damit hilft man keinem opfer, damit erleichtert man die tat sogar den allermeisten tätern; wenn man nicht genügend differenzeirt.

Bei einem Bankräuber denkt man sich doch auch nicht ständig neue Begrifflichkeiten aus um die Tat zu beschreiben, nur wegen den verschiedenen Motivationen der Tat: Gier, Armuit, Beschaffungskriminalität, suche nach dem Kick...

Doch natürlich macht man das auch bei anderen Verbrechen so die ein ähnliches ausmaß haben.
Wenigstens, wenn man sich ernsthaft damit beschafft.

Genau darum gibt es doch extra Begriffe wie 'Beschaffungskriminalität', weil man versteht, dass da sganze kein einfacher Raub ist.

McMurdo schrieb:Wir wissen aber auch das pädophile Männer gar nicht die Mehrzahl des sexuellen Mißbräuche in Deutschland begehen (2-10%).

Studien zeigen auch, dass der Anteil pädophiler Täter mit 12 bis 20 % nicht den Hauptteil am sexuellen Kindesmissbrauch darstellt.

Quelle: Wikipedia: Pädophilie


@shionoro

shionoro schrieb:Im übrigen ist den Schädel einschlagen etwas anderes als sich vergangen haben, zwei unterschiedliche Straftaten.

Ja ich hätte auch weiter ins Detail gehen können wie andere hier, z.B. dieses Kind (Junge/Mädchen) ist an innerlichen Verletzungen durch die Tat "gestorben" (noch detailierter ist einfach nur zum kotzen, führe Dir mal realistisch vor Augen was so ein Kind da durch macht ...)
Es ging bei der Aussage um "Sexuellen Missbrauch von Kindern mit Todesfolge", und darum dass sich für mich die Frage danach ob so jemand jemals wieder unter Menschen darf, einfach nicht stellt. In solchen Fällen ist es völlig unwichtig ob er aus guten oder schlechten Haus kommt, Gebildet oder ungebildet ist, oder vielleicht eine sexuelle Störung oder sonstigen Triebverhalten unterliegt, die Strafe muss einfach gleich hoch ausfallen.

shionoro schrieb:Bei Pädophilen ist also auch eine ganz andere art von Behandlung notwendig

Bei den Fällen die ich im Kopf habe eher nicht, denn da zählt für mich nur eins "Opferschutz" !

shionoro schrieb:Wenn er seine Neigung unter Kontrolle hat, wird er nicht mehr straffällig werden.

Ständig liest man überall dass doch die Rückfallquote bei gerade den "Pädophilen" am höchsten ist !? Aber wie gesagt mir geht es um die Tat und die Folgen für das Kind und die Familie, nicht die Umstände des Täters...

shionoro schrieb:Das heißt, dass man die verschiedenen Tätergruppen differenzieren und unterschiedlich behandeln muss um einen Rückfall zu vermeiden.

Sehe ich anders bei schweren nachgewiesenen Fällen gibts bei mir nur die 0 Tolleranz Grenze denn wenn ich regelmässig sehe im Detail in den News was da im verborgenen abläuft >TAGTÄGLICH< kriege ich die innerliche Kernschmelze...
Für mich ist bei den sowieso schon hohen Zahlen einfach klar dass Massnahmen ergriffen werden müssen um wenigstens zu versuchen ALLE Resozilisierungsunfälle zu vermeiden. Ihr redet hier von diesen Zahlen als wären es Kollateralschäden die man einfach hinnehmen muss, weil Menschen die Ihr Hirn im Schritt haben und Ihr Herz im Arsch, darauf bestehen nach grauenvollen Handlungen Frei sein dürfen !? Da fehlen mir einfach nur die Worte...

shionoro schrieb:Das Wort Kinderschänder suggeriert, dass das immer genau das gleiche wäre, ist es aber nicht, damit dämonisiert UND tabuisiert man ein Verbrechen.

Würde ich auch nicht so sehen, dieses Wort habe ich auch schon als Kind sehr früh verstanden weil es selbsterklärend ist. Nochmal für mich sind ALLE inkl. dem Papst "Kinderschänder", wenn diese sich an Kindern vergehen. Ob er dann vorher oder hinterher sagt er ist ja eigentlich nicht Pädophil sondern Sadist, Nekrophil, Gerontophil oder sonstiges, und das Kind war gerade "einfach zu bekommende Ersatzware", glaube ich ihm erst einmal nicht mehr. Und selbst wenn es stimmt was er sagt, er hat einen Kindesmissbrauch begangen also ist er für mich ein "Kinderschänder" ! Wurde ja schon angesprochen, Gründe um die Pädophilie zu verstecken und sich statt dessen auf andere grausame Neigungen zu berufen gibt es viele, z.B. das Hauptthema hier...

Ich sehe nun einmal 44 Übergriffe auf Kinder am TAG, nicht als wirklich gute Leistung an. Auch die Theorien hier das ja höhere Strafen den Täter erst Recht treiben noch böseres zu tun ist offensichtlich falsch.
In vielen Ländern gibts auch heute noch die Todesstrafe und die hält die Menschen ja auch nicht ab unvorstellbar grausames zu tun. Aber bei aller Kritik an der Todessstrafe, sie verhindert zu 100% das diese Mörder usw es mehrmals tun dürfen. Ich bin eigentlich auch für humanen Umgang selbst mit solchen Menschen, aber nur um mal den Supergau zu beschreiben...: Ich würde so jemanden dabei erwischen wie er sich gerade an meinem Kind vergeht... Ich könnte jedenfalls für nichts mehr garantieren das weiss ich ganz sicher, und deswegen habe ich auch sehr viel Verständnis für diesen "Mob" wie er hier immer genannt wird.

Ich bin auch sehr kompromissbereit bei meiner Meinung wenn es um das Wohl hunderter oder sogar tausender Kinder und Frauen geht, ich könnte mir vorstellen dieser speziellen Tätergruppe ihr eigenes Newerland zu bauen mit allen annehmlichkeiten : also Freizeitpark, Internet Zugang (natürlich kontrolliert), kleinen Park mit Blümchen zum entspannen usw... Damit diese auch nicht mehr von anderen Straftätern oder "Wutbürgern" belästigt werden. ABER da muss dann eine riesen Mauer drum herum gebaut werden, damit Kinder nie wieder gezwungen werden eine Zahl in einer abgrundtief bösen Statistik zu werden "Rückfallquote". Ich bin mir ziemlich sicher wenn man die Meinung der breiten Masse zum Thema kennt das nur wenige Probleme mit so einer "Edel" Einrichtung hätten, für 100% eindämmung der Rückfälligen schweren Kindesmissbräuche und Vergewaltigungen generell !

Wieso ihr hier so viel Zeit damit verbringt Pädophile als bessere Menschen hinzustellen als andere "Kinderschänder", bleibt mir ein Rätsel, aber ihr werdet schon wissen warum.

Aber ich kann alle beruhigen für mich gilt ganz klar: Ich würde nicht sagen jemand ist ein Verbrecher weil er an ein Verbrechen denkt, sondern weil er es begeht !

@quetzal

Sry aber du verstehst halt nicht was Pädophilie ist. Du wirfst Menschen den Topf von Pädophilen die keine sind. Ich finde damit machen du und viele andere es sich viel zu leicht, vorallem in dem Hinblick, dass Pädophile unter den Tätern eine Minderheit darstellen.

quetzal schrieb:In vielen Ländern gibts auch heute noch die Todesstrafe und die hält die Menschen ja auch nicht ab unvorstellbar grausames zu tun. Aber bei aller Kritik an der Todessstrafe, sie verhindert zu 100% das diese Mörder usw es mehrmals tun dürfen.

Aus guten Gründen gibt es die TS hier aber nicht.

Wenn du jemanden erwischst wie er sich an deinem Kind vergeht dann finde ich es mehr als legitim wenn du ihm im Affekt den Schädel einschlägst.(Um mal bei dem Hammer zu bleiben)

Dann wirst du mir aber sicher auch zustimmen, dass man dich vor Gericht anders beurteilt, als einen Menschen der einem Kind den Schädel mit einem Hammer zertrümmert oder?

quetzal schrieb:Wieso ihr hier so viel Zeit damit verbringt Pädophile als bessere Menschen hinzustellen als andere "Kinderschänder", bleibt mir ein Rätsel, aber ihr werdet schon wissen warum.

Weil Pädophile erstmal Menschen sind wie du und ich, nur das diese sexuell auf vorpubertierende Kinder stehen. Es sind Menschen die das Recht haben nicht vorverurteilt zu werden. Erst wenn sie eine Straftat begangen haben kannst du diese Menschen als Täter bezeichnen.
Es geht auch nicht darum Pädophile Täter, besser hinzustellen als andere Sexualverbrecher. Es geht um die Motive und Tatumstände. Wie du ein anderes Motiv für die Tötung eines Kinderschänders hättest, als er wenn er dein Kind erschlägt.
Und nur weil man das anders behandelt hat es nicht unbeding mit besseren Motiven zu tun, jedenfalls nicht bei Pädophilen Tätern.

quetzal schrieb:Aber ich kann alle beruhigen für mich gilt ganz klar: Ich würde nicht sagen jemand ist ein Verbrecher weil er an ein Verbrechen denkt, sondern weil er es begeht !

Dann schreibe das doch auch so, und werfe Pädos nicht in den Topf der Verbrecher ohne das diese etwas verbrochen haben. Jedenfalls kommt es bei dir so rüber.

@quetzal

quetzal schrieb:Ja ich hätte auch weiter ins Detail gehen können wie andere hier, z.B. dieses Kind (Junge/Mädchen) ist an innerlichen Verletzungen durch die Tat "gestorben" (noch detailierter ist einfach nur zum kotzen, führe Dir mal realistisch vor Augen was so ein Kind da durch macht ...)
Es ging bei der Aussage um "Sexuellen Missbrauch von Kindern mit Todesfolge", und darum dass sich für mich die Frage danach ob so jemand jemals wieder unter Menschen darf, einfach nicht stellt. In solchen Fällen ist es völlig unwichtig ob er aus guten oder schlechten Haus kommt, Gebildet oder ungebildet ist, oder vielleicht eine sexuelle Störung oder sonstigen Triebverhalten unterliegt, die Strafe muss einfach gleich hoch ausfallen.

Ich wusste nicht dass du dich darauf beschränkst.

Also definierst du kinderschänder darüber ob jemand ein kind wirklich gegen dessen willen vergewaltigt oder verletzt hat (und mit dessen willen wäre z.b., wenn eine 13 jährige willentlich mit einem erwachsenen schläft)?


Es ging mir aber auch nie um unterschiedliche bestrafungen bei gleichen verbrechen sondern darum, dass unterschiedliche täter unterschiedlich resozialisiert werden müssen.

Bei den vergewaltigungen mit todesfolge haben wir ohnehin ziemlich homogene täter.

quetzal schrieb:Bei den Fällen die ich im Kopf habe eher nicht, denn da zählt für mich nur eins "Opferschutz" !

Den es ja nunmal auch gibt unabhängig davon wie man mit em täter verfährt.

quetzal schrieb:Ständig liest man überall dass doch die Rückfallquote bei gerade den "Pädophilen" am höchsten ist !? Aber wie gesagt mir geht es um die Tat und die Folgen für das Kind und die Familie, nicht die Umstände des Täters...

Wie esagt müsste man dazu erstmal genau definieren, was man als rückfällig definiert.
einer, der ein Kind getötet hat, der kommt so schnell aus dem knast nicht raus, weil es sich hier ohnehin schon um mord handelt + die restlichen straftaten.

Da brauchst du keine sorge zu haben dass da einer ne niedrige strafe bekommt.

quetzal schrieb:Würde ich auch nicht so sehen, dieses Wort habe ich auch schon als Kind sehr früh verstanden weil es selbsterklärend ist. Nochmal für mich sind ALLE inkl. dem Papst "Kinderschänder", wenn diese sich an Kindern vergehen. Ob er dann vorher oder hinterher sagt er ist ja eigentlich nicht Pädophil sondern Sadist, Nekrophil, Gerontophil oder sonstiges, und das Kind war gerade "einfach zu bekommende Ersatzware", glaube ich ihm erst einmal nicht mehr. Und selbst wenn es stimmt was er sagt, er hat einen Kindesmissbrauch begangen also ist er für mich ein "Kinderschänder" ! Wurde ja schon angesprochen, Gründe um die Pädophilie zu verstecken und sich statt dessen auf andere grausame Neigungen zu berufen gibt es viele, z.B. das Hauptthema hier...

Und was heißt 'vergehen' für dich? Vergewaltigung?
Jeglicher sexuelle kontakt?

Ne, es geht nicht um pädophilie verstecken, es wird so getan, als sei Pädophilie bei Kindesmissbrauch der ausschlaggebende Punkt, und das ist unfug, da die meisten Leute die Kinder missbrauchen nunmal nicht Pädophil sind.

quetzal schrieb:Ich sehe nun einmal 44 Übergriffe auf Kinder am TAG, nicht als wirklich gute Leistung an. Auch die Theorien hier das ja höhere Strafen den Täter erst Recht treiben noch böseres zu tun ist offensichtlich falsch.
In vielen Ländern gibts auch heute noch die Todesstrafe und die hält die Menschen ja auch nicht ab unvorstellbar grausames zu tun. Aber bei aller Kritik an der Todessstrafe, sie verhindert zu 100% das diese Mörder usw es mehrmals tun dürfen. Ich bin eigentlich auch für humanen Umgang selbst mit solchen Menschen, aber nur um mal den Supergau zu beschreiben...: Ich würde so jemanden dabei erwischen wie er sich gerade an meinem Kind vergeht... Ich könnte jedenfalls für nichts mehr garantieren das weiss ich ganz sicher, und deswegen habe ich auch sehr viel Verständnis für diesen "Mob" wie er hier immer genannt wird.

44 Straftaten pro tag, von denen aber die allermeisten nicht in deine Definition von Kinderschänderei hineinfallen.

Die Todesstrafe verhindert gar nichts.
Die Todesstrafe führt zu höheren Kriminalitätsraten, also zu mehr Opfern.

quetzal schrieb:Ich bin auch sehr kompromissbereit bei meiner Meinung wenn es um das Wohl hunderter oder sogar tausender Kinder und Frauen geht, ich könnte mir vorstellen dieser speziellen Tätergruppe ihr eigenes Newerland zu bauen mit allen annehmlichkeiten : also Freizeitpark, Internet Zugang (natürlich kontrolliert), kleinen Park mit Blümchen zum entspannen usw... Damit diese auch nicht mehr von anderen Straftätern oder "Wutbürgern" belästigt werden. ABER da muss dann eine riesen Mauer drum herum gebaut werden, damit Kinder nie wieder gezwungen werden eine Zahl in einer abgrundtief bösen Statistik zu werden "Rückfallquote". Ich bin mir ziemlich sicher wenn man die Meinung der breiten Masse zum Thema kennt das nur wenige Probleme mit so einer "Edel" Einrichtung hätten, für 100% eindämmung der Rückfälligen schweren Kindesmissbräuche und Vergewaltigungen generell !

Vergiss nicht, dass sexueller Missbrauch viel mehr ist als das, was du als Kinderschänden definierst.




Von dem, was du als Kinderschänder definierst, ist diese Rückfallquote, und generell die kriminalitätsrate dieses speziellen verbrechens, aber sehr gering.Die heutigen Maßnahmen sind absolut ausreichend vom Grundsatz her.
Also für Täter wo ziemlich klar ist dass sie rückfällig werden sicherheitsverwahrung oder aderweitig die chance sehr hoch ist, da braucht es kein neverland.



Bei Mördern jedenfalls wirst du nicht sehen dass die schnell aus dem knast kommen wenn die ein kind gekillt haben.

quetzal schrieb:Wieso ihr hier so viel Zeit damit verbringt Pädophile als bessere Menschen hinzustellen als andere "Kinderschänder", bleibt mir ein Rätsel, aber ihr werdet schon wissen warum.

Das macht hier aber auch keiner.
Aber du scheinst zu denken, Pädophile sind allgemein kriminell und alle eute die kinder schänden seien pädophile.

@ghostrider2222

ghostrider2222 schrieb:Allerdings halte ich weitere Konversation mit Dir für Zeitvergeudung.

Das konnte man nicht wirklich Konversation nennen, aber da du es hier offenbar nicht schaffst musst du natürlich in PN's beleidigend werden... :D
Bekomm erstmal deine Diskussionsart auf die Reihe, bevor du meinst anderen Usern hier irgendwas vorscheiben zu müssen.

@shionoro

shionoro schrieb:Also definierst du kinderschänder darüber ob jemand ein kind wirklich gegen dessen willen vergewaltigt oder verletzt hat (und mit dessen willen wäre z.b., wenn eine 13 jährige willentlich mit einem erwachsenen schläft)?

Ja für mich würde es schon mal einen großen Unterschied machen, ich schrieb ja schon einmal das einvernehmlich ein wichtige Rolle spielt für mich bei der Einschätzung. Kinderschänder wäre vielleicht dennoch zutreffend je nachdem wie "Erwachsen" dieser Mann denn wäre. Ich würde keinen 25 Jährigen Anzeigen wegen Kindesmissbrauch weil er mit meiner 13 Jährigen Tochter was hat und die mir davon erzählen würde und ihn als große Liebe ansehen würde etc... Ich habe ja schon geschrieben ich war selbst in der Jugend relativ frühreif und glaube nicht dass die Jugend heute steinzeitlicher denkt als wir damals. Ob ich so eine Beziehung allerdings gut heissen würde, wäre natürlich eine andere Sache, kommt sicher auf die Person und die Reife meiner Tochter an wie sie damit umgeht...
Ich bin mir sicher das sehen die meissten die ich kenne ähnlich wie ich, und können einen Kinderschänder von einer "verbotenen Liebschaft" unterscheiden.

shionoro schrieb:Ne, es geht nicht um pädophilie verstecken, es wird so getan, als sei Pädophilie bei Kindesmissbrauch der ausschlaggebende Punkt, und das ist unfug, da die meisten Leute die Kinder missbrauchen nunmal nicht Pädophil sind.

Diese ganzen Diskussionen hier um Pädophil oder nicht sind hingegen unsinnig für mich, denn wie ich schon sagte ich glaube Kinderschändern eh kein Wort was sie erzählen wenn sie sich haben zu so schlimmen Taten hinreissen lassen. Die Psychologen und einige Politiker tun es anscheinend, aber die wollen ja bekanntlich noch nicht mal für Ihre Fehler gerade stehen sondern da müssen in den Fällen dann die kleinen Kinder herhalten... Aber dennoch, ich habe nie geschrieben das ich einen >unschuldigen< Menschen (Pädophil oder was auch immer) wegsperren lassen will, wie hier einige ständig unterstellen und damit die Diskussion trollen. Du hast sicherlich Recht das die Diskussion durch ungenaues Differenzieren wegen neuer "Schubladen" vielleicht nicht in die "richtige" Richtung getrieben wird, aber auch nicht in die >falsche<.

Nur wenn man schon hört was diese Neigung hauptsächlich ausmacht, nämlich die >sexuelle Orientierung auf kleine Kinder< lässt das natürlich die Mehrheit Rot sehen. Ich lasse meine Kinder auch nicht mit Leoparden spielen auch wenn die vielleicht gerade Recht kuschelig aussehen, denn ich weiss im innersten will dieses Tier mein Kind gerne zum Lunch verspeisen und wer weiss wie lange es das unterdrücken kann.

shionoro schrieb:Aber du scheinst zu denken, Pädophile sind allgemein kriminell

Hier mal der Ablauf dazu Pädophilie als "normale" sexuelle Orientierung in den USA durchzukämpfen. ( 3. August 2013 )

Es beginnt: Pädophile wollen dieselben Rechte wie Homosexuelle

Eine Gruppe von Psychiatern, die sich in dem B4U Act (be for you Act = 2003 gegründeter Verein mit dem Ziel, Pädophilen mit „Rat und Tat“ zur Seite zu stehen und sie in ihren Neigungen zu unterstützen) zusammengeschlossen haben, hielten kürzlich ein Symposium ab, wo sie eine neue Definition der Pädophilie für das Diagnose-Statistik-Handbuch der APA (American Psychological Association) vorschlugen.

1998 gab die APA einen Bericht heraus, in dem es hieß, „dass das ‘negative Potential’ von Sex zwischen Erwachsenen und Kindern ‘überbewertet’ würde, und dass ‘die überwiegende Mehrheit sowohl bei den Männern als auch bei den Frauen nicht über negative Auswirkungen bei sexuellen Missbrauchserfahrungen aus ihrer Kindheit berichteten’.“

Natürlich weil da keiner direkt drüber berichtet geben wir jetzt alle unsere Zukunft zum Abschuss frei weil einige nichts im Kopf haben aber dafür um so mehr in der Hose und das gerne unschuldigen kleinen wehrlosen Kindern zeigen möchten.
Und dann hier mal eine aussagekräftige kritische Stimme zu diesem Ablauf die ich teilen würde:

Linda Harvey, von Mission America (eine Vereinigung von Christen, die auf gefährliche Trends in Kirche und Gesellschaft aufmerksam machen wollen), sagte, dass das Drängen nach gleichen Rechten für Pädophile immer alltäglicher werden wird, genauso wie die Gruppen der LGBT (Lesben-Gay-Bisexuell-Trans) sich fortwährend behaupten: „Das alles ist Teil des Plans, Kinder in immer jüngeren Jahren an den Sex heranzuführen; sie davon zu überzeugen, dass eine normale Freundschaft an und für sich ein sexuelles Hingezogensein ist.“

Weitere Auswüchse wie man sich das mal vor zu stellen hat:

Gesetze, die Kinder vor Sexualstraftätern schützen sollten, sind in mehreren Bundesstaaten [der USA, Anm.d,.Übers.] angefochten worden, z.B. in Kalifornien, Georgia und Iowa. Sexualstraftäter behaupten, dass Gesetze, die verbieten, dass sie in der Nähe von Schulen oder Parks wohnen, ungerecht seien, weil es sie ihr Leben lang bestrafen würde.

Quelle: http://www.hier-luebeck.de/2013/08/es-beginnt-padophile-wollen-dieselben-rechte-wie-homosexuelle/


Und genau so sieht es für mich auch aus, da wird versucht etwas als "normal" zu etablieren, nur weil es natürlich auch in der Politik Menschen gibt die dies gerne sehen würden, damit sie beim erwischt werden nicht mehr ganz so geächtet werden.
^^"Kranke Welt" auf die wir zu steuern, mehr fällt mir dazu nicht mehr ein... Ich möchte hier keine Freiheiten für solche Gefahren unserer Kinder haben ! Und unabhängig davon ob ein "bekennender" Pädophiler schon eine Straftat begangen hat oder nicht, möchte ich eben auch keinen "Leoparden" in meiner Nachbarschaft, die sollen neben den Psychologen und Politikern usw angesiedelt werden, die Sicherheitsverwahrung auch für Ersttäter ablehnen.
Wenn man sehen will wie lasch Strafen für sowas angesetzt werden, gib bei google nur ein: Bewährungsstrafe Pädophil

Und nochmal auf alle Kinderschänder bezogen, nicht nur die unter den Pädophilen: Wenn jemand "unnormale" Fantasien hat darf er machen was er will in seinem Kopfkino, aber sobald er damit andere schädigt (Vergewaltigung - Kindesmissbrauch - Mord ) sollten die Strafen erheblich sein. Aber die Forderung nach lebenslanger Sicherheitsverwahrung auch schon bei schweren Ersttätern kommt ja von mehreren Seiten nicht nur vom "Mob".

shionoro schrieb:Die Todesstrafe führt zu höheren Kriminalitätsraten, also zu mehr Opfern.

Unlogische Theorie, die könntest Du nur beweisen wenn Du eine Zeitmaschine hättest und 10 Jahre zurückreist, um dann die Todesstrafe abzuschaffen und alle die bis heute hingerichtet wurden "Resozialisieren" würdest. Selbst Wenn Du so eine Zeitmaschine hättest würde ich wetten die Statistik würde dann gegen deine Theorie sprechen ! Denn die Todesstrafe wirkt genau wie Lebenslänglich, 100% präventiv.
Aber wie gesagt ich muss keine Todesstrafe haben wenn es auch Humaner ablaufen kann, es geht mir nicht um die "Vergeltung" sondern um die Prävention...

shionoro schrieb:Bei Mördern jedenfalls wirst du nicht sehen dass die schnell aus dem knast kommen wenn die ein kind gekillt haben.

Da dürfte es aber auch kein "langsames raus kommen" geben sondern damit hat er seine Freiheit für mich auch aufgegeben. Denn wieso darf er nach 25 Jahren wieder raus und der Familie des Opfers auf der Straße frech ins Gesicht grinsen, während diese Familie den Rest Ihrer Zeit die Hölle durchmachen muss !?

@quetzal

Du vergleichst hier, durch den Link in deinem Post, nicht gerade Pädophilie mit Homosexualität?

Aber dennoch, ich habe nie geschrieben das ich einen >unschuldigen< Menschen (Pädophil oder was auch immer) wegsperren lassen will, wie hier einige ständig unterstellen und damit die Diskussion trollen.

Aber scheinbar verurteilst du sie vor, wenn auch nur unterschwellig:

quetzal schrieb:Und unabhängig davon ob ein "bekennender" Pädophiler schon eine Straftat begangen hat oder nicht, möchte ich eben auch keinen "Leoparden" in meiner Nachbarschaft, die sollen neben den Psychologen und Politikern usw angesiedelt werden, die Sicherheitsverwahrung auch für Ersttäter ablehnen.
Wenn man sehen will wie lasch Strafen für sowas angesetzt werden, gib bei google nur ein: Bewährungsstrafe Pädophil

@Bone02943

Du vergleichst hier dur den Link in deinem Post nicht gerade Pädophilie mit Homosexualität?

Ganz im Gegenteil, ich würde Homosexualität nicht als Gefahr an sehen für mich oder meine Kinder, Pädophilie aber schon ! Und gerade deshalb finde ich diesen Vergleich so treffend, denn daran sieht man wohin es gehen soll und das wird anhand der kritischen Stimmen ja sehr deutlich.

Bone02943 schrieb:Aber scheinbar verurteilst du sie vor, wenn auch nur unterschwellig:

Ja unterschwellig aus der Sorge heraus das ein Leopard eben bekanntlich auf Fleisch steht wie ich in dem Beispiel verdeutlichen wollte, und meine Kinder bestehen nun einmal aus Fleisch und sind wehrlos gegen den Leoparden. Würdest Du also mit deinen Kindern durchs Wildtiergehege im Zoo laufen ohne Zäune ? Selbst wenn man mir schriftlich geben würde das die Tiere alle auf Gemüse umtrainiert wurden, würde ich da jedenfalls keinen Fuß reinsetzen.

@quetzal

Ich wüsste nicht wo Pädos hier die gleichen Rechte fordern wie Homos, was meint man vorallem damit? Meinen die Menschenrechte, das Recht zu leben, das Recht deswegen nicht verurteilt zu werden, oder das Recht mit vorpubertierenden Kinder zu Fi....? Denn das fordern "Homosexuelle" sicher nicht.

Wissentlich würde ich natürlich auch nicht gerne neben einem verurteilten Straftäter(Gewaltverbrecher/Vergewaltiger/Einbrecher/Dieb) wohnen wollen. Aber ganz ehrlich ich will das auch gar nicht wissen wer im Haus was für Vorstrafen hat. Bei einem bekennendem Pädophilen hätte ich aber warscheinlich weit weniger angst als neben einem von dem man es denkt, er es aber bestreitet oder so.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Ich wüsste nicht wo Pädos hier die gleichen Rechte fordern wie Homos, was meint man vorallem damit? Meinen die Menschenrechte, das Recht zu leben, das Recht deswegen nicht verurteilt zu werden, oder das Recht mit vorpubertierenden Kinder zu Fi....? Denn das fordern "Homosexuelle" sicher nicht.

Wenn Du alles lesen würdest was ich geschrieben habe und was man in dem Link lesen kann ohne hier sofort dumme Fragen zu posten, wüsstest Du worum es geht. Einfach nochmal nachlesen...

Bone02943 schrieb:Bei einem bekennendem Pädophilen hätte ich aber warscheinlich weit weniger angst als neben einem von dem man es denkt, er es aber bestreitet oder so.

Ja das macht Sinn, eine Gefahr die Du nicht mal kennst davor fürchtest Du Dich aber die Gefahr die ein Schild auf der Stirn trägt: "GEFÄHRLICH" da hättest Du keine Sorgen ...
Nach dem Link da oben von mir aus den USA dürfte jeden klar sein worauf diese ganze Pädophilen Propaganda dort und hier hinaus laufen soll...!

Alte Säcke möchten gerne an unsere Kinder und versuchen Pädophilie Salonfähig zu machen , langsam , Schritt für Schritt ... und da kriege ich direkt Blutdruck bei dem Gedanken und zwar nicht wie diese peinlichen Gestalten in der Hose !

quetzal schrieb:Nochmal für mich sind ALLE inkl. dem Papst "Kinderschänder", wenn diese sich an Kindern vergehen. Ob er dann vorher oder hinterher sagt er ist ja eigentlich nicht Pädophil sondern Sadist, Nekrophil, Gerontophil oder sonstiges, und das Kind war gerade "einfach zu bekommende Ersatzware", glaube ich ihm erst einmal nicht mehr.

Wann geht das endlich in deinen Schädel das Pädohilie und sexueller Mißbrauch nicht dasselbe sind?

quetzal schrieb:Ja ich hätte auch weiter ins Detail gehen können wie andere hier, z.B. dieses Kind (Junge/Mädchen) ist an innerlichen Verletzungen durch die Tat "gestorben" (noch detailierter ist einfach nur zum kotzen, führe Dir mal realistisch vor Augen was so ein Kind da durch macht ...)

Die Augen vor der Realität zu verschliessen macht sie aber auch nicht weniger grausam.

quetzal schrieb:Für mich ist bei den sowieso schon hohen Zahlen einfach klar dass Massnahmen ergriffen werden müssen um wenigstens zu versuchen ALLE Resozilisierungsunfälle zu vermeiden.

Viel wichtiger ist es das solche Taten gar nicht erst passieren. Da hilft aber nur Aufklärung der Kinder, vernünftiger Umgang mit Menschen die gefährdet sind solche Taten zu begehen und eben richtige Therapien, auch schon im Vorfeld.
Diese völig überzogene Fixierung auf Wiederholungstäter rettet kein Kind vor Ersttätern, deshalb ist es viel wichtiger hier anzusetzen.

quetzal schrieb:Diese ganzen Diskussionen hier um Pädophil oder nicht sind hingegen unsinnig für mich, denn wie ich schon sagte ich glaube Kinderschändern eh kein Wort was sie erzählen wenn sie sich haben zu so schlimmen Taten hinreissen lassen.

Das ist zum Glück auch nicht notwendig das du glaubst oder nicht glaubst was sie sind. Fakt ist, das Psychologen sehr wohl genau zwischen pädophilen und nicht pädophilen Tätern unterscheiden können.

quetzal schrieb:Ich lasse meine Kinder auch nicht mit Leoparden spielen auch wenn die vielleicht gerade Recht kuschelig aussehen, denn ich weiss im innersten will dieses Tier mein Kind gerne zum Lunch verspeisen und wer weiss wie lange es das unterdrücken kann.

Ein Leopard frisst weil er Hunger hat. Und einem Leoparden ist es auch recht egal ob das ein Kind, ein Teenager oder eine alte Oma ist. Der Vergleich ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

quetzal schrieb:^^"Kranke Welt" auf die wir zu steuern, mehr fällt mir dazu nicht mehr ein... Ich möchte hier keine Freiheiten für solche Gefahren unserer Kinder haben !

quetzal schrieb:Ich würde keinen 25 Jährigen Anzeigen wegen Kindesmissbrauch weil er mit meiner 13 Jährigen Tochter was hat und die mir davon erzählen würde und ihn als große Liebe ansehen würde etc...

Sorry aber jetzt hast du dich endgültig selbst diskreditiert.
Genau hier leistest du ja ggf. pädophilen Tätern Vorschub, indem du ihn gerade nicht anzeigen würdest, weil er ja die "große Liebe" deiner 13-jährigen Tochter ist?
Gerade pädophile Täter versuchen doch gerade so eine Vertrauensbasis, oder eben sogar auch Liebe zwischen sich und dem Kind, aufzubauen.

@McMurdo

Ich schrieb ja schon mit Dir sind keine sinnvollen Diskussionen möglich. Du beweist mit den stumpfsinnigsten Vergleichen (Kinderschänder und Raser), und deinen komischen Gerechtigkeitssinn sowie deinen defiziten beim erfassen von Information immer wieder das es Empathie bei Dir eben nur für Männer gibt die auf Kinder stehen, nicht aber für diese Kinder und willst um jeden Preis Pädophile in ein gutes Licht stellen.
Keiner spricht hier davon Menschen in den Knast zu sperren und den Schlüssel weg zu werfen weil sie sagen sie finden Kinder sexuell attraktiv, sondern weil sie es nicht bei den "Fantasien" belassen haben.

McMurdo schrieb:Diese völig überzogene Fixierung auf Wiederholungstäter rettet kein Kind vor Ersttätern, deshalb ist es viel wichtiger hier anzusetzen.

Und wie lange soll das noch dauern, Kinderschändung gibts nicht erst seit gestern dennoch gibts seit Jahrzehnten die Statistik des Grauens: Rückfallquote !
Ersttäter abzuhalten ist sicher sehr wichtig, aber Wiederholungstätern keine zweite Chance zu ermöglichen mindestens genauso.

McMurdo schrieb:Ein Leopard frisst weil er Hunger hat. Und einem Leoparden ist es auch recht egal ob das ein Kind, ein Teenager oder eine alte Oma ist. Der Vergleich ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

Wieder mal beweist Du dein unverständnis und deine platte Sicht der Dinge. Ein Leopard frisst weil er Hunger hat = Ein Pädophiler nimmt sich ein Kind weil er den Trieb danach hat. Und der Leopard frisst natürlich alle deine Beispiele weil sie aus Fleisch bestehen = Ein Pädophiler mag es wenn sein "Menschliches" Opfer hilflos, klein und unschuldig ist... also ein Kind.
Und wie wir wissen sind diese Menschen nicht heilbar, weil sie dieses ja sogar mittlerweile als "normale" sexuelle Orientierung durchkämpfen wollen.


Also erspare mir jetzt dein polemisches Geschreibsel denn Du verpeilst völlig die Thematik die Du selber immer wieder anschneiden willst um Pädos rein zu waschen, denn auf die Vorgänge wie es mittlerweile in den USA abläuft z.B. willst Du natürlich nicht eingehen ! Die Menschen die sich beschweren immer wieder zu denunzieren wirkt schon sehr verbissen und viele Gründe gibts nicht die ich mir vorstellen kann wieso ein Erwachsener Mann so viel Einsatz dabei zeigt...

Aber die eine Sache noch mit dem Beispiel der 13 Jährigen Tochter mit dem 25 Jährigen, wenn Du das Wort "Einvernehmlich" nach 10 mal immer noch nicht verstehst kann ich es auch anders ausdrücken: Wenn sie 13 ist und heimlich mit einem 25 Jährigen ins Bett steigt ist das eine sehr unschöne Sache aber man könnte es nicht ändern. Solange sie dabei nicht gequält, gezwungen oder sonstiges wurde und es vielleicht sogar gut fand als "ihr erstes Mal" kann man es nicht ändern. Wenn DU als Vater diesen 25 Jährigen dann nicht magst ist das nur verständlich, aber ihn anzuzeigen könnte sicherlich noch weitaus größere Probleme mit sich bringen z.B. der Bruch zum Vertrauen der Tochter.

Aber dieser Vergleich passt zu deinen bisherigen sinnfreien Showeinlagen. Zuerst sind nicht alle Kinderschänder Pädophile, aber auf einmal ist jeder 25 Jährige automatisch Pädophil ?

Viel Spass weiterhin in deiner Welt, wirst schon wissen was Du da tust... aber nerv mich nicht danke.

Jemand der sich an ein unschuldiges Kind vergriffen hatte, verdient diese Schmerzen.

quetzal schrieb:Zuerst sind nicht alle Kinderschänder Pädophile, aber auf einmal ist jeder 25 Jährige automatisch Pädophil ?

Herr lass Hirn vom Himmel regnen, DU bist es der hier nicht fähig ist vernünftig zu lesen.
Ich schrieb

McMurdo schrieb:Genau hier leistest du ja ggf. pädophilen Tätern Vorschub,

aber das passt dann natürlich wieder nicht in dein BILDungsniveau.

Deine Tochter tut mir jetzt schon Leid. Du redest die ganze Zeit von Opferschutz aber bei deiner 13jährigen Tochter ist es aufeinmal völlig harmlos wenn sie mit einem 25jährigen schläft. Einvernehmlich hin oder her, das steht aufjedenfall unter Strafe und ist somit sexueller Mißbrauch.


Das heisst Opfer sind dir völlig egal.

@quetzal

Wenn ein 25-Jähriger mit einem 13-jährigen Kind rummacht dann ist das eine schwere Straftat. Da muss man nichts deuteln mit ,,einvernehmlich'' und dergleichen.

Und Stichwort ,,Vertrauen der Tochter missbrauchen''? So ein Mädchen ist 13. Hat vielleicht damit grad den ersten Freund gehabt und fühlt sich toll, weil sie selbst von Erwachsenen begehrt wird. Ich glaube kaum, dass sie die Konsequenzen und die Bedeutung richtig abschätzen kann.

Und da setzt, wenn man mich fragt, die Aufgabe der Eltern ein: ein Kind auch dann schützen, wenn es selbst nicht richtig versteht, warum die Handlung der Eltern richtig ist.

Gerade als gute Mutter oder guter Vater darf man nicht praktiscb alles erlauben und für gut befinden, was die Kinder wollen und machen. Zu liebevoller und verantwortungsbewusster Erziehung gehört auch die Fähigkeit, zu entscheiden, wann man dem direkten Wunsch des Kindes entgegen handeln muss.

Als Erwachsener sollte man die Unbedarftheit von Kindern nicht für seine eigenen Gelüste ausnutzen.

Von daher kann es nur eine Möglichkeit geben: Anzeige.


Dass Pädophilie nicht synonym mit ,,Kindesmissbrauch'' ist, stimmt. Es erhöht allerdings die entsprechende Gefahr dazu.

Und auch, wenn es heute ein beliebter Trend in unserer Zeit ist, alles und jeden zu akzeptieren und den Daumen lächelnd zu recken - Pädophilie und ein Verhältnis zwischen Erwachsenen und Kindern gehört zumindest für mich eindeutig zu den Dingen, die NICHT akzeptiert werden dürfen!

Ich halte nichts von ,,Kopf ab'' oder ,,einsperren und Schlüssel wegwerfen''.

Ziel muss allerdings sein, mit allen anderen Mitteln Kindesmissbrauch und erneuten Kindesmissbrauch zu verhindern. Eventuell mit psychologischen Spezialisten, deren Besuch offen steht, eventuell mit Verlängerung von Haftstrafen, wenn eine Person weiter als gefährlich eingestuft wird.

Die Unversehrtheit von Kindern ist höher zu werten.


Weil es auch noch grad passt: Die Ausrede von Herrn Edathy, der meinte, es sei ihn ja nur um die Kunst gegangen und der männliche Akt sei schon immer ein Teil der Kunstwelt gewesen - mehr als lächerlich. Ich habe noch nie von einem Kunsthändler gehört, der eindeutige Kinderpornos im Angebot hat. Und so etwas hätte der Kunstfreund Edathy merken MÜSSEN!

Und wenn es ihn tatsächlich nur um die Kunst gegangen wäre, dann hätte er sowas anzeigen müssen!

Kc schrieb:und der männliche Akt sei schon immer ein Teil der Kunstwelt gewesen - mehr als lächerlich. Ich habe noch nie von einem Kunsthändler gehört, der eindeutige Kinderpornos im Angebot hat. Und so etwas hätte der Kunstfreund Edathy merken MÜSSEN!

Und wenn es ihn tatsächlich nur um die Kunst gegangen wäre, dann hätte er sowas anzeigen müssen!

ich glaube du hast ihn da missverstanden..mit Akt meinte er nicht vögeln sondern Akt Aufnahmen also einfach Nackt, wie das Akt Zeichnen.

Diese sind in der Tat auch von Minderjährigen nicht verboten.

shionoro schrieb:Die Todesstrafe verhindert gar nichts.

Wow, da sind wir uns ja mal einig. Ich finde die Todesstrafe ist auch keine Lösung. Der Tod ist für solche Leute doch eine FLucht und keine Strafe. Die haben es verdient zu leiden und die Verantwortung für ihre Taten zu tragen.

@Kc

Kc schrieb:Wenn ein 25-Jähriger mit einem 13-jährigen Kind rummacht dann ist das eine schwere Straftat. Da muss man nichts deuteln mit ,,einvernehmlich'' und dergleichen.

Und Stichwort ,,Vertrauen der Tochter missbrauchen''? So ein Mädchen ist 13. Hat vielleicht damit grad den ersten Freund gehabt und fühlt sich toll, weil sie selbst von Erwachsenen begehrt wird. Ich glaube kaum, dass sie die Konsequenzen und die Bedeutung richtig abschätzen kann.

Und da setzt, wenn man mich fragt, die Aufgabe der Eltern ein: ein Kind auch dann schützen, wenn es selbst nicht richtig versteht, warum die Handlung der Eltern richtig ist.

Gerade als gute Mutter oder guter Vater darf man nicht praktiscb alles erlauben und für gut befinden, was die Kinder wollen und machen. Zu liebevoller und verantwortungsbewusster Erziehung gehört auch die Fähigkeit, zu entscheiden, wann man dem direkten Wunsch des Kindes entgegen handeln muss.

Als Erwachsener sollte man die Unbedarftheit von Kindern nicht für seine eigenen Gelüste ausnutzen.

Von daher kann es nur eine Möglichkeit geben: Anzeige.

Ich habe nicht geschrieben dass ich meine Tochter an so jemanden heran führen würde, und dass ich bei sowas erfreut wäre ist auch undenkbar. Genau so hatte ich auch weiter vorne betont dass ich die Gesetzeslage gut finde so wie sie ist von den Alterseinteilungen her, nur bei der Bestrafung der schweren Fälle finde ich sie eben zu lasch. Und ich betonte auch schon einmal, ich war selber relativ frühreif in dem Alter deswegen fand ich die 13 Jahre auch so passend. Denn mit ca. 12 hatte ich meine Unschuld verloren und zwar an eine 16 Jährige (ich sage nicht das dies "normal" sein soll, aber ich kann mich da jedenfalls nicht negativ beklagen im nachhinein)... Ich habe auch einige bekannte (weiblich) die davon berichteten dass sie noch mit weitaus älteren Männern einvernehmlichen Sex hatten in etwa dem Alter. Diese berichteten nichts von Gewalt, Zwang oder sonstigen. Natürlich ist es eine unschöne Sache aber wirklich, den Mann anzeigen der meiner Tochter keine direkte Gewalt angetan hat, und von dem sie felsenfest überzeugt ist, sie "liebt" ihn ? Vielleicht würde ich bei diesen speziellen Fallbeispiel auch ganz anders denken, denn direkt wo es auf dieses Thema hier kam habe ich versucht klar zu machen dass für mich das wichtigste meine Tochter ist und die Gespräche mit Ihr, wenn ich der Meinung bin sie wäre reif genug, der Mann in seinem Verhalten "seriös", und man nicht sofort davon ausgehen muss dass er ein "Kinderschänder" ist, würde ich es jedenfalls nicht anzeigen. Dass diese "Beziehung" mir sicherlich ein Dorn im Auge wäre kann man meinen Ausführungen glaube ich auch problemlos entnehmen. Aber hier muss man einigen ja ständig alles doppelt erklären, weil sie nur das lesen was sie lesen wollen... ;)

Kc schrieb:Dass Pädophilie nicht synonym mit ,,Kindesmissbrauch'' ist, stimmt. Es erhöht allerdings die entsprechende Gefahr dazu.

Besser kann man es nicht formulieren...

Kc schrieb:Und auch, wenn es heute ein beliebter Trend in unserer Zeit ist, alles und jeden zu akzeptieren und den Daumen lächelnd zu recken - Pädophilie und ein Verhältnis zwischen Erwachsenen und Kindern gehört zumindest für mich eindeutig zu den Dingen, die NICHT akzeptiert werden dürfen!

Sehe ich im Grunde fast zu 100% genauso (Sonst hätte ich ja auch nicht diesen Vorgang aus den USA ins Spiel gebracht, wo Pädophile mittlerweile anfangen die gleichen Rechte wie Homosexuelle zu fordern.), ich finde eben nur das Gespräche zwischen Eltern und ihren Kindern vor allem kommt...

Und bei dem Edathy Fall bin ich auch ganz auf einer Wellenlänge mit Dir.