Da hat wohl einer ,,The Next Uri Geller" geguckt :Demanon schrieb:The stage is yours.... :D
@25h.noxAuch das hast du ignoriert.
25h.nox schrieb:
@emanon erst einmal sollte mit der weltweiten bekämpfung von hunger und der ausrottung von krankheiten begonnen werden, das kostet nicht die welt und könnte durch die abschaffung der bundeswehr mehr als finanziert werden, die wichtigsten medikamente sind pfennig produkte und könnten für einen sehr geringen betrag von staatsunternehmen für die ärmsten der armen produziert werden.
auch der hunger könnte sehr einfach bekämpft werden durch das vermitteln von techniken und die züchtung von neuen besser angepassten sorten.
für beides gäbe es sicher eine breite unterstützerfront weltweit, aber notfalls könnte dt das auch ganz alleine bewerkstelligen, ohne abstriche machen zu müssen.
Nich labern, Organisation gründen und anfangen!
25h.nox schrieb:
wenn ein land wie dt sein militär abschafft
...freut sich der Taliban
Wollten nicht, nein. Aber wie mal ganz gut (nicht wörtlich) gesagt wurde "Am Ende dieser ersten globalen Revolution hörten alle dieselbe Musik und trugen alle dieselbe Kleidung."SUPERVISOR1982 schrieb:ich denke nicht, das sie sowas was sich heute gesellschaft nennt hochzüchten wollten. so bekifft waren sie damals auch wieder nicht. oder vllt doch, wenn man aufgerufen wird den motherfucker des jahres zum kanzler wählen zu sollen.
die richtigkeit einer aussage ist unabhängig von der vita des aussagetreffenden...DrieFry schrieb:sondern mal Tatsachen zu deinen Leistungen
da gibt es einen großen unterschied, die generation davor hat damit infrastrukturprojekte bezahlt, die der von mir angesprochende niedrigere steuern. der wert dieser schulden ist unterschiedlich...
Die "68er" waren nur die logische Konsequenz aus der Beatnik-Bewegung, und keine eigenständige Revolte per se. Vielmehr lässt sich hier jener Prozeß einer Revolution beschreiben, in der wie uns scheibar schon seit Ewigkeiten befinden. Die Ausführungen Ginsbergs haben doch an Aktualität nix eingebüßt:paranomal schrieb:Wollten nicht, nein. Aber wie mal ganz gut (nicht wörtlich) gesagt wurde "Am Ende dieser ersten globalen Revolution hörten alle dieselbe Musik und trugen alle dieselbe Kleidung."
Selbst Marcuse, der Anfangs noch an die Revolte glaubte, prophezeite das Kritik einfach ins System integriert und dadurch unschädlich gemacht würde. Genau das passierte dann, durch die Kommerzialisierung und die damit verbundene "Aushöhlung" der Revolte.
A naked lunch is natural to us, we eat reality sandwiches. But allegories are so much lettuce, don't hide the madness.Sowas kann das System garnich assimilieren, und deswegen wird dieser Schwelbrand von Renaissance auch noch solange vor sich hinglimmen, bis nich nur die Außenseiter Feuer und Flamme sind.
.
.
.
America I've given you all and now I'm nothing.
sorry, ich versteh in dem Teil hier nur Bahnhof??25h.nox schrieb:......die der von mir angesprochende niedrigere steuern. der wert dieser schulden ist unterschiedlich...
Da kann man geteilter Ansicht sein, ich sehe darin z.B. nich ausschließlich ne Studentenrevolte. Vielleicht zieht sich dieser Prozeß ja schon seit den Sklavenaufständen Roms durch unsere Geschichte, für mich is das nur ne Frage des Blickwinkels.
Differenzierung is immer gut, aber wenn Du die Synthese von der Analyse trennst is die ganze Dialektik im Arsch. :D
Also ich sehe die Welt nicht in ständiger Revolution. Wohl aber im Kampf der inneren Widersprüche, falls du das meinst.kurvenkrieger schrieb:Da kann man geteilter Ansicht sein, ich sehe darin z.B. nich ausschließlich ne Studentenrevolte. Vielleicht zieht sich dieser Prozeß ja schon seit den Sklavenaufständen Roms durch unsere Geschichte, für mich is das nur ne Frage des Blickwinkels.
Ich meinte mit den "gezogenen Schlüssen" eher die persönlichen Entscheidungen der Akteure. Sprich Habermas "linksfaschismus" Polemik und Horkheimers Wende zum Burgbau-Konservatismus.
Ich bin sicher das sich auch hier parallelen finden lassen.
die wirkliche revolution war die wahl brandts, die wiederauferstehung der deutschen arbeiter bewegung und das aufbrechen des bürgerlichen lagers.
Ja, und vor allem befinden wir uns in nem laufenden Prozeß.
:D
Wichtiger aber noch war, dass die Frankfurter Schule nunmehr versuchte, das Schicksal der Vernunft in der neuen historischen Periode zu begreifen. Während Marcuse dies durch die Analyse des strukturellen Wandels des Arbeitsprozesses im Kapitalismus mit den bestehenden Möglichkeiten der wissenschaftlichen Methodik unternahm, konzentrierten sich Horkheimer und Adorno auf eine erneute Reflexion der Fundamente der Kritischen Theorie. Diese Anstrengungen erschienen systematisiert in Adornos Negativer Dialektik, die versucht, Dialektik für ein Zeitalter neu zu definieren. „Philosophie, die einmal überholt schien, erhält sich am Leben, weil der Augenblick ihrer Verwirklichung versäumt ward“. Negative Dialektik bringt die Idee des kritischen Denkens auf eine Weise zum Ausdruck, die der Herrschaftsapparat nicht vereinnahmen kann. Die zentrale Vorstellung, die seit langem im Fokus von Horkheimer und Adorno liegt, besagt, dass die Erbsünde des Denkens in seinen Versuchen liege, alles außerhalb des Denkens zu eliminieren. Das sei der Versuch des Subjektes, das Objekt zu verschlingen, das Eifern nach Identität. So werde das Denken zum Komplizen der Herrschaft. Negative Dialektik rette das Übergewicht des Objektes, nicht durch einen naiven erkenntnistheoretischen oder metaphysischen Realismus, sondern durch ein Denken, das auf Differenzierung, Paradox und List aufbaue: eine ‚Logik des Zerfalls’Wikipedia: Frankfurter Schule#Kritische Theorie und Herrschaft
Oha, das is bitter. Ganz schön reduktionistische Sichtweise. Da wäre mir die sexuelle Revolution ja lieber, ein Hoch auf die Pille! ;) :D
