87-jährige sitzt wegen Schwarzfahrens in U-Haft

Tepes1983 schrieb:Allerdings ist es schon interessant, das ein jahrelanger Steuerbetrug als eine Straftat gewertet wird, aber mehrmaliges Schwarzfahren mehrmalig.

Ich kann Dich schon verstehen. Aber auch hier hat sich der Steuersünder einmal entschlossen, das Gesetz zu brechen und hat fortan "nur" noch davon profitiert.
Das Maß an Unrecht ist weitaus größer, aber er hat es nur ein Mal begangen.

Am besten könnten wir folgende Fälle vergleichen:
Der Steuersünder, der 10 mal erwischt wird und der Schwarzfahrer der 10 Mal erwischt wird.
Ich wage zu behaupten, dass ersterer weitaus härter bestraft wird, bei sonst gleichen Voraussetzungen.

Tepes1983 schrieb:auch wenn es RTL(Kotz) ist, der Fall sollte dir verdeutlichen, wie die Theorie in der Praxis funktioniert

Ich bestreite überhaupt nicht, dass es zu Fehlern kommen kann. Kein System und kein Mensch ist perfekt. Das ist bitter und sehr bedauerlich. Aber solange wir keine Allmacht oder Allwissenheit besitzen, werden Fehler passieren.
Das bedeutet, dass wir ein System nicht deswegen verdammen dürfen, weil Fehler passieren. Wir müssen schauen, wie mit diesen Fehlern umgegangen wird und ob es ein anderes System gibt, das weniger Fehler produziert.

Tepes1983 schrieb:Also von einem "gerechten Staat" sind wir meilen entfernt. Egal ob Zuwinkel, Kohl, Ackermann oder Hoeneß immer der selbe "positive" Ausgang für Leute, die es sich leisten können

Du musst allerdings noch eine Sache beachten. Medien berichten nicht unbedingt objektiv und vor allem, sie berichten selektiv. Du hörst nur von den Fällen, die schief gelaufen sind. Du hörsrt nicht von den Fällen, die funktioniert haben. Damit hast Du kaum eine Chance, das Verhältnis der Fehler zu den richtigen Entscheidungen zu sehen.

allmotlEY schrieb:Genauer lesen bitte.

Ich hab nur Spaß gemacht, sorry. Es war halt eine Vorlage ;)

kleinundgrün schrieb:Ich bestreite überhaupt nicht, dass es zu Fehlern kommen kann. Kein System und kein Mensch ist perfekt. Das ist bitter und sehr bedauerlich. Aber solange wir keine Allmacht oder Allwissenheit besitzen, werden Fehler passieren.

Warum nur scheinen die Fehler so oft zu Gunsten der "Großen" zu passieren?

kleinundgrün schrieb:Ich hab nur Spaß gemacht, sorry. Es war halt eine Vorlage ;)

Verstanden. ;)

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Ich kann Dich schon verstehen. Aber auch hier hat sich der Steuersünder einmal entschlossen, das Gesetz zu brechen und hat fortan "nur" noch davon profitiert.
Das Maß an Unrecht ist weitaus größer, aber er hat es nur ein Mal begangen.

und da muss ich dir widersprechen, ein Mörder hat sichg auch entschieden, Menschen zu töten, kann aber noch weitere auf dem Gewissen haben, und wird auch für alle nachweisbaren Fälle bestraft. Ein steuersünder parkt in der Regel sein Geld auf mehere Konten, packt zwischendurch mehr rauf usw. also entscheidet er sich auch mehrmalig, den Staat zu betrügen...folglich Intesivtäter ;)
und nun mal ein privater Fall: mit 18-19 wurde ich das erste Mal bei Sprayen erwischt, gestand vor dem Richter(denn ich wusste, was ich tat und stehe noch heute dazu!), war weder vorbestraft und noch sonst irgendwie negativ aufgefallen...satte 2800€ Strafe, bei damaligen Azubigehalt. Den Schaden, der an der Lärmschutzwand entstand(also die besprühte Wand wird als Schadenersatz noch extra berechnet und in zahlung gestellt!) betrug paar hundert Euro. Ein Steuersünder kriegt im Verhältnis zur seinem Schadem an der Gesellschaft ein lächerliche Nachzahlung... wenn ich spekulativ, sagen wir 10 Million auf 2 Konten vorbeischleuse, in den Jahren knapp 30% Rendite kriegen und dann eine Nachzahlung von knapp 1 Million habe, weil der Staat dem ersten Konto auf die Schliche kam, dann habe ich noch ein Gewinn...tja, und nun wundert sich die Welt, dass man das macht ;)

@allmotlEY

allmotlEY schrieb:Warum nur scheinen die Fehler so oft zu Gunsten der "Großen" zu passieren?

Das scheint nicht so, das ist so.

Erst mal schützt unser System die herrschende Klasse. Eigentum der Wohlhabenden steht höher als Gesundheit, Leib und Leben.

Die Vetreter der " Rechtspflege " stammen zudem meist aus der bourgeoisen miefigen spiessigen kleinbürgerlichen Schicht, wo es eh üblich ist, nach unten zu dreten und nach oben zu buckeln. Sie sind den Oberen in devoter und willfähriger Weise zugetan. Keiner entstammt der unteren Schicht. Sie kennen die Verhältnisse gar nicht. Sie hassen die sogar.

Wer sich in Deutschland einen guten, sprich teuren Anwalt leisten kann, hat allerdings gar nichts zu befürchten. Er kann sich alles erlauben. Spitzenanwälte bügeln alles aus.

kleinundgrün schrieb:Das bedeutet, dass wir ein System nicht deswegen verdammen dürfen, weil Fehler passieren. Wir müssen schauen, wie mit diesen Fehlern umgegangen wird und ob es ein anderes System gibt, das weniger Fehler produziert.

und das wissen wir nun, Beispiele gibt es ja genügend in 50Jahren BRD ;) Wird was geändert? Fehler behoben? Nein! ist jedenfalls meine "selektive" Wahrnehmung ;)

allmotlEY schrieb:Warum nur scheinen die Fehler so oft zu Gunsten der "Großen" zu passieren?

Weil es keine Sau interessiert, wenn der Richter im Diebstahlsfall des Horst P. einen Fehler beging und des Vergehen, das einen Schaden von 100 EUR verursacht hat, ungesühnt bleibt. Und deswegen steht es in keiner Zeitung.

Das führ leider zu einer verzerrten Wahrnehmung. Wir werden stets mit Fällen konfrontiert, bei denen es um viel Geld oder berühmte Personen geht. Daher neigen wir unbewusst zu der Einschätzung, dass diese Leute krimineller sind oder eben anders behandelt werden.

Ich kenne jedoch einige Richter, die - entgegen der eigentlichen Gerechtigkeit - einen "Reichen", der mit Staranwalt und überheblichen Manieren auftaucht schon mal mit einem deutlichen Malus versehen. Einfach weil Richtern solche Leute auch auf den Sack gehen.
Und ich wage zu behaupten, dass eine nette alte Dame bei sonst gleichen Umständen spürbar milder weg kommt.

Tepes1983 schrieb:und da muss ich dir widersprechen, ein Mörder hat sichg auch entschieden, Menschen zu töten, kann aber noch weitere auf dem Gewissen haben, und wird auch für alle nachweisbaren Fälle bestraft.

Das Beispiel ist nicht so glücklich gewählt, weil Mord erstens eine besonders schwere Straftat ist und zweitens auch der 5fache Mörder - genau wie der einfache Mörder - eine lebenslange Freiheitsstrafe erhält.

satte 2800€ Strafe, bei damaligen Azubigehalt. Den Schaden, den ich an der Lärmschutzwand entstand(also die besprühte Wand wird als Schadenersatz noch raufgerechnet!) betrug paar hundert Euro.

Na ja, ich kenne Deinen Fall nicht. Weiß nicht, wie Du Dich verhalten hast etc. Aber:
Die 2800 bestanden nur zu einem Teil aus dem Schaden. Der weitaus größere Teil war das Sprayen an sich. Mit anderen Worten, wenn Du 1.000 EUR schaden verursacht hättest, wäre Deine Strafe nicht wesentlich höher ausgefallen.

Tepes1983 schrieb:Ein Steuersünder kriegt im Verhältnis zur seinem Schadem an der Gesellschaft ein lächerliche Nachzahlung... wenn ich spekulativ, sagen wir 10 Million auf 2 Konten vorbeischleuse, in den Jahren knapp 30% Rendite kriegen und dann eine Nachzahlung von knapp 1 Million habe, weil der Staat dem ersten Konto auf die Schliche kam, dann habe ich noch ein Gewinn...tja, und nun wundert sich die Welt, dass man das macht

Ohne das nun ganz genau zu wissen, aber Gewinne darf man damit keine machen, die müssen komplett abgegeben werden.

Tepes1983 schrieb:und das wissen wir nun, Beispiele gibt es ja genügend in 50Jahren BRD ;) Wird was geändert? Fehler behoben? Nein! ist jedenfalls meine "selektive" Wahrnehmung

Aber sie sind sicherlich nicht alle gleich. Und nicht alle Fehler lassen sich beheben, ohne dass man an anderer Stelle nicht noch mehr Ungerechtigkeit schaffen würde.

kleinundgrün schrieb:Weil es keine Sau interessiert, wenn der Richter im Diebstahlsfall des Horst P. einen Fehler beging und des Vergehen, das einen Schaden von 100 EUR verursacht hat, ungesühnt bleibt. Und deswegen steht es in keiner Zeitung.

Aber die kleine Kassiererin mit dem Pfandbon, oder die mit den drei Maultaschen waren interessant genug.

allmotlEY schrieb:Aber die kleine Kassiererin mit dem Pfandbon, oder die mit den drei Maultaschen waren interessant genug.

Wäre über sie auch berichtet worden, wenn sie nicht gefeuert worden wäre, so wie der Normalfall ist?

kleinundgrün schrieb:Weil es keine Sau interessiert, wenn der Richter im Diebstahlsfall des Horst P. einen Fehler beging und des Vergehen, das einen Schaden von 100 EUR verursacht hat, ungesühnt bleibt. Und deswegen steht es in keiner Zeitung.

auch da muss ich dir widersprechen, mein Beispiel RTL z.B. zeigt dir sehr deutlich, das auch unprominente Fälle in den Medien aufgeführt werden, ansonsten mal auch in deine Lokalzeitung lesen ;) da gibt es auch Fälle, wo der Täter rauskam, auch diese Wurden öffentlich diskutiert.

aber ich glaub auch, dass wir von einem gemeinsamen Nenner nicht allzu entfernt sind.Ich verstehe zumindest, was du mir sagen willst. Doch leider bin ich nicht mehr naiv genung dafür. Zugeben, aus persönlich oder selektiver Wahrnehmung/Erfahrung ;) Aber ebenfalls solltest du mal "objektiv" an die Sache rangehen.

kleinundgrün schrieb:Das Beispiel ist nicht so glücklich gewählt, weil Mord erstens eine besonders schwere Straftat ist und zweitens auch der 5fache Mörder - genau wie der einfache Mörder - eine lebenslange Freiheitsstrafe erhält.

ok, lass ich gelten. Dann mein Fall, würden sie noch mehr finden und nachweisen, würde ich für jede weitere Wand einzeln bestraft...auch wenn alles in einer Nacht gesprüht wurde ;)

kleinundgrün schrieb:Na ja, ich kenne Deinen Fall nicht. Weiß nicht, wie Du Dich verhalten hast etc

hab kein Widerstand geleistet, noch Waffen dabei oder sonstiges, nur Farbdosen und ein rebellisches Streben nach kreativem ;)

@Tepes1983
Alle diese Fälle - die in den Medien erscheinen - haben eines gemein:
Sie sind ungewöhnlich.

Deswegen erscheinen sie in der Zeitung. Weil sie anders sind als der Normalfall. Weil eine Kassiererin entlassen wird, die einen geringen Geldbetrag veruntreut hat.
Eigentlich ist ein Zeitungsartikel ein deutlicher Hinweis, der die Alarmglocken auslösen sollte, es bedeutet: So ist es normalerweise nicht. Es ist eine Ausnahme.

Eigentlich ist es ein gutes Zeichen, dass über Fehler bei der Beurteilung reiche Steuersünder berichtet wird. Es bedeutet, in der Regel läuft es anders und weil es mal schief lief, ist es einen Bericht wert.
Wenn nicht über solche Fälle berichtet würde, würde ich mir Sorgen machen. Denn dann wäre das der Normalfall und keine Zeitung würde Platz auf Seite eins dafür verschwenden.

Tepes1983 schrieb:hab kein Widerstand geleistet, noch Waffen dabei oder sonstiges, nur Farbdosen und ein rebellisches Streben nach kreativem

Du hast mit der Tochter des Richters geschlafen, deswegen die hohe Strafe :)
Im Ernst, ohne alle Umstände zu kennen, kann man nichts dazu sagen. Vielleicht hast Du wirklich Pech gehabt und einen Richter erwischt, dem vor kurzem die eigene Hauswand besprayed wurde und der sich während der Verhandlung noch gut daran erinnert hat, wie scheiße er das fand.

Tepes1983 schrieb: Dann mein Fall, würden sie noch mehr finden und nachweisen, würde ich für jede weitere Wand einzeln bestraft

Nein, würdest Du nicht.

Erst wenn Du verurteilt wurdet und dann wieder sprayst, dann wird addiert.

Eine Super-markt-Kassiererin wird wegen Bons im Werte von 2,80 € fristlos entlassen. Eine arme kleine Oma mit fast 90 stecken se wegen Schwarzfahrten im Wert von ein paar lumpigen Teuronen in den Knast.

Dafür werden Banker, Bonzen und Bonisten, Millionenbetrüger wie Hoenes und Zumwinkel, Steuerverschwender in MILLIARDENhöhe nicht nur geschont, nein, sogar gefeiiert. Und die hier anwesenden Rechtsverdreher und Gerichtsschreiberlinge von der Lobby der Klassenjustiz nennen das Gerechtigkeit. Toll!

@kleinundgrün
nein! Da es ja unmöglich ist nachzuweisen, dass ich alles in einer Nacht gemacht habe...folglich mehrmalige Sachbeschädigung ;)

Tepes1983 schrieb:nein! Da es ja unmöglich ist nachzuweisen, dass ich alles in einer Nacht gemacht habe...folglich mehrmalige Sachbeschädigung

in dubio pro reo. Wenn es plausibel ist, dass Du das alles in einer Nacht gemacht haben kannst und die Ermittlung nichts anderes ergibt, gilt auch für Dich, im Zweifel für den Angeklagten und es wird unterstellt, dass Du alles in dieser einen Nacht erledigt hast.

@Tepes1983

Tepes1983 schrieb:hab kein Widerstand geleistet, noch Waffen dabei oder sonstiges, nur Farbdosen und ein rebellisches Streben nach kreativem ;)

Nicht erwischen lassen oder guten Anwalt, aber NIE auf die Justiz vetrauen, es sei denn, du bist Banker, Bonze, Justizler oder Politiker. Dann passiert dir natürlich nichts.

@kleinundgrün
naja, mit andere Fälle, die in den Zeitungen, meine ich auch Raubverbrechen, Schlägerein usw. also auch alltägliches (zumindest bundesweit gesehen)...aber wie gesagt, kann dich verstehen und weiß auch, dass du Juritisch die Dinge betrachtest. Gerecht ist dennoch, nach meiner Meinung diese Gesellschaft nicht. und auch ist die Justiz nicht blind und alle davor gleich. Und warten wir im Fall Honeß das urteil ab. Vllt. öffnet es dir die Augen, wenn er "zufällig" freikommt oder der Betrag nur noch 999.999,99 € war und er eine Geldstrafe zahlt. Oder er kommt in den Knast und ich krieg den Glauben an das System wieder und weitere Beispiele werden in der Zukunft folgen ;)

Bis dahin wünsche ich dir noch viel Spaß hier und ein schönen Abend. War nett mit dir (und vorallem sachlich!!) aber langsam werden wir zu offtopic, daher klicke ich mich jetzt raus :D

Deine folgende Post werde ich natürlich noch lesen, nimm es mir aber nicht übel, wenn ich nicht mehr antworte.

@Tepes1983
ich muss auch mal wieder vom Rechner weg. Es war wirklich konstruktiv, Standpunkte auch ohne Pöbeleien zu diskutieren.
Schönen Abend noch.

@kravmaga

kravmaga schrieb:Eine Super-markt-Kassiererin wird wegen Bons im Werte von 2,80 € fristlos entlassen.

Eigentlich schon sehr belustigend wie manche Leute hier rumschwadronieren aber nicht einmal
darauf achten, was sie da überhaupt von sich geben.
Ja solche Urteile hat es kurzzeitig gegeben.
Heutzutage, nachdem kontrovers über dieses Thema (So wie über viele andere auch)
diskutiert wurde, werde solche Kündigungen vor Gericht abgeschmettert und alte Fälle
nachträglich für Wirkungslos erklärt.
Man merkt das es dir gar nicht wirklich darum geht wie es in der Realität aussieht, es
wirkt eher so als suchst du nur einen Grund deinen Ärger und Frust den du dem Staat
gegenüber hegst freien Lauf zu lassen.

Nicht erwischen lassen opder guten Anwalt, aber NIE auf die Justiz vetrauen

Hoffen wir mal das keine Kinder/Jugendliche hier mitlesen und sich deine wahnsinnig brillanten
Ratschläge noch zu Herzen nehmen.
Wir haben schon genug rumpöbelnde Bushidos und Chantals hierzulande die ein gleiches Weltbild vertreten.