Der Mensch Jens Söring

@Buck_Rogers
Du hast aber Recht, völlig falsch formuliert... nochmal anders: ich wollte nicht wieder die "Unschuld" durch die Diskussion wandern lassen, die einige aus dem Begriff "Begnadigung" herleiten wollen. (Bös oder gar tadelnd gemeint war es nicht.) Denn: es geht um "Parole", nicht "Pardon", wie Du schreibst.

https://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Parole+(law)

Parole

The conditional release of a person convicted of a crime prior to the expiration of that person's term of imprisonment, subject to both the supervision of the correctional authorities during the remainder of the term and a resumption of the imprisonment upon violation of the conditions imposed.

Parole is the early supervised release of a prison inmate. It is usually regulated by statutes, and these provisions vary from state to state. Parole boards created by statute possess the authority to release prisoners from incarceration.

"Die bedingte Freilassung einer Person, die wegen einer Straftat vor Ablauf der Haftzeit dieser Person verurteilt wurde, unter der Aufsicht der Strafvollzugsbehörden während der restlichen Haftzeit und die Wiederaufnahme der Haft bei Verletzung der auferlegten Bedingungen.

Bewährung ist die vorzeitige kontrollierte Entlassung eines Gefängnisinsassen. Sie ist in der Regel durch Gesetze geregelt; diese Bestimmungen sind von Staat zu Staat unterschiedlich."


@kalimba

kalimba schrieb:Vom Drogenkonsum ist mir bei Jens Söring auch nichts bekannt.

Der Bericht und auch das Gutachten finden sich hier im Themenwiki.

kalimba schrieb:Ich war mal kurz mit einem Junkie zusammen und das war die Hölle. Ich weiß gar nicht wie E H noch zur Uni gehen konnte.

Ganz einfach, weil Elizabeth lt. eigener Aussage (2015/16) während der Zeit in Virginia keine harten Drogen (Heroin) nahm.

Buck_Rogers schrieb:Also Riechmann ist da bestimmt kein Einzelfall.

nein, er hat eben nicht das Talent andere dahingehend zu manipulieren.
Der tatsächliche "Justizskandal" besteht für mich darin, wie jemand der mehrfach gestanden hat, geflohen ist, Täterwissen offenbarte alles so drehen konnte, dass man ihn vorzeitig entlassen hat. Das ist für mich völlig unverständlich in Anbetracht dessen, dass es tatsächlich Fälle gibt, wo berechtigte Zweifel aufkommen. Dieser Fall ist dafür allerdings absolut untauglich.

@Sector7
ok. Ich dachte, sie hätte wieder mit dem Konsum angefangen. Danke für die Klarstellung

Kalimba

Sector7 schrieb:Ganz einfach, weil Elizabeth lt. eigener Aussage (2015/16) während der Zeit in Virginia keine harten Drogen (Heroin) nahm.

Widerspricht aber doch irgendwie Ihrer Aussage, die sie vor Gericht machte.
Welche Aussage meinst Du 2015/2016?

Buck_Rogers schrieb:Es gibt da draussen aber etliche, die beispielsweise trotz sehr spät erwiesener Unschuld kein Pardon erhalten habe, etliche die gesessen haben, Berufungsverfahren verloren, und
dann ein Ereignis (oder ein "Geschenk des Himmels") dazu geführt hat, dass sie freikamen.
Also Riechmann ist da bestimmt kein Einzelfall.

Da hast du natürlich sehr recht, wie man ja auch an der Arbeit des Innocence Project sehen kann.

Bluelle schrieb:Sector7 schrieb:
Ganz einfach, weil Elizabeth lt. eigener Aussage (2015/16) während der Zeit in Virginia keine harten Drogen (Heroin) nahm.

Widerspricht aber doch irgendwie Ihrer Aussage, die sie vor Gericht machte.
Welche Aussage meinst Du 2015/2016?

Also, ich kann mich auch genau an einen Mitschnitt vor Gericht erinnern, in der sie auf die Frage des Richters "heroin" antwortet.

Bluelle schrieb:Widerspricht aber doch irgendwie Ihrer Aussage, die sie vor Gericht machte.
Welche Aussage meinst Du 2015/2016?

Ich meine diese Aussage hier:

Soering’s account of her entanglement with heroin was a fabrication, she said; the only drug she’d ever used in the United States was marijuana. Her court testimonies about drug use had been efforts to explain away her emotional disequilibrium and thus avoid coming clean about the incest. Her half brother Veryan says that he now finds her genuinely remorseful: “I have forgiven her.”

https://jenssoering.de/blood_ties 11/2015

Sector7 schrieb:Ich meine diese Aussage hier:
Soering’s account of her entanglement with heroin was a fabrication, she said; the only drug she’d ever used in the United States was marijuana. Her court testimonies about drug use had been efforts to explain away her emotional disequilibrium and thus avoid coming clean about the incest. Her half brother Veryan says that he now finds her genuinely remorseful: “I have forgiven her.”

Kannst Du Dir erklären, wieso sie vor Gericht gelogen hat?
Und wie man ihr eigentlich überhaupt etwas glauben kann/soll?
Zumindest zum damaligen Zeitpunkt.

Bluelle schrieb:Kannst Du Dir erklären, wieso sie vor Gericht gelogen hat?

Ihre Erklärung steht ja in meinem Zitat. Ich persönlich vermute, dass sie genau wie Söring kein plausibles DC-Alibi auf die Reihe bekam und deshalb u.a. an der Stelle die Drogen vorschob.

Bluelle schrieb:Und wie man ihr eigentlich überhaupt etwas glauben kann/soll?

Zum damaligen Zeitpunkt konnte man EH wohl ebenso wenig glauben, wie JS. MMn. hat sie Söring manipuliert, quasi als perfides Spiel, um zu sehen, ob er für ihre (sexuelle) Zuneigung töten würde. Gehasst hat sie ja eigentlich nur die Mutter, den Vater nicht. Und ich glaube, dass Söring sie durchschaute und sie zurück manipulierte, um sie von sich abhängig zu machen, um sich eine Freundin zu sichern, die nicht seine Liga war. Eine unheilvolle "Zweck-Allianz", anstatt eine Liebesbeziehung, was schon der erste richtige Sex bzw. die pietätlose Einforderung desselben (lt. EH Vergewaltigung) am Tag der Trauerfeier der Eltern seiner Freundin zeigt.

Das mit den Drogen kann jeder sehen wie er will. Ich neige dazu, der 2015er EH zu glauben und ich finde es bezeichnend, dass Söring in Mortal Thoughts nicht ein einziges Mal darüber berichtet, dass EH auf der Flucht Heroin o.ä. konsumierte oder dafür Geld brauchte.

@Sector7
genau, ich habe mich auch darüber gewundert, dass er die Drogenabhängigkeit nie thematisiert. Es ist nämlich für den Partner die Hölle auf Erden.

Liebe Grüße

Kalimba

Sector7 schrieb:Ganz einfach, weil Elizabeth lt. eigener Aussage (2015/16) während der Zeit in Virginia keine harten Drogen (Heroin) nahm.

Und schaue ich mir nun nochmal das psychiatrische Gutachten zu J.S. dazu an (siehe Themenwiki) und berücksichte die (nicht von mir!) erkannte "indizierte wahnhafte Störung" und die (allgemeinen, aber auch gegensätzlichen) Entwicklungen in Haft, bleiben für mich halt nicht nur rechtliche Fragen in Hinsicht auf seine Rückkehr offen.

sooma schrieb:erkannte "indizierte wahnhafte Störung" und die (allgemeinen, aber auch gegensätzlichen) Entwicklungen in Haft, bleiben für mich halt nicht nur rechtliche Fragen in Hinsicht auf seine Rückkehr offen.

Die sich aber zurückbildet, wenn der/die "Überträger" nicht mehr anwesend ist.
Nach einer Trennung verschwindet der Wahn meist bei der vormals gesunden Person.

Zeit abgelaufen... wollte noch in die Runde Fragen:

Gibt es eigentlich eine entsprechende kanadische Diskussion in der Öffentlichkeit/den Medien? Also dass dort Initiativen oder Politiker involviert wären? Hab schon immer mal gesucht, finde aber weiter nichts.

sooma schrieb:Und schaue ich mir nun nochmal das psychiatrische Gutachten zu J.S. dazu an (siehe Themenwiki) und berücksichte die (nicht von mir!) erkannte "indizierte wahnhafte Störung" und die (allgemeinen, aber auch gegensätzlichen) Entwicklungen in Haft, bleiben für mich halt nicht nur rechtliche Fragen in Hinsicht auf seine Rückkehr offen.

Womöglich haben sich hier 2 Überflieger gegenseitig gepusht und sind als Duo aus verschiedenen Gründen zu nem wahnsinnigen Monster mutiert.

Da käme im Prinzip auch die Frage nach einer verminderten Schuldfähigkeit in Betracht oder die Frage, ob ein reifer und lebenserfahrener Söring, zB im Alter von 25-30 (oder eine gereifte EH), die Tat überhaupt begangen hätte (ich glaube bei beiden eher nicht).

@Bluelle

Bluelle schrieb:Die sich aber zurückbildet, wenn der/die "Überträger" nicht mehr anwesend ist.
Nach einer Trennung verschwindet der Wahn meist bei der vormals gesunden Person.

Na, zu kurzen medizinischen Feststellungen reicht es ja doch aus, auch wenn Du kein Psychiater bist, wie Du sagst... Dann frage ich Dich: Wer in der Geschichte war/ist denn der "vormals gesunde Mensch"?

sooma schrieb:erkannte "indizierte wahnhafte Störung

Diese Bewertung seiner Psyche begreife ich ohnehin nicht. Das Gutachten wurde Monate nach der Tat angefertigt, oder etwa nicht? Wie man nach so einem langen Zeitraum feststellen will, wie in der Tatnacht sein psychischer Zustand war, erschliesst sich mir nicht, wo doch sonst jeder Fachmann mehr als vorsichtig mit solchen Behauptungen ist, wenn eine gewisse Zeit vergangen ist. Es gibt ja noch nicht mal Zeugen, die aussagen können, wie er sich an dem Tag verhalten hat, außer er selbst und Liz. Eine Vermutung ist das eine, eine Diagnose das andere.