Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:wenn sie in einem Drogenrausch waren, dann passt finde ich, das planvolle reinigen des Tatorts nicht, das Verwischen der Fingerabdrücke. Genauso wie JS es tat, in seiner Wohnung und im Auto.

Planvolles Reinigen??? Die haben das Blut wie wild verwischt...

Nur: JS müsste mit dem Mietwagen dorthin gefahren sein (und der war clean nach der Tat). EH nicht...

Zu der obigen Version passen auch die mehreren Blutguppen, die nicht identifizierten Fingerabdrücke, die Toten in verschiedenen Zimmern, ev. das Haar im Waschbecken oben, die Chancenlosigkeit der Opfer...

2. Teil :

Sollte JS nach Elizabeths Mordplan nur die Rolle des Alibigebers und Sündenbocks spielen?

Antwort: JS hat sich selber als Sündenbock angeboten. Das war nicht von EH geplant. Die Tat als solche vermutlich auch nicht...


Warum sollte er da mitziehen? Weil er so wahnsinnig verliebt ist? War das nicht eine sehr riskante Einschätzung?

Antwort: Weil er ein bescheuerter Möchtegern Held ist. Die Erklärung hat er ja selber schon gegeben.


Warum hat Elizabeth nicht JS gleich gefragt, ob er mit ihr zusammen ihre Eltern umbringt? So eine Anfrage (die er abgelehnt hat) gab es ja nach seiner Darstellung nie. Die Motivlage hatte sie ihm aber brieflich schon mal nahegebracht. Der Weg war also geebnet, er wusste von ihrem Hass auf ihre Eltern. Bei einem gemeinsamen Mord wäre er mitschuldig gewesen und hätte nicht einfach so aussteigen können. Trotzdem hat sie ihn nie gefragt, sondern die beiden anderen Männer?

Antwort: Weil die Tat nicht geplant war. Die Tat geschah durch mehrere Zufälle, wie z.B. Treffen mit Dealer, der einen Freund dabei hatte (die waren zusammen mit EH auch in einer Studentengruppe). Konsum von Drogen. Entscheid, den Eltern einen Besuch abzustatten. Womöglich noch andere Aspekte, die nicht bekannt sind...


Was hätte sie gemacht, wenn Jens nicht für sie gestanden, sondern die Polizei gerufen hätte?

Antwort: Dann hätte sie Pech gehabt und wäre jetzt Tot.



Was, wenn einer der beiden Männer etwas verraten hätte?

Antwort: Die hatten sicher keine Lust auf dem Stuhl zu landen. Aber die hatten sicher mehrere Jahre keine guten Nächte.



Was, wenn JS von den Männern, die sie ihm verheimlicht hat, erfahren hätte und deswegen nicht mehr "bei der Stange geblieben" wäre?

Antwort: Der war wohl schon vorher blind in der Beziehung. Die Männer selber hatten sicher nicht die geringste Lust dem verblödeten Lover irgendwas zu erzählen...



Wenn die Männer mehr Gegenleistung gefordert hätten?

Antwort: Von EH? Gegenleistung für was? Das EH sie nicht verriet? Dann wäre EH ja selber fällig gewesen.
Dass sie EH nicht verrieten? Wäre ja auch schön blöd gewesen... Die drei haben sich sicher geschworen nicht mehr direkt über das Geschehene zu reden. Vielleicht ein Grund, warum EH JS nie was erzählt hat...



Warum drei unkalkulierbare Schwachstellen statt einer?

Antwort: Weil die Tat nicht kalkuliert resp. geplant war.



Warum verlangt EH eigentlich nie die Aushändigung der Kinokarten? Die hat sie doch extra in Auftrag gegeben und JS hat sie auch für sie besorgt.

Antwort: Weil die andere Probleme hatten, als sie ins Hotel zurückkam... Die Kinokarten spielten erst später eine Rolle und EH nannte alle Abspieltzeiten falsch. Die Karten waren in Besitz von JS.




Warum hat sie die Tachodifferenz in Kauf genommen? Sie hätte sich von den beiden Auftragskillern ja irgendwo auf dem Weg abholen lassen können. Oder wollten die nur morden, aber keine Umwege fahren?

Antwort: Weil die Tat nicht geplant war. EH fuhr zu ihrem Dealer und hat keinen Mord geplant. Es waren sicher keine Auftragskiller. So morden nicht mal die schlimmsten Schlächter von Saddam Hussein. Bei Killern hätte es jeweils 3 Einschusslöcher gegeben und sonst nichts....



Warum musste sie überhaupt dabei sein? Sie hatte mit Jens ein hervorragendes Alibi und wäre nicht in diese Erklärungsnot gekommen.

Antwort: Der Entscheid für den Besuch bei den Eltern entstand erst beim Treffen mit dem Dealer. In einer entsprechenden Gefühlslage befindend, entschieden sich die Zugedröhnten wohl für einen Überraschungsbesuch. Ohne EH hätte es keinen Mord gegeben.



Wie konnte sie damit rechnen, dass Jens auch wirklich in DC bleibt und ihr für eine Drogengeschichte ein Alibi verschafft? Sie wusste doch genau, dass er das nicht gutheißen würde.

Antwort: Soweit hat sie gar nicht gedacht. Die Tat geschah im Affekt. Das die Alibigeschichte in der Situation nützlich sein konnte, war klar.




Was wäre gewesen, wenn er sich stattdessen von ihr getrennt hätte? Die Auftragsmörder waren doch vermutlich schon bestellt.

Antwort: Die Tat wäre vielleicht trotzdem geschehen, jedoch hätten die Täter darauf hoffen müssen, dass sie nicht entdeckt würden.
Es gab keine Auftragsmörder....siehe oben.



Warum hat sie sich nicht VORHER vergewissert, dass JS sie decken würde?

Antwort: Weil es eine Tat im Affekt war. Die wollten nur mit den Eltern reden, waren aber unter Drogeneinfluss. Die Eltern hatten übrigens auch so um die 2 Promille intus. Die Situation hat sich aufgeschaukelt....




Warum lässt sie zu, dass sich ihr (unschuldiger) Alibigeber der Abgabe der Identitätsmerkmale entzieht? Es konnte ja aus ihrer (und seiner) damaligen Sicht am Tatort nichts von ihm gefunden werden, er war ja nicht da. Gerade mit diesem Wissen stellt man doch bedenkenlos alles zur Verfügung, was die Polizei haben möchte. Jeder weiß doch, dass man sich durch eine Flucht erst verdächtig macht.

Antwort: Ihr konnte ja wohl egal sein, ob JS seine Proben angibt oder nicht. Wenn er sie nicht abgibt macht er sich ja nur verdächtiger, also genau das was ihr nutzt. JS wollte die Proben nicht abgeben, weil er der Polizei keine Möglichkeit geben wollte, im später wegen der Abdrücke auf die Spur zu kommen (auf der Flucht..). Natürlich war das auch eine dämliche Annahme von ihm wie so viele...




Warum so eine umständliche, unkalkulierbare, riskante, um nicht zu sagen völlig bescheuerte Tatplanung?

Antwort: Das war keine Planung sondern ein Zufallsprodukt. Durch diverse abstruse Zufälle zustandegekommen und deshalb auch äusserst schwer aufzulösen.





Warum hat EH diese Männer JS gegenüber nicht erwähnt? Sie hätte denen doch die Schuld geben können. Und man hätte gemeinsam planen können, wie man gemeinsam! aus der Sache unbeschadet rauskommt.

Antwort: EH war dabei und hätte auch in dem Fall als Auslöser gegolten. Ihr hätte das nichts gebracht. Die beiden anderen hätten sie in die Pfanne gehauen.

Ventura69 schrieb:Planvolles Reinigen??? Die haben das Blut wie wild verwischt...

Um keine Schuh- oder Fußabdrücke zu hinterlassen.

Das macht doch nur einer, der als Erstes im Fokus der Ermittler geraten kann, kein völlig Fremder.

Ventura69 schrieb: JS müsste mit dem Mietwagen dorthin gefahren sein (und der war clean nach der Tat)

Der Täter hat im Hause der Hysoms geduscht, das erklärt doch, warum der Mietwagen sauber war u. es durchaus Söring gewesen sein kann.
Im Hause oder draußen irgwo hat er sich umgezogen.

Ventura69 schrieb: EH nicht..

Lt. Sörings Angaben, aber kann man ihm das glauben?
Elizabeth hat auch gelogen, das Reinigen mit Cola... vielleicht, um die Ermittler in die Irre zu führen.

Beide schieben sich jeweils die Tat in die Schuhe.

Ventura69 schrieb:Zu der obigen Version passen auch die mehreren Blutguppen, die nicht identifizierten Fingerabdrücke, die Toten in verschiedenen Zimmern, ev. das Haar im Waschbecken oben, die Chancenlosigkeit der Opfer.

Die passen zu allen möglichen Szenarien, auf die Landstreicher auch, also gilt: Welches ist am Wahrscheinlichsten?

@Ventura69

Erstmal vielen Dank für die Mühe!

Wie erklärst Du Dir, dass JS nicht diese Zeugen berufen hat lassen?

Er hatte vier Jahre Zeit, sich andere Szenarien zu überlegen, wie es gewesen sein könnte, da wäre es wichtig gewesen, diese zu untermauern...

So erzählt er eine komplett andere Darstellung, geht davon aus das man ihm glaubt oder zumindest Zweifel hat und pokert auf kein einstimmiges Juryurteil.

Das ist schon sportlich....

borabora schrieb:Der Täter hat im Hause der Hysoms geduscht, das erklärt doch, warum der Mietwagen sauber war u. es durchaus Söring gewesen sein kann.Im Hause oder draußen irgwo hat er sich umgezogen.

laut EH kam er blutüberstromt im Bettlaken angezottelt...

borabora schrieb:Ventura69 schrieb: EH nicht..Lt. Sörings Angaben, aber kann man ihm das glauben?

Das bezog sich auf die Möglichkeit laut meiner These, dass EH nicht mit dem Mietauto bei ihren Eltern vorfahren musste... sie hatte ja ihre Kollegen, die fuhren.

JS müsste wohl alleine dorthin gefahren sein...

colalight schrieb:Wie erklärst Du Dir, dass JS nicht diese Zeugen berufen hat lassen?

Welche Zeugen??

Der Dealer und der Freund?


Den Dealer hat er angegeben und Updike hat ihn gefragt, warum er unbedingt diesen Unbeteiligten reinziehen will.... die haben ihm kein Wort geglaubt.

Vom Freund wusste JS wohl gar nix...

Ventura69 schrieb:Den Dealer hat er angegeben und Updike hat ihn gefragt, warum er unbedingt diesen Unbeteiligten reinziehen will.... die haben ihm kein Wort geglaubt.

Ich glaub das kam im Film vor, als Updike das sagte.

Leider kenne ich mich nicht aus mit den Rechten, ob das so einfach geht einen Zeugen zu benennen und das es reicht das ein Staatsanwalt meint es wäre nicht dienlich.

Es ist für mich halt überhaupt nicht nachvollziehbar, wenn an Deiner Theorie was dran sein sollte, warum er solange gewartet hat und sich nicht vorher den Ermittlern "geöffnet" hat. Er hat geklagt gegen die Auslieferung, gegen die Todesstrafe, warum sein Fokus nicht der war, dies dann richtig zu klären, sich seinen Eltern öffnen, dass die ihm helfen für ihn zu recherchieren in den USA.

Sondern lässt es darauf ankommen, nachdem er angeblich gelogen hat, sich in einer Beziehung mit EH befand vor der Tat, sein Verhalten nach der Tat, auch auch sein Verhalten in England. Die Briefe, die Kinokarten, die kriminiellen Aktivitäten beider während der Flucht.

Das war zu wenig für das wie er sich Verhalten hat um zu erklären, dass er davon nichts gewußt haben will, er ihr "nur" helfen wollte, und einmal quer durch die Welt gerannt ist mit ihr inkl der Kinokarten und der Briefe im Gepäck!

Ventura69 schrieb:laut EH kam er blutüberstromt im Bettlaken angezottelt...

Laut JS waren einmal die Oberarme dann die Unterarme von EH
blutbeschmiert gewesen. Da war er sich auch nicht so ganz einig gewesen.

Ventura69 schrieb:Warum lässt sie zu, dass sich ihr (unschuldiger) Alibigeber der Abgabe der Identitätsmerkmale entzieht? Es konnte ja aus ihrer (und seiner) damaligen Sicht am Tatort nichts von ihm gefunden werden, er war ja nicht da. Gerade mit diesem Wissen stellt man doch bedenkenlos alles zur Verfügung, was die Polizei haben möchte. Jeder weiß doch, dass man sich durch eine Flucht erst verdächtig macht.

Darüber haben beide evtl. gar nicht nachgedacht. Denn wenige Tage vor ihrer Flucht meldete sich Howard Haysom, der federführend den Kontakt für die Familie mit der Polizei hielt, bei EH und teilte ihr mit, dass die Morde kurz vor der Aufklärung stünden und er deswegen nach Bedford käme und sie sprechen/sehen wolle. Wenn ich das richtig erinnere, sind die beiden dann unmittelbar vor Howard Haysoms Eintreffen abgehauen.

Natürlich hatte JS kein großes Interesse daran, sich erkennungsdienstlich behandeln zu lassen. Aber der Auslöser für die Flucht war das in meinen Augen nicht, sondern die Ankündigung von HH, dass die Morde kurz vor der Aufklärung standen. Wenn EH die Täterin war, wovon ich ausgehe, dann mußte sie nun verschwinden, denn wenn HH Recht hatte und die Polizei kurz vor der Aufklärung der Morde stand,dann konnte sie nicht länger abwarten.

Ich denke auch, dass es keine geplante Tat war. Ich könnte mir vorstellen - jeder von uns hat wahrscheinlich sein eigenes Drehbuch über die damaligen Vorkomnisse im Kopf -, dass EH sich mit ihrem Dealer, JF und dessen Freund NB getroffen hat. Vlt. hat sie bei dem Treffen auch gleich wieder für "Nachschub" gesorgt, der nun wiederum bezahlt werden mußte. Viel Bargeld hatte EH nicht; ihre Kreditkarte funktionierte wohl auch nicht richtig, weswegen sie an dem Samstag angeblich auch mit ihrer Zimmermitbewohnerin telefoniert haben will, jedenfalls reichte ihr Geld ja noch nicht mal für Mietwagen und Hotel in DC....Vlt. kamen die drei dann auf die idiotische Idee zu EH´s Eltern zu fahren, da EH meinte, von ihren Eltern Geld zu bekommen. Die Eltern habe die drei rein gelassen, da sie die Freunde von EH kannten, speziell mit JF waren sie bereits länger bekannt und DH hatte mit ihm wohl auch schon das eine oder anderen Glas geleert. Jedenfalls kam es dann im weiteren Verlauf des Abends zum Streit und dieser eskalierte. Vlt. wollte EH wieder Schmuck von ihrer Mutter klauen und die Eltern merkten dies. Vlt. gab es Krach, weil die Eltern ahnten, dass EH das Geld für Drogen braucht und die beiden Jungs da mit drin steckten. Vlt. wurde dann gedroht, dass man JF fertig machen werde, dass man es seinem Vater, einem Richter sagen werde, dass man EH von der Uni nehmen werde, dass man dafür sorgen werde, dass auch JF und NB wegen dieser Drogengeschäfte von der Uni flögen usw. usf....und dann hat irgendwer die Nerven verloren und zugestochen .....

EH kann nichts sagen, denn sie will ihre Bewährung nicht gefährden. Außerdem will sie auch weiterhin sagen können, dass sie selbst nicht am Tatort dabei war. Sie hofft vlt. auf späte Gnade der Familie und darauf, dass man sie mehr als Opfer denn als Täter sieht und ihr von daher verzeihen kann.

JS kann nicht mehr dazu sagen, weil er nicht mehr weiß und vor allem auch nicht mehr beweisen kann.

@asadeh
aber genau das wurde doch mit JS gemacht. Der Vater drohte ihm er würde dafür sorgen, dass er von der Uni fliegt, wenn er nicht die Finger von EH lässt. Warum hälst du das bei ihm für so unwahrscheinlich, was du gleich 2 anderen Männern zutraust? Das kann ich nicht nachvollziehen.

Venice2009 schrieb:Laut JS waren einmal die Oberarme dann die Unterarme von EH blutbeschmiert gewesen. Da war er sich auch nicht so ganz einig gewesen.

Das war meines Erachtens ein Versprecher, im Kerner Interview hat er da wohl was anderes genannt, das würde ich nun aber nicht als Unsicherheit oder ertappte Lüge deklarieren.

Der Freund vom Dealer war der mit der Dose Haarspray auf dem Kopf, oder???

Ich habe noch eine Frage zum Tatort, eine Sache die mir nicht so ganz klar ist:
EH hat in einem Brief an JS geschrieben, dass die Leichen eine andere Position haben als vorher. Wie hat sie das denn gemeint und warum hat sie das JS geschrieben? Sie hatten doch auf dem Campus immer persönlichen Kontakt?! Und wenn sie es geschrieben hat, wie wurde das offiziell gedeutet??? Kennt sich da jemand aus?
Was meint sie denn damit? Und was schließt ihr daraus?

Und das Kreuz auf dem Kinn von Nancy halte ich auch nicht für eine zufällige Verletzung sondern für einen Versuch den Verdacht auf die Schwägerin zu lenken?!
Ich habe darüber sehr wenig gelesen, aber wenn das so wäre, dann wäre das für mich definitiv EHs Handschrift und ein Indiz dafür dass es keine JS-Alleintäterschaft gegeben haben kann.

asadeh schrieb:Ich denke auch, dass es keine geplante Tat war. Ich könnte mir vorstellen - jeder von uns hat wahrscheinlich sein eigenes Drehbuch über die damaligen Vorkomnisse im Kopf -, dass EH sich mit ihrem Dealer, JF und dessen Freund NB getroffen hat. Vlt. hat sie bei dem Treffen auch gleich wieder für "Nachschub" gesorgt, der nun wiederum bezahlt werden mußte. Viel Bargeld hatte EH nicht; ihre Kreditkarte funktionierte wohl auch nicht richtig, weswegen sie an dem Samstag angeblich auch mit ihrer Zimmermitbewohnerin telefoniert haben will, jedenfalls reichte ihr Geld ja noch nicht mal für Mietwagen und Hotel in DC....Vlt. kamen die drei dann auf die idiotische Idee zu EH´s Eltern zu fahren, da EH meinte, von ihren Eltern Geld zu bekommen. Die Eltern habe die drei rein gelassen, da sie die Freunde von EH kannten, speziell mit JF waren sie bereits länger bekannt und DH hatte mit ihm wohl auch schon das eine oder anderen Glas geleert. Jedenfalls kam es dann im weiteren Verlauf des Abends zum Streit und dieser eskalierte. Vlt. wollte EH wieder Schmuck von ihrer Mutter klauen und die Eltern merkten dies. Vlt. gab es Krach, weil die Eltern ahnten, dass EH das Geld für Drogen braucht und die beiden Jungs da mit drin steckten. Vlt. wurde dann gedroht, dass man JF fertig machen werde, dass man es seinem Vater, einem Richter sagen werde, dass man EH von der Uni nehmen werde, dass man dafür sorgen werde, dass auch JF und NB wegen dieser Drogengeschäfte von der Uni flögen usw. usf....und dann hat irgendwer die Nerven verloren und zugestochen .....

Ja und dann kommt sie nach Hause und JS drängt sich auf den Mist auf sich zu nehmen. Wie ein Sechser im Lotto. Dann erklärt sich auch warum EH überhaupt keine Lust mehr hatte über den Tatverlauf zu reden.

Ich persönlich glaube ja an EH+JS, aber das was du hier schreibst klingt für mich sehr sehr nachvollziehbar, es würde viele Problemstellen in meiner Theorie erklären. (Tacho, sauberer Wagen, Übelegenheit beim Mord, verschiedene Blutgruppen, Gerangel, etc. etc, )


Dagegen spräche dass nichts geklaut wurde. Wenn 2 Mittäter dabei sind, dann würden die sich doch das eine oder andere in die Tasche stecken. Laut meinen Infos war sogar das Geld in den Geldbörsen noch da.

Es würde aber nicht nachvollziehen, warum sich EH JS überhaupt offenbarte. Warum sie überhaupt zurückfuhr ohne zu wissen, wie er reagierte. Denn er hätte eben auch die Polizei rufen können. Sie kannten sich erst eine kurze Zeit. Woher also diese Sicherheit er würde sie nicht verpfeifen?

Venice2009 schrieb:Es würde aber nicht nachvollziehen, warum sich EH JS überhaupt offenbarte. Warum sie überhaupt zurückfuhr ohne zu wissen, wie er reagierte. Denn er hätte eben auch die Polizei rufen können. Sie kannten sich erst eine kurze Zeit. Woher also diese Sicherheit er würde sie nicht verpfeifen?

Falls es so gewesen wäre, dann hätte sie gar keine andere Wahl gehabt, die kommt unter schock dort an, Ihr muss klar sein dass ein zwei Tage später rauskommt, dass die Eltern tot sind. Sie war zu lange weg und Jens ist nicht dumm, evtl hat sie auch ganz vergessen sich richtig zu Waschen, (ich kenn das vom streichen, danach auf die Party, selbst da vergisst man schon mal den ein oder anderen Sptitzer hinter dem Ohr), die kommt also verstört im Hotelzimmer an und benimmt sich merkwürdig, das wird sie nicht verheimlichen können.

Aber wenn wir diese Theorie schon durchsprechen, was genau sollte EH dazu veranlassen, mit den beiden Jungs zu den Eltern zu fahren??? Schliesslich wollte sie ja in dieser Theorie von JS dass er Alibis sammelt, damit sie nicht mit den Drogengeschichten in Verbindung gebracht wird vor Ihren Eltern, also dann wäre es ja schon sehr doof mit dem ganzen Übel zu diesen zu fahren, es sei denn es läuft so ab:

EH: Hi Jungs, hier sind Eure Drogen, ich muss auch gleich wieder los, mein Freund wartet in DC
Freunde: Nun bleib doch noch auf ein paar Drücker
EH: OK, aber nur Kurz
Freunde: Warum hast du es denn so eilig?
EH: Ich möchte nicht auffliegen, meine Eltern überwachen mich ständig und wenn wieder herrauskommt, dass ich noch immer Drogen nehme, dann ist das Guthaben auf meinem Konto für mich futsch, letzte Woche hat Daddy mir das versprochen, und ich brauche doch das Geld
Freunde: Also wir könnten dem ein für alle mal Abhilfe schaffen, lass und mal zu deinen Eltern fahren und das ein für alle mal klären.....

????? Naja, ich weis nicht was ich davon halten soll

Ich finde, dass es mit 2 weiteren Männern gar keinen Sinn mehr ergibt. Für mich ist es nicht schlüssig, dass sich 2 weitere Personen einfach so dazu bereit erklären ein älteres Ehepaar abzumetzeln, nur um jemanden einen Gefallen zu tun? Wäre es tatsächlich so, dann müssten das doch Personen sein, denen nicht viel an ihrem Leben liegt und die ziemlich am Boden sind. Dann passt aber nicht, warum sie den Tatort reinigen und Fingerabdrücke verwischen. Das passt meiner Meinung nach alles nicht zusammen.

Wenn der Mord geplant war, dann hätte JS als Alibigeber herhalten müssen. Ein oder zwei andere töten die Eltern und EH verbringt das Wochenende mit JS. Das hätte Sinn ergeben, aber nicht so wie es sich zugetragen hat.
Vor allem nach den Morden sagt EH zu den beiden Mittätern, ich fahre jetzt mal zu meinem Freund, bin schon so lange weg, er wird sich schon wundern? Ich meine die hätten doch Angst haben müssen, dass sie die Nerven verliert und sie verpfeift und lassen sie einfach so gehen?

@Ventura69

Deinem ausführlichen Beitrag kann ich nichts hinzufügen. Genau solch ein Szenarium denke ich mir auch.
Die Tat war nicht geplant, so denke ich schon sehr lange.
Zu einer planvollen Tat hätte viel mehr Hirn gehört, auch mit eklatanter Verliebtheit macht man nicht solche Dummheiten.
Die ganzen Erzählungen , Geständnisse , Gericht (EH) drückt das alles auf gut erkennbare Weise aus.

Deshalb klingt auch vieles so verworren und EH lügt ununterbrochen, da sie ganz weit weg musste (gedanklich)
von Spontanität.

Ventura69 schrieb:laut EH kam er blutüberstromt im Bettlaken angezottelt..

...und er sagte, Elizabeth wäre mit Blut an den Ober-Unterarmen im Hotel aufgetaucht u. hätte ihm die Tat gestanden.
Hat er natürlich mit den Unterarmen angegeben, um seiner Lüge mehr Ausdruck zu verleihen.

Beides kann von der Logik her nicht stimmen, allein schon deshalb, weil der Täter geduscht hat u. nicht blutbesudelt durch die Lande ziehen würde.

Ich denke schon, das die Tat geplant war, durch den Briefverkehr u. weil keine bzw. sehr wenige Spuren gefunden worden.

Auch die Alibi Geschichte, die sie gar nicht wirklich für die Eltern gebraucht hätten, spricht dafür.

Bluelle schrieb: und EH lügt ununterbrochen

Das wurde wohl erkannt (Cola-Reinigung, blutüberströmtes Bettlaken)

Ein Gericht anzulügen, man hätte einen Doppelmord begangen, ist eine ganz andere Nummer, wie ich finde.
Noch dazu hat er eine Doppelmörderin gedeckt usw., sollte seine Story stimmen.

borabora schrieb:Ein Gericht anzulügen, man hätte einen Doppelmord begangen, ist eine ganz andere Nummer, wie ich finde.

so sieht es aus, es handelt sich hier um keine Bagatelle.
Übrigens muss man sich als Tatverdächtiger nicht selber belasten, man muss also überhaupt nicht die Wahrheit erzählen. Die Staatsanwaltschaft muss eben das Gegenteil beweisen.

borabora schrieb:Ein Gericht anzulügen, man hätte einen Doppelmord begangen, ist eine ganz andere Nummer, wie ich finde.

Wer tat das??