Der Mensch Jens Söring

borabora schrieb:Eben! Einmal erzählt er, er habe Elizabeth geschildert, wie er das Verbrechen begangen hätte u. sie hat ihn berichtigt u. dann gibt es auf einmal wieder eine andere Version.

Das sind direkt aufeinander folgende Passagen, kann man gar ncht überlesen.

Aber man merkt schon wer Griffiths und Befragungsmethoden verstanden hat.

Prüfe dich einfach selber. Ob wenn dich jemand nach der Uhr fragt ihm noch erzählst wo du sie gekauft hast.

JohnnyGWatson schrieb:Vielleicht haben sie sich auch im Bett ihrer Eltern rumgetrieben und Haysom ist mit dem Fuss dran gekommen und hat es ihm erklärt. Söring hat es so ausgedrückt. Pietätvoll!

Ja, Pietät und Zurückhaltung sind ja seine weiteren Vornamen.

Spoiler
Original anzeigen (0,3 MB)

Quelle: Zweimal lebenslänglich: Wie ich pietätvoll und zurückhaltend seit drei Jahrzehnten für meine Freiheit kämpfe


Nein, das ist ihm nicht eingefallen. Kann er ja noch nachschieben mit deiner fantasiereichen Unterstützung.

borabora schrieb:Was, brauch ich im Einzelnen hier nicht aufzählen, ist doch oft genug geschrieben word

Hast Du nun das entlarvende Täterwissen oder nicht?
Nochmal: was konkret konte JS in seinem Gestandnis NUR wissen, wenn er der Doppelmörder gewesen wäre?

Bitte, bitte bitte: irgendwetwas konkretes:)

Rick_Blaine schrieb:Und so ist auch das Urteil gegen JS zustande gekommen: es gibt massenweise corroborating evidence. Wenn ein falsches Geständnis ausreichen würde, dann hätte es in der Verhandlung keine Blutspuren, Sockenabdrücke usw. gebraucht, auch keine Aussage der Mittäterin. Dann hätte man der Jury einfach nur sein Geständnis vorlesen brauchen. Aber dem war bekannterweise nicht so. Im Gegenteil: der Fall wurde in weiten Strecken so verhandelt, als ob die Geständnisse gar nicht existieren.

Herrlich:) und das ist unser "Experte:)"

Blutspurten weisen fremde DNA auf und NULL DNA von JS => Blutspurenshow
Sockenabdruck ist als forensischer Beweis unstrittig unbrauchbar => Sockenshow
Mehrere Meineide der Hauptbelastungszeugin die wissentlich von Updike für die Geschworenen inszeniert wurden => Meineidshow

du führst also NULL ... wie sagst du schön expertenmässig? ... "corroborating evidence" ... an

#farceprozess
#ichmachmichwichtigexperte

Aehm schrieb:Hast Du nun das entlarvende Täterwissen oder nicht?

Lies doch hier im Thread.
Genug darüber ist gekommen u. auch bestens erklärt.
Besser, als ich es kann.

Was ist denn das Entlarvende für Dich oder @JohnnyGWatson !

Das das Szenario nicht mit einer Videokamera festgehalten wurde?

Man!

Außerdem gibt es genug Lügen von Söring, zu viele für einen Menschen, der seine Unschuld beweisen möchte.
Da sollte man das Lügen unterlassen.

Oder nicht?

Seps13 schrieb:Ja, Pietät und Zurückhaltung sind ja seine weiteren Vornamen.

Danke @Seps13!

finde es ziemlich traurig, dass der "Freudeskreis" von JS auch noch Werbung für seine Bücher macht. Die sollten sich dafür schämen!

borabora schrieb:Aehm schrieb:
Hast Du nun das entlarvende Täterwissen oder nicht?

Lies doch hier im Thread.
Genug darüber ist gekommen u. auch bestens erklärt.

Lese von Zeit zu Zeit mit. Das Wort Täterwissen kommt immer, konkretes nie:)
@all: HELP: welches konkrete Täterwissen weißt unstrittig nach, dass JS der Alleintäter und Doppelmörder ist?

@Seps13
Ich lann ach nix dafür wenn dein pulver verschossen ist. Meld

Seps13 schrieb:Quelle: Zweimal lebenslänglich: Wie ich pietätvoll und zurückhaltend seit drei Jahrzehnten für meine Freiheit kämpfe


Nein, das ist ihm nicht eingefallen. Kann er ja noch nachschieben mit deiner fantasiereichen Unterstützung.

Bei Dir merkt man immer direkt wenn du dein Pulver verschossen hast. Dann wechselst du von ironisch nach persönlich.
Trotzdem sollten deine Quellenangaben wieder den Forenregeln entsprechen. Das war schon bei der DNA Blog Tabelle nicht der Fall.

Neues Pulver kannst Du dir vielleicht in einem Forum für Borderliner holen. Das passt dann besser zu dem Fall.

Aehm schrieb:Blutspurten weisen fremde DNA auf und NULL DNA von JS => Blutspurenshow

Nein.
Die "fremde DNA" stammt zu 100% mit DNA der Kinder Derek Haysoms überein. Also ist es mehr als naheliegend, dass diese DNA von Derek Haysom stammt. Es erstaunt mich immer wieder, wie Supporter Sörings sich hier auf "fremde DNA" versteifen. Dabei wendet Söring einen ganz billigen Taschenspielertrick an: er ignoriert erst die DNA und verabsolutiert die Blutgruppenanalyse, um anschließend argumentieren zu können, die Haysom-DNA stamme nicht von Derek Haysom. Leider bist Du ihm da voll auf den Leim gegangen

Aehm schrieb:Sockenabdruck ist als forensischer Beweis unstrittig unbrauchbar => Sockenshow

Nein.
Wir haben zwei Tatverdächtige. Für Haysom ist der Abdruck zu groß, zu Söring passt er wie die Faust aufs Auge. Unter diesen Umständen ist der Abdruck als Teil einer Indizienkette sehr wohl brauchbar, ebenso wie "Sörings blood type".

Aehm schrieb:Mehrere Meineide der Hauptbelastungszeugin die wissentlich von Updike für die Geschworenen inszeniert wurden => Meineidshow

Ob Haysom tatsächlich mit Cola den Mietwagen geputzt hat, kann ich nicht beurteilen. Für mich lässt sich ihre Aussage sowieso auf einen Kernpunkt reduzieren: sie ist nicht mit Söring im Kino gewesen. Nachdem man ursprünglich gemeinsam im Kino gewesen sein will, gibt sie jetzt an, alleine dort gewesen zu sein. Er gibt ebenfalls an, alleine das Kino besucht zu haben, besitzt aber unglücklicherweise Karten im Doppelpack. Wie man es dreht und wendet: Sörings Alibi ist nicht nur geplatzt, er steht auch in der Mordnacht mit einem gefälschten Alibi da. Und damit ganz tief mit drin. Das ist für mich der unbestreitbare Kernpunkt, alles andere ist schmückendes Beiwerk.

Aehm schrieb:Täterwissen

Bitte, bitte bitte: irgendwetwas konkretes:)

Stay tuned.
Liste ist in Vorbereitung.

Seps13 schrieb:Fazit für mich: Updikes Argument hält jedenfalls Elizabeth raus (was ich für falsch halte), Sörings Hauselektrik-Erkundungen sind aber auch Quark. Die ganze Außenlichtgeschichte ist so, wie sie offiziell gemacht wird, mMn. von beiden Seiten argumentativ nicht zu verwenden.

Also bist Du der Meinung, dass JS zu unrecht als Alleintäter und Doppelmörder verurteilt ist?

100% agree: Licht AN/AUS ist unbedeutend

Aehm schrieb:Also bist Du der Meinung, dass JS zu unrecht als Alleintäter und Doppelmörder verurteilt ist?

Selbst wenn Söring nicht Alleintäter gewesen sein sollte: Zu recht verurteilt und Doppelmörder bleibt er dennoch. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Mr.Stielz schrieb:Aehm schrieb:
Blutspurten weisen fremde DNA auf und NULL DNA von JS => Blutspurenshow

Nein.
Die "fremde DNA" stammt zu 100% mit DNA der Kinder Derek Haysoms überein. Also ist es mehr als naheliegend, dass diese DNA von Derek Haysom stammt. Es erstaunt mich immer wieder, wie Supporter Sörings sich hier auf "fremde DNA" versteifen. Dabei wendet Söring einen ganz billigen Taschenspielertrick an: er ignoriert erst die DNA und verabsolutiert die Blutgruppenanalyse, um anschließend argumentieren zu können, die Haysom-DNA stamme nicht von Derek Haysom. Leider bist Du ihm da voll auf den Leim gegangen

Doch
1) im Prozess wurde die Blutgruppe 0 als Hinweis auf JS gesehen

=> aber JS DNA ist ausgeschlossen
=> du musst argumentieren, dass alles Blut degenieret ist und NUR die Hautzellen des Opfers Locis gezeigt haben

Oder bist Du der Meinug, das JS DNA am Tatort nachgewiesen wurde? Bitte Quelle dann:)
Der Taschenspielertick ist, dass es im Prozess eine riesen Rolle gespielt hat das die Blutgruppe die 50% der Bevölkerung haben am Tatort gefunden wurde.

Aber blöd, die gefunden DNA ist gar nicht von JS.

=> Blutgruppenshow = Farceprozess

Mr.Stielz schrieb:Selbst wenn Söring nicht Alleintäter gewesen sein sollte: Zu recht verurteilt und Doppelmörder bleibt er dennoch. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

oh oh: jetzt wird es sumpfig.
Scheinbar glaubst Du auch nicht, dass der Prozess ohne Betrug auskam, oder?

Sockenshow
Meineidshow
Blutgruppenshow

Fingerabdruck ... unwichtig
Haar ... unwichtig
Zeugen ... unwichtig
Richter kennt Opfer ... unwichtig

ich warte auf die Liste des Täterwissens:)

Vv

Rosenmontag schrieb:finde es ziemlich traurig, dass der "Freudeskreis" von JS auch noch Werbung für seine Bücher macht. Die sollten sich dafür schämen!

Ich finde deine Pseudoagitationen in Richtung Psychologie eher beschämend. Wird doch ganz klar dass du dich in diese
Welt nicht reinversetzen kannst bis willst.
Söring hat es nicht nötig übel nachzureden, aber er erzählt die Wahrheitsperversionen einer Borderlinerin 1:1. Diese prahlt damit alle hinters Licht geführt zu haben ausser Söring. Muaaaah. Sein gutes Recht das mit der Nachwelt zu teilen. Eine Warnung für jede (n).

BTW
Vieles von Ihrem Stuss wird durch dritte belegt.

Wie schwer man sich hier tut Sörin Stuss zu nachzuweisen kann man hier en detail auf 1000 Seiten nachlesen.

Aehm schrieb:ich warte auf die Liste des Täterwissens:)

Die Kehlen wurden durchtrennt, wusste JS. Dh kämpfte wie ein Bär. Auch das war richtig gewesen. JS verletzte sich an der Hand, bemerkte es an der Eingangstüre und ging zurück ins Haus um Verbandszeug für seine Hand zu holen. Und genau an dieser Tür wurde auch die Blutgruppe 0 gefunden. Die 50% der Bevölkerung hat, aber nur er hatte das Wissen darüber. Woher denn,? Wohl kaum von EH denn sie konnte sich schlecht an der Hand verletzt haben und dabei die Blutgruppe 0 hinterlassen. Für einen Unschuldigen schon recht viel Insiderwissen, wenn man sich eigentlich nur etwas ausgedacht hat.
Das einmal auf die Schnelle bin momentan unterwegs.

Mr.Stielz schrieb:Wir haben zwei Tatverdächtige. Für Haysom ist der Abdruck zu groß, zu Söring passt er wie die Faust aufs Auge. Unter diesen Umständen ist der Abdruck als Teil einer Indizienkette sehr wohl brauchbar, ebenso wie "Sörings blood type".

wo ist der Beweis, dass es nur zwei Tatverdächtige geben kann?
der Sockenabdruck hilft NULL, um JS mit dem Tatort in Verbindung zu bringen

Mr.Stielz schrieb:Ob Haysom tatsächlich mit Cola den Mietwagen geputzt hat, kann ich nicht beurteilen. Für mich lässt sich ihre Aussage sowieso auf einen Kernpunkt reduzieren: sie ist nicht mit Söring im Kino gewesen. Nachdem man ursprünglich gemeinsam im Kino gewesen sein will, gibt sie jetzt an, alleine dort gewesen zu sein. Er gibt ebenfalls an, alleine das Kino besucht zu haben, besitzt aber unglücklicherweise Karten im Doppelpack. Wie man es dreht und wendet: Sörings Alibi ist nicht nur geplatzt, er steht auch in der Mordnacht mit einem gefälschten Alibi da. Und damit ganz tief mit drin. Das ist für mich der unbestreitbare Kernpunkt, alles andere ist schmückendes Beiwerk.

Sie lügt unter Eid zweimal: JS kann nicht Blutverschmiert im Auto gewwesen sein (Luminol)
Die Cola Story ist totale Buillshit. Sieh dir das Video aus dem Prozess an, es ist so lächerlich.

Alles andere ist dann Spekulation von Dir, die beiden Kinokarten kann JS erklären.
Aber Du bist scheinbar auch der Meinung, dass das Prozessergebnis: Alleintäter und Doppelmörder JS nicht sitmmen kann, oder?

=> Farceprozess

Aehm schrieb:der Sockenabdruck hilft NULL, um JS mit dem Tatort in

Du willst es nicht verstehen oder? Es geht bei dem Vergleich lediglich um EH und JS, denn es gab ansonsten keinen anderen der die Tat gestanden hatte und geflohen ist.. und von diesen beiden passte der Abdruck auf den Fussabdruck von JS. Darum ging es bei der Sache mit dem Sockenandruck.