Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@Butterbirne

Unser ganzer körper funktioniert ohne einzellige Organismen nicht, und du kannst auch nicht alle Krankheiten heilen.

Der Vorteil der Menschen ist, dass die Bakterien nichtmal versuchen uns zu töten.

@babykecks

Lol XD Einfach nur Lol.

Gleichberechtigung heißt gleiche rechte, Gleichwertigkeit bedeutet, dass man nicht sagte, der eine sei minderwertig.

So wie z.b. in meinem behindertenbeispiel.

Versteh doch mal bitte den unterschied.
Es ist nicht schwer.

@Butterbirne

Verstehe.Davon ist ganz sicher auszugehen...

Wobei Tiere, insbesondere Insekten einfach anpassungsfähiger sind als Menschen, besonders was das schnelle Anpassen angeht.Intelligenz hin oder her..es ist auch wenig zielführend Intelligenz als "Machtinstrument" argumentativ zu missbrauchen, noch wirkt es besonders helle.

Butterbirne schrieb:Und wir sind in der Lage dagegen was zu machen. Wir entwickeln Antibiotika, piltzmittel und Co.

Das tun wir, aber davon profitieren immer nur wenige und nicht alle.

@Aether

Aether schrieb:Falsch. Der Mensch steht ganz oben in der Nahrungskette. Menschen haben die Kenntnis über diese Bakterien und haben sie im Griff. Und wo das nicht der Fall ist ist es beherrschbar. Das Bakterien und sonstiges Ungeziefer nach dem Tod der Menschen weiter leben, macht sie nicht zum Alpha.

Menschen haben die Bakterien überhaupt nicht im Begriff. Selbst jetzt ist jeder Mensch infiziert. Nur sind nicht alle Viren und Bakterien primär bösartig oder schon ausgebrochen bzw. entdeckt. Erst neulich wurde ein neues virus entdeckt das jeden 2. menschen befallen hat. Und du denkst wir wären ganz oben in der nahrungskette? :D

@Butterbirne

Butterbirne schrieb:Und wieder erzählst du Schwachsinn.
Wieso können die Afrikaner die nicht benutzen? Weil sie keine besitzen, würden sie welche besitzen könnten sie die auch benutzen.
Jetzt beziehen wir das auf meine Schlussfolgerung.
Jeder Mensch kann einen Hammer benutzen. Aber geb mal einer Kuh einen Hammer.

Jede kuh kann gras essen und das verdauen, der mensch kann das auf dauer nicht, darum ist die kuh mehr wert als der mensch.

Ein Bakterium kann radioaktive Strahlung überleben bei der der Mensch stirbt (wenigstens einige), darum sind diese dann mehr wert.

.....Is klar, voll die super Begründung.


Auf nen roten knopf drücken oder nen hammer benutzen kann ein affe übrigens auch.

Aber wie ist es dann bei gesitig ode rkörperlich behinderten, die nichteinmal Werkzeuge benutzen können?
Sind die dann weniger wert?

Ich kaufe gerne Fleisch aus dem Discounter.

Aether schrieb:Menschen haben die Kenntnis über diese Bakterien und haben sie im Griff.

Genau. Im Griff und beherrschbar. Wie viele Sterben an Bakterieninfektionen, Viruskrankheiten, etc?

shionoro schrieb:Aber wie ist es dann bei gesitig ode rkörperlich behinderten, die nichteinmal Werkzeuge benutzen können?
Sind die dann weniger wert?

Wenn seine Logik konsistent ist, ja.

@aseria23

Wenn man sich selbst zum "Gott" emporhebt schon. :D

Ich sag nochmal. Der Mensch ist in nichts der beste.
Aber er vereint, dass Mittelmaß perfekt. Er kann fast alles, wenn es auch immer Arten gibt dir es besser können. Den mangelt es dafür an anderen. Der Mensch gleicht alles durch sein Mittelmaß aus. Das macht ihn überlegen.

@Butterbirne
Inwieweit rechtfertigt das denn die Tierquälerei? Mal angenommen er wäre wirklich mehr wert. Was rechtfertigt denn, dass man so viele Tiere erst quält und dann abschlachtet, damit der Mensch günstig Fleisch kaufen kann?

@Heizenberch

Ja, richtig.
Aber das wird hier ja keiner zugeben, denn, wie wir sehen, sind die meisten leute nicht in der lage logische Schlussfolgerungen zu ziehen.

@Heizenberch
Ich hab doch nie Tierquälerei gerechtfertigt. Zeug mir wo ich das gemacht habe?

@Butterbirne

massentierhaltung ist Tierquälerei und du hast , so wie ich dich verstanden hab, gesagt, dass man mit Geschmack das ganze rechtfertigen kann.

@Butterbirne
Bist du etwa nicht der Meinung, dass der Fleischkonsum, so wie er momentan gelebt wird, gerechtfertigt ist?

Das "Geschmacksargument" ist auch der einzige "Joker", den Fleischesser zu bieten haben und das rechtfertigt gar nix.

@Heizenberch
@shionoro
Es ist einfach ein notwendiges übel.
Deshalb finde ich das nicht plötzlich gut.
Der markt gibt den Kunden was er will.

@Vymaanika
Doch

@shionoro
Gleichwertig ist ein Begriff den die Natur nicht kennt. Nahrungsketten basieren auf Naturgesetzen, dem Recht des stärkeren. Wenn schon Menschen nicht gleichwertig sind in unserer Gesellschaft wie soll das mit Tieren funktionieren? Gleichwertig sind dann alle Lebewesen wenn man sie dem Menschen gleichstellt. Es gibt aber Unterschiede und die sind "Gottgewollt". Manche sind mehr wert manche weniger. Die jeweilige Situation oder Moral entscheidet dann was zutrifft.

Aus moralischen Gründen sollte man Tiere nicht quälen. Massentierhaltung ist zum Beispiel auch schlecht für Menschen, da Krankheiten sich leichter verbreiten, Resistenzen ausbilden.

@Butterbirne

Nein.Geschmack ist für die Ernährung nicht weiter relevant.Inhaltstoffe sind es.

@Vymaanika
Essen ist für dir meisten eben nicht nur die Aufnahme von Nährstoffen.

Vymaanika schrieb:Nein.Geschmack ist für die Ernährung nicht weiter relevant.Inhaltstoffe sind es.

Und weil das Hasenfutter so gut schmeckt...ach was erzähl ich hier. Es bleibt doch jedem selbst überlassen was er essen möchte. Geschmack ist natürlich nicht relevant..