Ist die Jagd (auf Tiere) legitim oder nicht?

..

@peekaboo
Etwas, das ich persönlich (bezüglich der Nachfrage nach Wildfleisch) beobachte, weil ich solche Zeitschriften wie "Landliebe", "Landidee" u. ä. m. konsumiere, ebenso wie "JDL Living", das ist, dass dort Wildgerichte / Rezepte, als stimmungsvolle Lebensart präsentiert werden und "Taxidermies" (Tierpräparate) als stylische Einrichtungsergänzungen. Das Ganze zieht sich quasi bis ins Grundsätzlichste durch und ist folglich sehr tief in der Mentalität der Leute verankert und positiv konnotiert. Das wird ggf. noch ein langer Weg. Ich arbeite mich darin gerade ein. Die Menschen, die dererlei konsumieren, sind nicht bösartig, sie erleben das gar nicht als grausam. Aber das hatten wir ja bereits.

LG Mina

Aus der eben gelöschten Konversation hat sich ein eigentlich interessanter Punkt ergeben. Angenommen man würde die Jagd verbieten, was würde man fördern? Wilderer die eben ohne Ausbildung und wirklich nur aus geldgeilheit Tiere abknallen hätten freie Bahn. Weil eben nicht mehr die Gefahr besteht dass irgendwo ein Jäger ansitzt und die Wilderer erwischen könnte die in seinem Revier rumballern.

MarinaG. schrieb:Die Menschen, die dererlei konsumieren, sind nicht bösartig, sie erleben das gar nicht als grausam. Aber das hatten wir ja bereits.

Ja, das sehe ich auch so. Ich möchte den Verbrauchern, oder zumindest den meisten, das auch nicht vorwerfen.

..

6.PzGren391 schrieb:Aus der eben gelöschten Konversation hat sich ein eigentlich interessanter Punkt ergeben. Angenommen man würde die Jagd verbieten, was würde man fördern? Wilderer die eben ohne Ausbildung und wirklich nur aus geldgeilheit Tiere abknallen hätten freie Bahn. Weil eben nicht mehr die Gefahr besteht dass irgendwo ein Jäger ansitzt und die Wilderer erwischen könnte die in seinem Revier rumballern.

Also, von meiner Warte aus geht es auch nicht um ein generelles Verbot. Sondern um eine Reformation und Professionalisierung, bis es, vielleicht, irgendwann in ferner Zukunft, ganz ohne gehen könnte und der Verzehr von Wild generell verpönt wäre. Damit hätte sich Dein genanntes Problem dann ohnehin weitestgehend erledigt.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Also, von meiner Warte aus geht es auch nicht um ein generelles Verbot. Sondern um eine Reformation und Professionalisierung, bis es, vielleicht, irgendwann in ferner Zukunft, ganz ohne gehen könnte und der Verzehr von Wild generell verpönt wäre. Damit hätte sich Dein genanntes Problem dann ohnehin weitestgehend erledigt.

Das hab ich schon verstanden, ist aber so unrealistisch wie als Kind den Stern durch die rechteckige Öffnung zu bekommen.
Solang es Menschen gibt, wird gejagt und Fleisch gegessen.

..

6.PzGren391 schrieb:Das hab ich schon verstanden, ist aber so unrealistisch wie als Kind den Stern durch die rechteckige Öffnung zu bekommen.
Solang es Menschen gibt, wird gejagt und Fleisch gegessen.

Man hat es auch einmal für völlig unrealistisch gehalten, dass es Flugzeuge geben könnte. Rauchen galt auch mal als positiver Lifestyle usw. .. Mir würde es bereits genügen, wenn es reduziert würde und ein besserer (im Sinne von professioneller & bewussterer) Umgang erfolgen würde. Man sollte nicht aufgeben, bevor man überhaupt angefangen hat. ;-)

LG Mina

..

peekaboo schrieb:Ja, das sehe ich auch so. Ich möchte den Verbrauchern, oder zumindest den meisten, das auch nicht vorwerfen.

Damit, also wenn sich jemand Vorwürfen ausgesetzt sieht, kommt man auch nicht weiter; weil man Abwehr erzeugt. Da müsste man anders ran. Wie, darüber denke ich aktuell intensiver nach.

;-)

MarinaG. schrieb:Da müsste man anders ran. Wie, darüber denke ich aktuell intensiver nach.

Ich hoffe, du findest einen Weg, wie man an die Leute besser rankommt, ohne sie gleich wie ein scheues Reh zu verscheuchen. :)

Hier lese ich bei Spektrum noch einen anderen Nebeneffekt der Jagd, die man im Grunde beheben könnte.
»Die fortgesetzte flächendeckende Verwendung von Bleimunition bedeutet, dass die Jagd als Freizeitbeschäftigung einfach nicht als nachhaltig angesehen werden kann, wenn sich nicht etwas ändert«, sagt Green: »Leider sind die Bemühungen um eine freiwillige Abkehr von Bleischrot bisher völlig wirkungslos geblieben.« Nur in Dänemark und den Niederlanden ist Bleischrot inzwischen verboten.

Auf das Blei in der Jagdmunition zu verzichten, dazu gibt es verschiedene Bestrebungen. Diese sind teilweise auch umgesetzt worden, aber halt leider bei weitem noch nicht überall. Und natürlich kann bei Freiwilligkeit kein flächendeckender Verzicht erzielt werden. Es gibt viele Jagdwaffen, aus denen keine bleifreie Munition verschossen werden darf. Von daher muss das sicher über Verbote geregelt werden.

Ich setze mittlerweile nur noch bleifreie Munition ein und auf der Jagd ist diese hier mittlerweile auch teilweise vorgeschrieben und das wird auch kontrolliert, der Einsatz von Munition mit Bleianteil ist in Graubünden seit 2020 (auf Schalenwild) verboten.

Da es von einigen Jägern gegenüber der Wirkung der bleifreien Munition Vorbehalte gab, wurde das durch das Amt für Jagd und Fischerei untersucht und ein kleines Dossier dazu erstellt. Wer sich dafür interessiert, hier ein Link auf das besagte Dossier: https://www.gr.ch/DE/institutionen/verwaltung/diem/ajf/jagd/JagdDokumente/C4_AJF_Analyse_Munition_Gams_HJ_2019_pv_20012801.pdf

Als Fazit kann man festhalten, dass sich die bleifreie Munition mindestens so gut wie die bleihaltige Munition für Jagdzwecke eignet. Daneben ist auch ersichtlich, dass 3/4 der Jäger bereits 2019 freiwillig die bleifreien Geschosse auf der Jagd verwendet haben. Daraus lässt sich auch ersehen, dass Jäger durchaus verantwortungsbewusst handeln können und auch bereit sind, dafür deutlich mehr Geld auszugeben. Die bleifreie Munition ist eher teuer, eine Packung mit 20 Patronen kostet mindestens CHF 120, die bleihaltige Munition war deutlich günstiger.

Bleischrot wird verwendet, weil Stahlschrot die Läufe zu schnell verschleißt. Da müsste wirklich eine umweltfreundlichere Alternative her.

Das ist primär bei alten Flinten ein Problem, neue Flinten sind normalerweise für Stahlschrot ausgelegt und bei der Jagd auf Wasserwild sollte zwingend nur Weicheisenschrot verwendet werden. Es besteht sonst die Gefahr, dass z.B. gründelnde Enten die Bleischrote mit der Nahrung aufnehmen und so vergiftet werden. Aber so oder so ist es verkehrt, die Umwelt vorsätzlich mit Blei zu belasten, von daher sollten hier schon möglichst schnell auch Verbote für Bleischrot her.

Wie kann man verlässlich Bestände ermitteln in deutschen Wäldern, damit man immer genau weiß wie viele Jagd/Begehungsscheine mit entsprechenden Abschussquoten man als zulässig erachtet und was zu viel des Guten ist?

Die Bestände werden auf verschiedenste Weise ermittelt. Das hängt vor allem auch von der Wildtierart ab, wie die Bestände zahlenmässig erfasst werden. Bei den Tieren über der Waldgrenze (Gämse, Steinwild) lässt sich das durch zählende Beobachter recht gut bewerkstelligen. Die Zählungen werden durch geübte Beobachter gleichzeitig durchgeführt und jeder Beobachter hat ein Gebiet zugeteilt, so dass möglichst keine Doppelzählungen vorgenommen werden.

Beim Hirschwild werden meist Scheinwerferertaxationen vorgenommen, das heisst, die Tiere werden in der Nacht auf ihren Äsungsflächen mit Hilfe von Scheinwerfern gezählt. Auch hier wird durch eine Vielzahl von Beobachtern gleichzeitig eine Zählung vorgenommen.
Diese Zählungen sind natürlich mit einer gewissen Unsicherheit behaftet, da nicht alle Hirsche bei so einer Zählung dann auch wirklich irgendwo einsehbar im Freiland stehen. Meist wird dann mit einer "Dunkelziffer" gerechnet, also dass man davon ausgeht, dass man 50 % der Tiere in einem Gebiet effektiv gezählt hat. Daneben werden die Schäden (verursacht durch Wildtiere) am Wald periodisch (durch Fachleute) überprüft und sollten diese zunehmen, dann bedeutet dies, dass ein Hirschbestand regional zu hoch ist. Die Abschusspläne werden gestützt auf diese Erhebungen ausgearbeitet und durchgeführt. Eine Erfolgskontrolle erfolgt dann über die Abschüsse. Vereinfacht dargestellt, sieht der Ablauf wie folgt aus:

[1] Bestand erfassen -->[2] Abschüsse planen -->[3] Abschüsse durchführen -->[4] Erfolgskontrolle (basierend auf Abschussstatistik) -->Bestand erfassen (Eventuell mit Anpassung der Dunkelziffer)

Wird dies über Jahre so gemacht, dann sind die dabei erhobenen Daten relativ aussagekräftig.

Natürlich können diese Bestandeserfassungen nicht für alle Wildtierarten auf die geschilderte Weise durchgeführt werden. Viele Wildtiere können auf diese Weise nicht gezählt werden, bei denen werden die Bestände anders erfasst. Es werden z.B. auch Wildtierunfälle herangezogen, Fotofallen ausgewertet, Wildtierrisse untersucht oder aber Einzelbeobachtungen erfasst, um z.B. die Anwesenheit eines Beutegreifers (wie Wolf oder Luchs) nachweisen zu können.

emodul

6.PzGren391 schrieb:Wilderer die eben ohne Ausbildung und wirklich nur aus geldgeilheit Tiere abknallen hätten freie Bahn. Weil eben nicht mehr die Gefahr besteht dass irgendwo ein Jäger ansitzt und die Wilderer erwischen könnte die in seinem Revier rumballern.

Wer sagt denn das es nicht Kontrollen gibt durch irgendwelche Personen die dann meinetwegen Forstwächter oder ähnlich betitelt werden - sonst macht ein Verbot ja keinen Sinn wenn man sagt man darf nicht in den Wald gehen um Wild zu schießen aber nicht dafür sorgt dass das auch eingehalten wird.. es ändert sich aber nichts dran ob nun Jagd erlaubt ist oder nicht, kontrolliert werden muss ob man entweder berechtigt ist oder sowieso nicht.. dafür muss man dann aber Jobs/Stellen dafür schaffen für die Kontrolle..

RayWonders schrieb:Wer sagt denn das es nicht Kontrollen gibt durch irgendwelche Personen die dann meinetwegen Forstwächter oder ähnlich betitelt werden - sonst macht ein Verbot ja keinen Sinn wenn man sagt man darf nicht in den Wald gehen um Wild zu schießen aber nicht dafür sorgt dass das auch eingehalten wird.. es ändert sich aber nichts dran ob nun Jagd erlaubt ist oder nicht, kontrolliert werden muss ob man entweder berechtigt ist oder sowieso nicht.. dafür muss man dann aber Jobs/Stellen dafür schaffen für die Kontrolle..

Wie willst du das denn zb im Spessart oder Thüringer Wald gewährleisten? Schussknall ist auch kein Punkt, Schalldämpfer drauf und schon kannst du das Geräusch kaum noch als Schuss identifizieren. Wilderer wissen schon was sie machen. Und wenn sie erwischt werden dann meistens von Jägern.

6.PzGren391 schrieb:Wie willst du das denn zb im Spessart oder Thüringer Wald gewährleisten?

Hatte ich hier auch schon im Thread gefragt wie man das verhindern will. Da kam keine richtige Antwort dazu lediglich nochmal die Wiederholung dass es wichtig ist es zu Kontrollieren.. Das gleiche Problem haben wir doch jetzt genauso mit Wilderern oder mit ausgebildeten Jägern die mehr schießen als erlaubt. es ist einfach nicht kontrollierbar in großen Forstgebieten..

wie schon jemand beschrieben hat, man muss darauf vertrauen dass die ausgebildeten Jäger kein Unheil anrichten.. aber wenn man bedenkt, dass die Jäger auch in 3 Jahren wiederkommen wollen und dann nicht 12h sitzen wollen ohne ein Wild zu sehen, dann werden die zumindest wenn sie intelligent sind davon absehen viel mehr zu schießen als ihnen erlaubt ist..

MarinaG. schrieb:Also, von meiner Warte aus geht es auch nicht um ein generelles Verbot. Sondern um eine Reformation und Professionalisierung, bis es, vielleicht, irgendwann in ferner Zukunft, ganz ohne gehen könnte...

Nichts Anderes habe ich doch schon früher geschrieben

emanon schrieb:Gerne kann man darauf hinarbeiten sie überflüssig zu machen bzw. so weit zu reduzieren dass sie von Berufsjägern erledigt werden kann. Ich stelle mir das schwierig vor, aber Versuch macht kluch.

So irre weit weg scheinst du gar nicht mehr zu sein. Bleibt die Pauschalvorverurteilung. Die gehe ich nicht mit.

@RayWonders
Ich behaupte mal dass sich 98% aller Jäger an recht und Ordnung halten. Denen liegt 1. was an den Tieren und 2. was an ihren Waffen und dem Jagdschein und 3. mögen sie wie jeder andere ihren Geldbeutel der da ziemlich schnell leer werden dürfte

..

peekaboo schrieb:Ich hoffe, du findest einen Weg, wie man an die Leute besser rankommt, ohne sie gleich wie ein scheues Reh zu verscheuchen. :)

Ich bin momentan eigentlich erst einmal echt erstaunt, wie "anders" ich auf einmal meine eigenen Zeitschriften lese. Irgendwas hat sich da, auf schier wundersame Weise, verändert. Und zwar innerhalb meiner Teilnahme an diesem Thread. So etwas wie eine Fokusverschiebung. Der Rest läuft regelrecht von alleine. Diesen Effekt eruiere ich gerade, denn mit so etwas könnte man arbeiten, vermute ich. Im Grunde nur ein "Stubs" in eine bestimmte Richtung und der Rest läuft als Film von alleine, im Kopf des Rezipienten. Positives Framing. Das gibt es ja schon mannigfaltig, in all diesem veganen Lifestyle, der die positiven Seiten präsentiert. Man müsste das irgendwie um eine Art "Schlüsselbild" ergänzen, das eine Art Initialzündung liefert, "das Andere" (..nicht mehr zu wollen, weil..) nicht mehr zu präferieren. Dazu müsste es in die Köpfe der Leute, dass die Jagd eben keine saubere Sache ist. Allerdings nicht mit einem Holzhammer, sondern vielleicht ähnlich einem Räucheraroma, das mit inhaliert wird; ganz nebenbei.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Allerdings nicht mit einem Holzhammer, sondern vielleicht ähnlich einem Räucheraroma, das mit inhaliert wird; ganz nebenbei.

Genau die Menschheit unter Drogen setzen! Guter Plan! (Nicht ernst gemeint)

..

emanon schrieb:So irre weit weg scheinst du gar nicht mehr zu sein. Bleibt die Pauschalvorverurteilung. Die gehe ich nicht mit.

Ich erlebe das gar nicht so. Ich habe da schon einen ganz bestimmten Typus und diverse, klare Mechanismen vor Augen.

LG Mina

fischersfritzi schrieb:Zu der übergeordneten Behörde,da binicv skeptisch was Strenge und Kontrolle angeht.
Und der Fall des ExJägers, der die Polizist:innen getötet hat, hat sich gezeigt, falls ich das richtig erinnere,dass die Jägerschaft oder Jäger-Community, auch gerne mal wegschaut,obwohl alle wissen, dass nicht alles in Ordnung ist.

Du streust hier ein Gerücht, ohne einen einzigen Beleg. Ich kenne keinen Jagdscheininhaber, der die Taten der Polizistenmörder in irgendeiner Weise gebilligt oder sogar gedeckt hätte,
ganz im Gegenteil, Wilderei ist dein sozialer Ausschluss.

MinaHarkness hingegen hat hier betont, wie symphatisch sie hinterhältige Mörder findet.

MarinaG. schrieb am 15.03.2022:Mir persönlich ist der Heckenschützenmörder sogar deutlich sympathischer.............

..

MajorQuimby schrieb:MinaHarkness hingegen hat hier betont, wie symphatisch sie hinterhältige Mörder findet.
MinaHarkness schrieb am 15.03.2022:
Mir persönlich ist der Heckenschützenmörder sogar deutlich sympathischer.............

Du hättest den Kontext mit zitieren sollen. Es ging um Selbstverleugnung und damit Scheinheiligkeit. Ein Mörder ist weniger verlogen. Und auf dieser, exakt dieser Ebene, bewegt sich diese Aussage. Natürlich kannst Du Dich jetzt daran hochziehen und den Kontext ignorieren.

Hier ist er noch einmal nachlesbar:

MarinaG. schrieb am 15.03.2022:..

Nachtrag - zum besseren Verständnis: Mir persönlich ist der Heckenschützenmörder sogar deutlich sympathischer als ein Hobbyjäger. Warum? Nun, ich verachte Bigotterie und Verlogenheit. Ein Mörder versteckt seine Mordlust nicht noch hinter fadenscheinigen Begründungen, wie "Tierwohl", was wirklich der Gipfel der Scheinheiligkeit ist. [..]

Aber über diese Phase waren wir hier nun längst hinaus. Es sei denn, Du suchst mit diesem Rückschritt Streit. Erwarte bitte nur nicht, dass ich darauf einsteige. Geärgert habe ich mich hier bereits längst genug, für meinen Geschmack.

LG Mina

MajorQuimby schrieb:Du streust hier ein Gerücht, ohne einen einzigen Beleg

Ich möchte das hier nicht weiter vertiefen, aber diese Nachricht legt nahe, dass man durchaus im Vorfeld schon wußte, was der mutmaßliche Täter so treibt. Statt das der Polizei zu melden, hat man offenbar beide Augen zu gedrückt.

Auch der „SR“ meldet: „Mahr berichtete auf WhatsApp wenige Stunden nach den schrecklichen Geschehnissen erstaunlich detailliert über die Tat“.

Der Sprachnachricht zufolge habe S. in „in den vergangenen Jahren in ganz großem Stil illegal gejagt“, heißt es im Bericht der „Rhein-Zeitung“. In diesem Zusammenhang soll Mahr nahegelegt haben, dass der 38-Jährige unter anderem mit moderner Militärtechnik, unter einem Mantel versteckten Waffen und Nachtsichtgerät gewildert haben soll.

Quelle: https://www.sol.de/blaulicht-saarland/fall-kusel-sprachnachricht-aus-jagdkreisen-zu-andreas-s-aufgetaucht,307303.html