Abtreibung - Mitentscheidungsrecht des Vaters

nananaBatman schrieb:Abtreibungen müssen erlaubt sein, denn sonst würde man ja die Frauen in ihrer Freiheit ,ungezügelt durch die Gegend zu v***** ,einschränken.

Wauw!!
Oder man nimmt einfach dem Mann die Möglichkeit, alle 40 Sekunden eine Frau zu vergewaltigen zu können und dies anschließend mit Rasenmähen zu 'bestrafen'!!


@Matoskah
Entwicklung...., siehe oben -.-

@nananaBatman
Ich bekomm echt immer mehr das Gefühl das du trollst O.o

@Zerox
So wie ich das geschrieben habe, ist das einfach die polemisierte Form des Arguments, das Feministinnen bei der Abtreibungsfrage unter anderem auch vorbringen.:D

@nananaBatman
Wenn jemand durch die gegend vögelt und keine Kinder haben möchte sollte man verhüten?
Und wenn sie dann doch verantwortung für ein Kind haben müssen, würden sie vielleicht aus ihren "fehlern" lernen.

Oder er/sie läßt sich gleich sterilisieren. Dann fängt er/sie sich höchstens einen Tripper oder Aids ein, aber garantiert kein unerwünschtes Balg mehr.

@Rao
Sterilisation kostet aber, das kann sich nicht jeder leisten.

@Zerox
Dann sollte man sich aber vor den konzequenzen im klaren sein das man schwanger werden kann. da kann das kind nicht für, die eltern schon

@suicidecat
Aber dann werden doch Frauen in ihrer sexuellen Freiheit eingeschränkt.
Oder was ist wenn man aus Versehen schwanger wird, denn Verhütung ist ja nicht 100% sicher.
Die Frau braucht da eine einfache Möglichkeit (Abtreibung) um sich von der Verantwortung zu befreien.

Für Männer soll das aber nicht gelten, denn die sollen gefälligst immer die Verantwortung ihres Handelns zu tragen haben.

@suicidecat
Ja, da ist Frau sich auch sicher klar drüber, wenn sie durch die Gegend vögeln sollte.
Dass Verhütungsmethoden aber nicht 100%ig wirken (Pille nur 99%ig *gg*), ein Kondom platzen und ein Mann eine Frau vergewaltigen und aus all diesen Gründen eine Schwangerschaft endstehen kann, wird gerade vergessen, oder?

@nananaBatman
das verhütungsmittel nicht zu 100% sicher sind sollte frauen natürlich auch in klaren sein. aber falls es doch dazu kommen sollte, kann man doch nicht sagen " so ich entscheide jetzt für mein baby, das es dasleben niemals zu gesicht bekommt" :)

@Zerox
Nein natürlich nicht aber was hat das kind damit zu tun? Es ist vielleicht sogar besser für die frau nicht abzutreiben damit sie zb keine schuldgefühle mit sich tragen muss.

Das Interessante an dem Thema ist, dass Abtreibungsbefürworter auf einmal die gleichen Argumente wie Abtreibungsgegner verwenden :D

@suicidecat
Ein Kind, das unter kathastrophalen Verhältnisen aufwächst, keine Liebe bekommt, schlagende und saufende Eltern hat, dadurch kriminell wird und anderen Menschen am Ende durch sein eigenes Leben Leid antut, wäre besser nicht in die Welt gesetzt worden.
Das 'Kindeswohl' sollte im Vordergrund stehen und der 'Erhalt des Lebens' - Und Erhalt des Lebens heißt, dass wenn die Frau bei der Geburt sterben würde, die Schwangerschaft und das Kind sie an ihre Vergewaltigung erinnern würde, die Frau das Recht hat zu entscheiden, was mit ihrem Körper, mit ihrem Leben endsteht.
Ein paar Tage alter Zellhaufen ist kein Kind, es ist nicht einmal lebensfähig, seine Existenz würde demnach niemand vermissen.

Zerox schrieb:Ein Kind, das unter kathastrophalen Verhältnisen aufwächst, keine Liebe bekommt, schlagende und saufende Eltern hat, dadurch kriminell wird und anderen Menschen am Ende durch sein eigenes Leben Leid antut, wäre besser nicht in die Welt gesetzt worden.

Also das ist jetzt ethisch schon recht dünnes Eis, auf das du dich da begibst...

@nananaBatman
Das sind mögliche Folgen, die ein ungeliebtes, ungewünschtes Kind erleben kann.
Kann nicht muss, das ist mir klar.

Aber 'Täter' waren immer einmal 'Opfer', daher ist dieses Beispiel gar nicht so realitätsfern, wie es vielleicht zuerst klingen mag.

@Zerox
Also äm.... das kann man jetzt wirklich nicht so sagen :D

Wenn das kind in schlimmen verhältnissen aufwächst und nicht "gerettet" sag ich jetzt mal, wird, dann ist das echt blöd. aber das heißt nicht das es kriminell sein werden kann. Auch menschen dieüberhaput kein "grund" haben kriminell zu sein, können es werden. Als erwachsener mensch sollte man selber über sowas nachdenken können und selber entscheiden können welchen weg man geht.
Wenn das kind kein leben bekommt und dadurch keine chance hat wo ist denn da das kindeswohl?
Klar wenn eine frau entscheiden muss wer denn jetzt überleben soll, sie oder das kind ( was heutzutage schon ziemlich selten ist) kann sie natürlich entscheiden.

@Zerox
An besten das niemand mehr kinder bekommt, was?
Stell dir vor morgen bricht ein krieg aus, was soll dann nur mit den kindern sein? diewachsen dann auch in scheiß verhältnissen auf.

@Zerox : Abtreibung kostet vermutlich das gleiche - ist auch nicht umsonst zu haben - und ein Kind kostet erheblich mehr.

@suicidecat
Eine frühkindliche Prägung ist entscheidend für das Leben.
Ja, normalerweise sollten Erwachsene selber entscheiden und denken können, aber Manchen wurde das eben nicht beigebracht und sie handeln impulsiv, also auch verletzend.

suicidecat schrieb:An besten das niemand mehr kinder bekommt, was?

Ja, im Angesicht der Überbevölkerung, der Ressourcenknappheit und der Ausbeutung des Planeten sehe ich das tatsächlich so, hast du gut erkannt.

suicidecat schrieb:Klar wenn eine frau entscheiden muss wer denn jetzt überleben soll, sie oder das kind ( was heutzutage schon ziemlich selten ist) kann sie natürlich entscheiden.

Also wenn ihr physisches Leben auf dem Spiel steht darf sie das entscheiden, bei ihrem psychischem Leben aber nicht?
Toll, dass da differenziert wird... nicht.

suicidecat schrieb:Stell dir vor morgen bricht ein krieg aus, was soll dann nur mit den kindern sein? diewachsen dann auch in scheiß verhältnissen auf.

Es sind 2 völlig verschiedene Dinge, ob das Elternhaus, also die nahen Bezugspersonen des Kindes es schlagen, missbrauchen oder es anderweitig psychisch misshandeln, oder ein Krieg ausbricht in dem das Kind dennoch eine gute, emotionale Bindung haben kann.
Ersteres kann man verhindern, Letzteres eher nicht, also ein unverhältnismäßiger Vergleich.

nananaBatman schrieb:Nein so darf man das nicht sehen. Abtreibungen müssen erlaubt sein, denn sonst würde man ja die Frauen in ihrer Freiheit ,ungezügelt durch die Gegend zu v***** ,einschränken. Wie soll das gehen, müssten sie auf einmal Verantwortung dafür übernehmen?

Echt eine Schweinerei was da von dir gibst.
Als ob ALLE Frauen durch die Gegend huren, sich schwängern lassen und dann sich eine Abtreibung holen, wie andere ihre Lutschbonbons.

Bei vielen Aussagen hier rollen sich mir die Fußnägel hoch und ich bin FROH im 21. Jahrundert leben zu können.
Und mehr noch bin ich froh das entsprechende Leute (hier in diesem Forum) nichts zu entscheiden haben.
Scheinbar sind da noch nicht Alle angekommen.
Echt Traurig.