Das Ego löschen - Selbstmord durch totale Amnesie

@FreakySmiley
ist ja auch egal, selbst wenn, glaubst du wirklich, dass es sich lohnt sagen wir mal eine Depression mit was weiß ich was für Methoden zu behandeln wo der Mensch dann nichtmal weiß wer er ist, wer seine Familie ist usw.? Außerdem wird solch eine "Behandlung" wahrscheinlich nicht mal den Selbstmord verhindern, da sich an der Situation evtl kaum was ändern wird!
Und, dass die Familie und die Freunde des Patienten auch stark leiden werden sollte man auch nicht vergessen!
Kurz und klar gesagt: Ich wäre auf jeden Fall gegen eine "totale Amnesie", das sage ich als jemand der selbst an einigen Dingen leidet.

postcrysis schrieb:Wobei @Dawnclaude sich anscheinend überhaupt nicht bewusst ist, dass das Lobotomisieren strengstens verboten und ethisch höchst verwerflich ist.

doch eigentlich schon, hatte ja nur gezeigt, dass es in der Geschichte schon mal so etwas gab. Interessanter Weise bekam der Meistro der Lobotomie sogar mal den Nobelpreis deshalb, die negativen Konsequenzen traten dann erst wenige Jahre später auf.
Aber laut der Berichte haben sich die zerstörten Synapsen tatsächlich vollständig auf die selbe Art (!) regeneriert ,was ja nun eigentlich auch ein sehr mysteriöses Phänomen war.

Prinzipiell ist erinnerungsverlust sicherlich keine schlechte Idee auch fürTäter, statt einer Todesstrafe z.b.

So hat man sein eigenes Leben beendet und niemand anderes ist dadurch zu Schaden gekommen. Deine Eltern und Geschwister brauchen nicht großartig trauern und du kannst zufrieden neu beginnen.

Ich glaube, diesen Satz könnte man im Nachhinein zum sinnlosesten des Jahres auszeichnen. Nee, warum sollten auch die Angehörigen trauern, wenn alles was einen geliebten Menschen ausgemacht hat, plötzlich weg ist. :nerv:

FreakySmiley schrieb:Deshalb bekommen viele, vermutlich alle - ich auch, Serotonin wiederaufnahme Hemmer. Aber niemand testet dich wirklich darauf ob es eine Fehlsteuerung gibt.
Da hast du aber auch eine andere Form von Depression beschrieben. Die die Organisch bedingt ist. Es mag sein das eine psychische Depression auch irgendwann dazu führt. Das weiß ich nicht und bis dahin sind es für mich unterschiedliche Dinge.

Ich selbst habe die auch mal genommen. Wirken ganz gut, aber "heilen" die Depression nicht. Ist alles sehr komplex. Ja, man kann natürlich auch Bewertungen fällen von wegen "organisch" oder "durch Umwelteinflüsse erworben". Meiner Meinung nach lässt sich das nicht immer messerscharf voneinander trennen. Da werden vielleicht nur Tendenzen angegeben von wegen "mehr psychisch" und "weniger psychisch", was dann andererseits die Gabe unterschiedlicher Dosierungen an ADs nach sich zieht.

Das mit der Fehlsteuerung ist ja auch eine Hypothese, die darauf fußt, dass ADs anschlagen und die Depression lindern können.

Dawnclaude schrieb:Aber laut der Berichte haben sich die zerstörten Synapsen tatsächlich vollständig auf die selbe Art (!) regeneriert, was ja nun eigentlich auch ein sehr mysteriöses Phänomen war.

Ich vermute mal, dass sich das aber auch nicht bei allen "behandelten" Menschen so eingestellt hat. Und wenn sich ein paar Synapsen regenerieren, naja ich weiß nicht, ob das ausreicht, um ein ganzes Areal wieder vollständig funktionstüchtig zu machen. Und an sich war die Lobotomie halt eine Menschenrechtsverletzung, weil dir Seele und Geist genommen wird.

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:Was soll ich dir denn noch erklären außer das die Wissenschaftler ein fMRT benutzt haben und damit herausgefunden haben das psilocbin, anders als bisher gedacht, eine hyperkonnektivität verursacht?

Na cool wären halt mal so 2-3 Sätze in einfachen, eigenen Worten, was du dir unter dieser Hyperkonnektivität denn so vorstellst.
Also die konkreten Abläufe. Da du ja scheinbar Experte bist und sogar MRT auswerten kannst, kann das doch eigentlich nicht so schwer sein...

Danke für den Link, der ist zwar jetzt sehr populärwissenschaftlich und enthält auch keine wirklichen Erklärungen, aber ich versteh nun vermutlich halbwegs, worauf du hinauswillst.
Falls ich nächste Woche Zeit dafür finde, werd ich mir die Studie mal genauer anschauen.

FreakySmiley schrieb:Deshalb bekommen viele, vermutlich alle - ich auch, Serotonin wiederaufnahme Hemmer. Aber niemand testet dich wirklich darauf ob es eine Fehlsteuerung gibt.

Nein, wäre wohl auch nicht umsetzbar.
Macht aber durchaus Sinn, weil man anhand bestimmter Symptome in vielen Bereichen schon relativ zuverlässig auf entsprechende Ungleichgewichte schließen kann.

FreakySmiley schrieb:Da hast du aber auch eine andere Form von Depression beschrieben. Die die Organisch bedingt ist. Es mag sein das eine psychische Depression auch irgendwann dazu führt. Das weiß ich nicht und bis dahin sind es für mich unterschiedliche Dinge.

Und hier liegt offensichtlich dein entscheidender Denkfehler, auf dem vermutlich auch deine Grundidee mit der Gedächtnislöschung basiert.
Was stellst du dir denn unter "psychisch" vor?
Man kann natürlich darüber diskutieren, inwieweit die Ursache im Einzelfall eher auf eine endogene Disposition oder auf exogene Auslöser zurückzuführen ist, aber jede Depression ist zwangsläufig "organisch".

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Prinzipiell ist erinnerungsverlust sicherlich keine schlechte Idee auch fürTäter, statt einer Todesstrafe z.b.

Wozu sollte das gut sein?

@raitoningu

Dawnclaude schrieb:
Prinzipiell ist erinnerungsverlust sicherlich keine schlechte Idee auch fürTäter, statt einer Todesstrafe z.b.
Wozu sollte das gut sein?

Verstehe ich auch nicht. Vor allem, bis wohin soll das Gedächtnis gelöscht werden?

@Aldaris
Keine Ahnung, musst du Dawnclaude fragen, weil ich versteh's ja auch nicht... :D
Aus meiner Sicht klingt es allerdings ziemlich sinnfrei.

@raitoningu

raitoningu schrieb:Na cool wären halt mal so 2-3 Sätze in einfachen, eigenen Worten, was du dir unter dieser Hyperkonnektivität denn so vorstellst.
Also die konkreten Abläufe. Da du ja scheinbar Experte bist und sogar MRT auswerten kannst, kann das doch eigentlich nicht so schwer sein...

Das ist doch ein Witz! Ich habe die diese 2-3 Sätze bereits geschrieben. Wie wäre es wenn du die die einfach nochmal selbst durchliest!?
Und was soll dieser Experten Quatsch? Wie irrational bist du denn?!

raitoningu schrieb:Keine Ahnung, musst du Dawnclaude fragen, weil ich versteh's ja auch nicht... :D
Aus meiner Sicht klingt es allerdings ziemlich sinnfrei.

Naja würde jemand statt einer todesstrafe kompletten erinnerungsverlust erleben, wäre er ja im Prinzip ein neuer Mensch, es sei denn seine "Gene" würden ihn wieder zum Täter machen.

Also, die Person ist noch da... die Probleme sind noch da... die Vergangenheit ist noch da (nur das sich die Person selbst nicht daran erinnert)... die anderen Leute etc erinnern sich aber noch daran...
Alles bleibt wie es ist - nur der Betroffene erinnert sich nicht.

Letzten Endes also eigentlich eine schwachsinnige Idee sich so etwas zu wünschen. So sinnfrei.

Und wenn man im realen Leben jemanden kennen würde dem dies tatsächlich widerfahren ist.... also eine kurzzeitige oder längerfristige Amnesie... oder jemanden kennen würde der dies als Angehöriger erleben muss... dann kommt man sicher nicht auf einen solch abstrusen Wunsch.

@FreakySmiley

Warum ist da noch keiner drauf gekommen? Viele Ritzen sich den Arm auf oder stürzen sich von oder vor Dinge. Dabei zieht man so auch immer andere in Mitleidenschaft.
Ich habe oft darüber nachgedacht. Die Beste Lösung Selbstmord zu begehen wäre also einfach: Totale Amnesie.

So hat man sein eigenes Leben beendet und niemand anderes ist dadurch zu Schaden gekommen. Deine Eltern und Geschwister brauchen nicht großartig trauern und du kannst zufrieden neu beginnen.
Es erscheint mir die ideale Lösung zu sein. Keiner kommt dabei zu Schaden.
Mir ist nicht klar wie man das ohne physische Gehirnschäden erreichen kann, aber vermutlich muss man mit Strom arbeiten.

Eine temporäre anterograde Amnesie lässt sich z.B. Mit dem Medikament Zopiclon erreichen. Das habe ich aus versehen selbst erfahren als ich einmal eine Tablette zu viel nahm und am nächsten Morgen mit einer leeren Packung Zopiclon, einem zerstörten Spiegel, einer Taschenlampe ohne Schutzglas (Nicht die geringste Ahnung wieso das fehlt oder wo es sein könnte), einer zerbrochenen 3D Brille meines Smart TVs und Teebeutel im Waschbecken und in der Kakaopulverschachtel aufgewacht bin. (???)

Meine Fragen an euch: Lässt sich das realisieren? Könnte man mit dieser Idee ein Geschäft eröffnen, ernsthaft?
Was haltet ihr von dieser Lösung und aus welcher Sicht ist diese Antwort enstanden? (Denkt ihr manchmal an Selbstmord oder nicht)

Hey FreakySmiley :->)
und wenn es schlicht keinen Ausstieg gibt? Vielleicht rüttelst du an einem Tor das du selbst verschlossen hast.
aus Gründen - - - die du nimma weißt?


Vielleicht möchtest dich ja nochmal aufrichten und deiner Person ein bisserl Werthaftigkeit verleihen, hinzufügen... vielleicht gehts ja DA DRUM?
who knows

die schweren Dinge im Leben sind die um die's geht

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:Ich habe die diese 2-3 Sätze bereits geschrieben. Wie wäre es wenn du die die einfach nochmal selbst durchliest!?

Nein, hast du nicht. Du wiederholst einfach nur immer wieder relativ inhaltslose Aussagen über "Interkonnektivität", "Hyperkonnektivität" und "Synästhesie".
Zur Erinnerung: Du hast diese Effekte als Argument dafür herangezogen, dass deine Idee mit der Amnesie funktionieren könnte, weil normalerweise nicht alles mit allem verbunden sei. Dann solltest du die dabei deiner Ansicht nach stattfindenden, physiologischen Vorgänge schon etwas präziser erklären können.

FreakySmiley schrieb:Und was soll dieser Experten Quatsch? Wie irrational bist du denn?!

Oh, ich denke, was diesen Thread anbelangt, bin ich eher nicht diejenige, die irrational ist.
Dir erklären hier seit mehreren Seiten Leute, die offensichtlich mehr Ahnung von der Materie haben als du, warum deine Idee zum Scheitern verurteilt ist - wovon du nach meinem Eindruck allerdings kaum was annimmst, sondern dir durchaus einzubilden scheinst, du wüsstest es besser als sie...

@FreakySmiley
Übrigens kann ich deine Überlegungen durchaus nachvollziehen; hatte die in ähnlicher Form selbst auch schon öfter...
Nur hat das nichts mit der Realität zu tun und ist daher langfristig ziemlich sinnlos.
Vielleicht sollte man seine Energie doch besser darauf verwenden, an machbaren Dingen zu arbeiten, auch wenn es natürlich anstrengend und weniger effizient ist.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Naja würde jemand statt einer todesstrafe kompletten erinnerungsverlust erleben, wäre er ja im Prinzip ein neuer Mensch, es sei denn seine "Gene" würden ihn wieder zum Täter machen.

Ich weiß nicht, welche Tatmotive du da so im Hinterkopf hast, aber nein, man wäre wohl kein "neuer Mensch".
Außer vielleicht, du löschst alles bis zur Geburt - allerdings hättest du dann einen Erwachsenen, der weder sprechen noch laufen kann.
Daher an dich nochmal die Frage von @Aldaris ...

Aldaris schrieb:Vor allem, bis wohin soll das Gedächtnis gelöscht werden?

raitoningu schrieb:Nein, hast du nicht. Du wiederholst einfach nur immer wieder relativ inhaltslose Aussagen über "Interkonnektivität", "Hyperkonnektivität" und "Synästhesie".
Zur Erinnerung: Du hast diese Effekte als Argument dafür herangezogen, dass deine Idee mit der Amnesie funktionieren könnte, weil normalerweise nicht alles mit allem verbunden sei. Dann solltest du die dabei deiner Ansicht nach stattfindenden, physiologischen Vorgänge schon etwas präziser erklären können.

Ich habe diese Studie benutzt um demjenigen der die Frage gestellt hat, sind alle Teile immer miteinander verbunden oder nicht, eine Antwort zu geben.
Mehr nicht. Du kamst dann an und wolltest dazu was wissen, aber das hat sich im nachhinein als dummer angriff auf mich herausgestellt - und jetzt muss ich mich mit dir herum ärgern weil du entweder keinen einzigen Fachbegriff kennst oder absichtlich arschig auf dem nebensächlichen mist herumreitest.
Was du scheinbar nicht verstehst ist, dass man kein Experte in dem Gebiet sein muss mit dem man gerade jemanden eine Frage beantwortet. Es reicht wenn man darüber einst gelesen hat und die abstrakten Ergebnisse nutzt um Fragen zu beantworten. Offensichtlich ist diese Frage beantwortet und es steht fest: "Nein, wenn es eine Substanz gibt die Verbindungen knüpft wo vorher keine waren, dann können die Areale im Gehirn im Normalzustand nicht völlig verlinkt sein." Das ist simple Logik und bedarf keines Abschlusses in irgendeiner Neurowissenschaft!
Gib dich endlich zufrieden. Wenn du willst darfst du sogar gewinnen wenn du dann die Klappe hältst.

raitoningu schrieb:Dir erklären hier seit mehreren Seiten Leute, die offensichtlich mehr Ahnung von der Materie haben als du,

Diese Leute-die-offensichtlich-mehr-ahnung-haben-als-ich teilen hier auch nur ihre Meinung mit. Wie willst du wissen ob sie tatsächlich mehr Ahnung haben als ich wenn sie ihre Argumente nicht begründen sondern nur schreiben: es ist aber so und so!
Du bist vermutlich eine die gerne der Mehrheit glauben schenkt - eine Mitläuferin die nicht selber nachdenkt.
Ich weiß nicht wie das bei die ist, aber wenn jemand begründete Zweifel liefert - begründet auf wissenschaftliche Weise - dann fange ich auch an zu zweifeln. Aber bis jetzt gab es nur Meinungen und Angriffe (Deinerseits) deshalb bitte ich dich jetzt: Les dir diesen beitr in Ruhe nochmal durch und denk darüber nach. Bitte schreibe erst danach einen weiteren Beitrag.

@FreakySmiley

FreakySmiley schrieb:"Nein, wenn es eine Substanz gibt die Verbindungen knüpft wo vorher keine waren, dann können die Areale im Gehirn im Normalzustand nicht völlig verlinkt sein." Das ist simple Logik und bedarf keines Abschlusses in irgendeiner Neurowissenschaft!

Nein, diese Logik macht nur dann Sinn, wenn beide eine klare Vorstellung davon haben, von welcher Art von "Verknüpfungen" sie reden. Deshalb frage ich seit mehreren Seiten vergeblich nach deiner Vorstellung davon, die du aber anscheinend nicht näher erläutern kannst oder willst.
Und es ist absolut nicht meine Absicht, dich anzugreifen. Du bist derjenige, der hier ständig persönlich wird. Ich stelle lediglich fest, dass du dich mit den Dingen, über die du hier schreibst, offensichtlich nur sehr eingeschränkt auskennst...

FreakySmiley schrieb:Diese Leute-die-offensichtlich-mehr-ahnung-haben-als-ich teilen hier auch nur ihre Meinung mit. Wie willst du wissen ob sie tatsächlich mehr Ahnung haben als ich wenn sie ihre Argumente nicht begründen sondern nur schreiben: es ist aber so und so!
Du bist vermutlich eine die gerne der Mehrheit glauben schenkt - eine Mitläuferin die nicht selber nachdenkt.

Nein, ich bin eine die wohl auch ein bisschen mehr Ahnung hat als du und daher zumindest halbwegs beurteilen kann, welche Aussagen Sinn machen könnten und welche nicht...

FreakySmiley schrieb:Ich weiß nicht wie das bei die ist, aber wenn jemand begründete Zweifel liefert - begründet auf wissenschaftliche Weise - dann fange ich auch an zu zweifeln.

Genau das vermisse ich bei dir halt von Anfang an. Und nein, es ist keine wissenschaftliche Begründung, ne Studie zu verlinken, die ohne größeren Aufwand keiner verstehen kann, ohne zumindest kurz in eigenen Worten zusammenfassen zu können, was man selbst konkret daraus abstrahiert hat.

raitoningu schrieb:Nein, ich bin eine die wohl auch ein bisschen mehr Ahnung hat als du und daher zumindest halbwegs beurteilen kann, welche Aussagen Sinn machen könnten und welche nicht...

Und diese Aussage kannst du WIE von deiner eigenen Meinung differenzieren? Bist du Neurowissenschafterin? Davon hat man hier nämlich rein garnichts gelesen.

raitoningu schrieb:Nein, diese Logik macht nur dann Sinn, wenn beide eine klare Vorstellung davon haben, von welcher Art von "Verknüpfungen" sie reden.

Logik ist nicht relativ, sie ist absolut!

raitoningu schrieb:Und es ist absolut nicht meine Absicht, dich anzugreifen.

Mit dem Experten Quatsch hast du das und erst dann war ich nicht mehr objektiv an einer Konversation mit dir interessiert. Vorher hast du dir ohne tiefere Erklärung zu oft genau das gleiche gewünscht, und da ich dir diese Wünsche bereits erfüllt hatte, hat es mich angekotzt das du genau das selbe nochmal fordertest. Verständlicherweise, hoffe ich!

raitoningu schrieb:ohne zumindest kurz in eigenen Worten zusammenfassen zu können, was man selbst konkret daraus abstrahiert hat.

... Du forderst doch hoffentlich jetzt nicht zum vierten mal das selbe, oder? Ich hatte diese Forderung bereits erfüllt als ich den Link zu der Studie noch nichtmal geschrieben hatte! Hinweis: Es ist meine logische Schlussfolgerung!

Was meint ihr, wäre das ethisch vertretbar jemandem das Gedächtnis zu löschen, ungeachtet der Machbarkeit, der sich ansonsten umbringen wurde weil er zu sehr leidet?
Bedenkt bitte das es zum einen sogar eine Firma, in der schweiz glaube ich, gibt die Sterbehilfe anbietet und damit keine Probleme hat. Diese Hilfe wird auch Ausländern angeboten. Terry Pretchett, der ebenfalls Philosoph ist, hat dies z.B. in Betracht gezogen weil er an einer Krankheit leidet. Zum anderen wäre es eine alternative für Traumapatienten.
Ich spreche hier von der Löschung des Gesamten Gedächtnisses, nicht nur Teile.

Bitte bleibt größtenteils bei der ethischen Thematik. Danke :)