Sind Gutmenschen geistig krank?

@Bauli
Als Angestellter Arzt hätte er dem Staat etwas zurück gegeben.
Als Unternehmer, der Arbeitsplätze schafft, der Steuern zahlt, der sein Geld in Deutschland ausgibt, gibt er vermutlich insgesamt sehr viel mehr zurück. Und so mancher Unternehmer arbeitet sehr viel mehr, als ein Angestellter.
Manche Unternehmer finanzieren zudem mit großzügigen Spenden ganze Entwicklungs- und Hilfsprojekte, und auch das ist ein Zurückgeben.
Die ganze Flüchtlingshilfe beruht auf der Spendenbereitschaft, und auf Arbeitsleistung Freiwilliger. Aber nicht jeder hat Zeit oder die Kraft, und dann gibt man halt Geld.

Und was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Sind solche Gutmenschen Egozentriker, weil sie sich nicht jahrelang in Schicht- und Bereitschaftsdiensten, die die Gründung einer Familie manchmal unmöglich machen, bei zudem mäßiger Bezahlung aufrauchen wollen?
Wer das Ziel hat, eine große Familie zu gründen, ist als Klinikarzt schon gescheitert.

Muss man seine Ziele aufgeben, um ein guter Mensch zu sein, oder hat man das Recht, seine persönlichen Wünsche und die Anforderungen des Gewissens miteinander zu vereinbaren?

"Etwas der Gesellschaft zurückgeben" ... das tut jeder, der etwas über die bloße Existenz im Staat und das nötigste Steuernzahlen hinaus tut.

@FF

Nein, weil Familienunternehmer. Es ging auch um die Frage der Belastbarkeit des Einzelnen.

Wenn du so argumentierst, erwarte ich von Besserverdienenden Unternehmern mehr Steuerabgabe und zwar in einem paritätischem Verhältnis zu dem, was der Einzelne in abhängigen Beschäftigungsverhältnis. Wir sehen aber, das diese Type zu denen gehört, die sich schon mal aus ihrem Anteil der Krankenversicherung vor Jahren verabschiedet haben mit der Splittung des AG-Anteils.

Weiterhin kommt auf jeden Beschäftigten einen ungleich höherer Beitrag in die KKV für nächsten Jahr hinzu, der sich unter Umständen auf ein paar hundert Euro beläuft. Damit hätte doch dieser Alternativling mehr Kapazitäten frei zum Spenden, weil er ja unter normalen Umständen mehr einbezahlen müßte. Stattdessen jammert er über die Unterhaltskosten seiner sieben Kinder, darauf angesprochen, obwohl er so erfolgreich ist. Pfui und Kindergeld kassiert er außerdem. und nein, es hat nichts mit Neid zu tun. Aber langsam finde ich es nachdenkenswert einen Thread aufzumachen und die Leute animieren sich alle selbstständig zu machen. Nur ist keiner mehr da, der den anderen trägt.

FF schrieb:Muss man seine Ziele aufgeben, um ein guter Mensch zu sein, oder hat man das Recht, seine persönlichen Wünsche und die Anforderungen des Gewissens miteinander zu vereinbaren?

Wie oft kann ich das denn machen? Wie oft können es 40 Mio abhängig Beschäftigte es ausführen? Die Rentenversicherung ist nicht so spendabel bei Umschülern, die schon zig Jahre einbezahlt haben, wie bei Akademikern, wo die Gesamtheit der Masse die jeweiligen Fehlentscheidungen trägt durch Steuergelder aufkommt, die sich u. U. zwei umentscheiden oder erst nach dem ersten Semester wissen, es ist die falsche Richtung. Was unterscheidet Akademiker von den langjährig Beschäftigten? Das Studium? Nein, es gibt genug die mehr verdienen, auch ohne Studium. Aber ich kann mich vorher informieren. Ich sollte aber nicht diejenigen, die mich tragen noch mehr Schuld einreden. Das macht sich nicht gut. Oder er tut i Verhältnis mehr und redet nicht darüber. Aber wenn man öffentlich die Unterhaltskosten von sieben Kindern groß redet, rechnet man sich auch die Gewinne klein, weil, man braucht dann mehr. Das habe ich in der Vorschule oft genug erlebt. DIe Eltern rechnen so, das sie den Höchstbetrag von Angestellten niemals erreichen. So wenig sind denen ihre eigenen Kinder wert. Daran krankt auch die Gesellschaft. Das werden dann später die zukünftigen Firmeninhaber. Tolle Zukunft. Von den Eltern gelernt.

Nachtrag:

Die Vorschule meiner Tochter ist gemeint.

@FF


Oh ich mag es manchmal nicht wie ich schreibe ;) nur gibt es hier nicht auch hilfsbedürftige. Ein Papa der krank wird, zwei bis drei kinder hat und sein häuschen zu verlieren droht. Die existenz? Oder die Frau krank wird und ein einkommen fehlt. Was nutz wenn wir alle retten wollen und die eigene Menschen hier schnell vergessen weil hier alles so gut gesichert ist?

Nur 'hört man sich um, stimmt dies oft nicht, dazu kommt, können sich viele nicht um ihre krankheid kummern, weil vielleicht gerade in akute fasen der krankheit es soviel zu erledigen gibt, dazu auch oft die angst um den existenz dazu kommt, und die angst manches verschlimmert?
Kann allerdings nur schreiben dies ist gehörtes und in wie weit es stimmt kann ich oft schwer beurteilen. Nur es sind auch einzelschickschale bestimmt dabei. Und so manche wird auch gerne gearbeitet haben.

Ich kenne mich nicht aus was zeitsarbeitfirmen betrifft, nur manchmal denke ich gehört nicht in jeder großen Laden jemand mit ein offenes Ohr und um lösungen bemüht.



Respekt den arbeitergeber und auch umgedreht doch auch, oder nicht?

@Bauli

Ein arbeitgeber inverstiert doch auch immer wieder, muss gewappnet sein auch vor schlechtere zeiten, oder sehe ich das auch falsch.

Denke manchmal hilft einfach nur ein erklären, die lage ist so, oder so. Lösungen zwischen mitarbeiter und arbeitgeber.

Naja nennt man sowass wunschdenken?

Und auch ich denke @Bauli das arbeitgeber, sind sie gut, auch drück ausgesezt sind und viel verantwortung tragen müssen.
Vielleicht ein wenig mit abgeben an die arbeitnehmer, und mit reinbeziehen?

@waterfalletje2

Leider haben wir nicht holländische Tarife beim deutschen Mindestlohn. Die Arbeitgeber lassen sich den Druck und ihr Unternehmerrisiko gut von ihren Kunden bezahlen, sofern es Konzerne sind, aber gerade in Konzernen wird der Druck weitergeben. Der Mittelstand trägt die Hauptlast und das größere Risiko.

@Bauli


Ich weis nicht mal um die hollandische Tarife.



Kann oft schlecht urteilen, weis um gewerkschaften, die frage in wie weit sie beide gut vertreten?

Ach schreiben wir mal im neuen Jahr entspannt sich die lage wieder etwas mehr :)

Wünsche noch ein schönen abend!

@Bauli
Da Du keinen Namen genannt hast, ist mir das zu pauschal.
Ohne Unternehmer gäbe es einen Großteil der Arbeitsplätze überhaupt nicht, egal wie solidarisch und sonstwas wer ist, und ob er das freiwillig ist, oder weil es so vorgegeben ist.
An der Stelle wird es dann auch off-topic, denn weder sind alle so genannten "Gutmenschen" Unternehmer, noch umgekehrt.

@FF

Ich halte mich lediglich an die Regel, hier keine Klarnamen zu verwenden.

Ich bin nicht gegen die Unternehmer vorgegangen, habe jedoch drei Punkte herausgehoben, die mir und wahrscheinlich eine ganze Menge anderer Leute mißfällt.

Piorama schrieb:Ok. Im weitesten Sinn geschieht alles in einem Kontext.

Nein, nicht "im weitesten Sinne".
Es geschieht NICHTS ohne Kontext

Piorama schrieb:Hast du die Aussage von Fromm gehört und eine eigene Wahrnehmung dazu?

Meine Wahrnehmung?
Aua, aua, aua......großer Name, leeres Geschwafel.

(Jedenfalls ohne Kontext. :D )

Bitte jetzt keinen Wikilink zu Erich Fromm

@Bauli
Wenn Du ein Beispiel von einer in einem öffentlichen Interview aufgetretenen Person nennst, dann kann man natürlich den Namen nennen.
Du hast von einem "Alternativling" geschrieben, aber inwiefern der ein "Gutmensch" sein soll, oder irgendwie exemplarisch dafür ist, bleibt unklar.
Die allgemeine Situation, und wie viel Unternehmer dem Staat zurückgeben, kann ja wohl nicht das Thema sein.

piorama schrieb:
Hast du die Aussage von Fromm gehört und eine eigene Wahrnehmung dazu?


Meine Wahrnehmung?
Aua, aua, aua

Gute Besserung!

FF schrieb:Ich wünsche uns auch im neuen Jahr beständige Weiterbildung und konstruktive Diskussionen, und immer eine gute Netzverbindung, und möge uns Tante Wikipedia noch lange erhalten bleiben.

Ja, das wünsche ich dir auch.
Wir wollen aber abschließend festhalten, dass "Gutmensch" kein Nazibegriff war und dass Herr Goebbels diesen Begriff nicht verwendet hatte.

@dh_awake
... und um bei der Tradition zu bleiben: Nein. Wir halten fest, dass die Wortschöpfung in der Tradition von nazi-Gedankengut steht, vermutlich sogar aus der zeit stammt, wie bei Wikipedia nachzulesen ist. Nur stammt sie nicht von Göbbels.
Ärgerlich genug ist das Wort in jedem Fall.

FF schrieb:Wir halten fest, dass die Wortschöpfung in der Tradition von nazi-Gedankengut steht, vermutlich sogar aus der zeit stammt, wie bei Wikipedia nachzulesen ist.

Wie gesagt, es gibt keinen einzigen Beleg für die Verwendung des Wortes "Gutmensch" in der Nazi-Zeit.
Man kann das auch nicht bei Wikipedia nachlesen.
Ich finde die Richtigstellung wichtig, denn wenn jemand weiterhin den Begriff "Gutmensch" in manchen Fällen für angebracht hält, dann sollte er das in Zukunft weiterhin tun dürfen, ohne in Verbindung mit Nazigedankengut gebracht zu werden.

dh_awake schrieb:wenn jemand weiterhin den Begriff "Gutmensch" in manchen Fällen für angebracht hält, dann sollte er das in Zukunft weiterhin tun dürfen, ohne in Verbindung mit Nazigedankengut gebracht zu werden

Ich halt's mit Matthias Heine:

Es ist völlig egal, ob die Nazis von früher das Wort erfunden haben. Entscheidend ist, dass die Nazis von heute sich den Begriff angeeignet haben.

http://www.welt.de/kultur/article138678946/Wer-Gutmensch-sagt-verdient-sich-seinen-Shitstorm.html

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ich finde die Richtigstellung wichtig, denn wenn jemand weiterhin den Begriff "Gutmensch" in manchen Fällen für angebracht hält, dann sollte er das in Zukunft weiterhin tun dürfen, ohne in Verbindung mit Nazigedankengut gebracht zu werden.

Der Begriff "Hohlbirne" ist auch nicht historisch belegt.

Aber im zusammenhang mit Nazis durchaus berechtigt.

Danke für die Legitimation.

Narrenschiffer schrieb:Es ist völlig egal, ob die Nazis von früher das Wort erfunden haben. Entscheidend ist, dass die Nazis von heute sich den Begriff angeeignet haben.

Das mag ja durchaus zutreffend sein.

Aber entscheidend ist auch weiterhin korrekter Umgang mit Quellen.
Man kann eine falsche Behauptung ("Goebbels hat den Begriff auch schon benutzt") mit der Begründung, heutige Nazis hätten sich das Wort zu eigen gemacht, sicher nicht rechtfertigen.

@dh_awake

FF schrieb: Laut dem vorab veröffentlichten Sprachbeispiel der geplanten Fibel des DJV soll die Bezeichnung „Gutmensch“ bereits für die Anhänger von Kardinal Graf von Galen verwendet worden sein, die gegen die Ermordung Behinderter durch die Nationalsozialisten auftraten. „Gutmensch“ sei eine Ableitung vom jiddischen „a gutt Mensch“. Der DJV verweist auf Adolf Hitler, der in seinen Reden und seinem Buch „Mein Kampf“ die Vorsilbe gut wiederholt in abwertendem Zusammenhang verwendet hatte. So waren für ihn gutmeinende und gutmütige Menschen diejenigen, die den Feinden des deutschen Volkes in die Hände spielten.[13]

Ist das deutlich genug?


Hier die Quelle, die Wikipedia meint:
https://web.archive.org/web/20070928101946/http://www.djv-nrw.de/bilder/Memorandum27.03.06.pdf
Leider kann man daraus nicht kopieren. Lies selbst nach, unter anderem wird dort gesagt, dass möglicherweise (!) Göbbels der Urheber ist.

FF schrieb:Ist das deutlich genug?

Sicher nicht, weil dort keine Quelle angegeben ist.

Das hier ist hingegen viel deutlicher:

Das Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung widersprach der Behauptung, das Wort Gutmensch sei im nationalsozialistischen Sprachgebrauch verwendet worden, später ausdrücklich. Entsprechenden Behauptungen sei man nachgegangen, diese hätten sich aber als haltlos erwiesen.[12]


Es war konkret die Rede von "Gutmensch" und davon, dass Goebbels diesen Begriff verwendet hätte.
Wenn mir jemand auf Nachfrage, wo Goebbels das gesagt hätte, die Quelle verweigert und meint, das sei Allgemeinwissen, dann solltest du meiner Meinung nach schon einschreiten.
Nur darum ging es.

@dh_awake
Geht das wieder los? Wikipedia nennt die Quelle natürlich, und auf die von Dir zitierten zeilen folgen die von mir zitierten, also die Wiederlegung.
Wenn Du eine andere Quelle für die Urheberschaft des Wortes findest, dann immer her damit.