"Kulturelle Aneignung" vs. "Ethnopluralismus"

MallePaganorum schrieb:Im Ernst, denkst Du denn Levi Strauss wollte, daß weltweit alle Jeans tragen?

Ähem...ja? Was glaubst du, wozu er sie erfunden hat? Um sich einen Prototypen über den Kamin zu hängen und den jedes Wochenende den Gästen zu zeigen?

Sehr merkwürdige Frage, das.

Wer hat denn überhaupt den Kinderfilm gesehen oder das Buch dazu gelesen?

Ich werde mir den Kinderfilm auf DVD auf jeden Fall mal ansehen, wenn die DVD raus kommt.

Tussinelda schrieb:Du meinst, ob die native americans, die die geschrieben haben, klischeehafte Darstellungen nutzen?

Korrekt.

Tussinelda schrieb:das waren aber die einzigen, die zum Boykott aufgerufen haben

@Tussinelda
Initial waren es eher die Cancle Anhänger. Aber die haben ja ihren Willen bekommen umd natürlich kommt jetzt nichts mehr von denen.

Aktuell findet man das von Überempfindlichen auf der anderen Seite. Finde ich in der Tat auch übertrieben.

Solche Methoden würde ich nur bei Verlagen gutheißen, die Hass und Hetze verbreiten.

sidnew schrieb:Ähem...ja? Was glaubst du, wozu er sie erfunden hat? Um sich einen Prototypen über den Kamin zu hängen und den jedes Wochenende den Gästen zu zeigen?

ich kann nicht mehr :D

WINnnetou schrieb:Wer hat denn überhaupt den Kinderfilm gesehen oder das Buch dazu gelesen?

das Buch "gelesen" ist übertrieben. Ich hab rein geblättert, in ein Lesexemplar

@behind_eyes

behind_eyes schrieb:Korrekt.

ich kann mich nicht erinnern, irgendwas in denen, die ich gelesen habe, als klischeehaft empfunden zu haben. Aber ich habe nicht alles gelesen und es muss mir auch nicht unbedingt aufgefallen sein. Klischees bedient wurden in denen, die ich las, nicht bedient.

sacredheart schrieb:Initial waren es eher die Cancle Anhänger.

aber wenn was von denen gekommen wäre, dann würde man das ja noch finden. Das Internet vergisst doch nix ;)
ich habe das erste Mal von "Boykott" gelesen in diesem Zusammenhang von den cancel culture und Zensur Brüllenden. Daher finde ich es ein wenig arm jetzt so zu tun, als wären es die anderen gewesen, ohne dies zu belegen.

Tussinelda schrieb:ich kann mich nicht erinnern, irgendwas in denen, die ich gelesen habe, als klischeehaft empfunden zu haben

Welche hast du denn gelesen?

Red Cloud und The Good Rainbow Road und noch eins, das finde ich aber nicht auf den Listen, ich kann mich an den Titel nicht genau erinnern.

Tussinelda schrieb:ich habe das erste Mal von "Boykott" gelesen in diesem Zusammenhang von den cancel culture und Zensur Brüllenden.

DLF dazu:

Auch nach der Entscheidung, mehrere Kinderbücher wegen Rassismus-Vorwürfen aus dem Verkauf zu nehmen, sieht sich die Firma Ravensburger großer Kritik ausgesetzt

Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/ravensburger-winnetou-kulturelle-aneignung-100.html

Also das alte Spiel, Rassismuskeule.
Aber der Verlag hat ja selbst entschieden.

@behind_eyes
häh? Es ging darum, welche Seite mit Boykott drohte. Der Rest - samt Deiner Meinung dazu - ist doch hinlänglich bekannt. Und wie ich schrieb und belegte, war da öffentlich nur von der "das ist cancel cilture kreisch" Seite zu lesen.

@Tussinelda
OK, ich habe natürlich nur die anfängliche Rassismuskeule verlinkt. War mir nicht bewusst das ihr schon so detailliert die Vorwürfe auf "Boykott" runtergebrochen habt.

Tussinelda schrieb:war da öffentlich nur von der "das ist cancel cilture kreisch" Seite zu lesen.

Dann hat der DLF nicht öffentlich zugängliche Informationen, wenn er von Rassismusvorwürfen gegen den Verlag schreibt, die waren ja eher da.
Spielt aber keine Rolle, die Berichterstattung des DLF ist eindeutig.

behind_eyes schrieb:Dann hat der DLF nicht öffentlich zugängliche Informationen, wenn er von Rassismusvorwürfen gegen den Verlag schreibt, die waren ja eher da.
Spielt aber keine Rolle, die Berichterstattung des DLF ist eindeutig.

und noch einmal, es ging bei @sacredheart und mir um Boykottaufruf. Falls Du also links hast, wo die andere Seite auch zum Boykott aufgerufen haben soll, dann her damit.

behind_eyes schrieb:War mir nicht bewusst das ihr schon so detailliert die Vorwürfe auf "Boykott" runtergebrochen habt.

muss man nur ein paar posts zurück lesen ;)

hier kannste übrigens ins Buch reinschauen, hat Dich doch so interessiert:
https://seattle.bibliocommons.com/v2/record/S30C2682980 nur auf "read an excerpt" klicken

Tussinelda schrieb:Falls Du also links hast, wo die andere Seite auch zum Boykott aufgerufen haben soll, dann her damit

Stand jetzt habe ich nur die Rassistenkeule belegt. Tut mir leid.

Tussinelda schrieb:hier kannste übrigens ins Buch reinschauen, hat Dich doch so interessiert:
https://seattle.bibliocommons.com/v2/record/S30C2682980 nur auf "read an excerpt" klicken

Danke, schaue ich mir an.

Da scheint wohl was nicht zu klappen, denn ich bezweifle dies soll der tatsächliche Buchinhalt sein.

Original anzeigen (0,3 MB)
Fall doch, ist der Spannungsbogen echt schon nach dem Cover vorbei.

capspauldin schrieb:Da scheint wohl was nicht zu klappen, denn ich bezweifle dies soll der tatsächliche Buchinhalt sein.

Das muss was technisches bei dir sein, klappt bei mir ohne Probleme.

@capspauldin
es funktioniert
Original anzeigen (2,1 MB)

@Tussinelda

Cover erhalte ich auch, dann ist es vorbei. Schade. Aber wenn es andere sehen können ist es ok.

@capspauldin
Original anzeigen (1,6 MB)
https://seattle.bibliocommons.com/v2/record/S30C2682980

Meine Güte, da tobt echt der Mob - @behind_eyes hast du das echt jetzt nicht mitbekommen, was da inzwischen abgeht?
Der Ravensburger Verlag erlebt einen absoluten Shit-storm, das Narrativ hat mehr mit "Bücherverbrennung" zu tun
als mit einem "Rassismusvorwurf" - der geht vollkommen und absolut unter.

Wenn man sich auf youtube zu dem Thema umschaut wird ziemlich schnell klar, woher der Wind weht:
es geht um "Bücherverbrennung!!einself!!!", nicht um "Indianer" oder gar "native Americans".
Es geht um die Meinungshoheit der Bildzeitung, die kräftig mitmischt.

Es geht um unsere Freiheit zu konsumieren, um die Freiheit, sich keine Meinung zu bilden, sondern seine zu behalten,
ein "Recht auf schlechte Bücher", das Recht darauf, Privilegien zu behalten.

Es geht überhaupt nicht darum, sich mit den Vorwürfen auseinander zu setzen, wegen derer der Verlag die Bücher zurück zog -
es dreht sich um Karl May, um Zensur, um "woke" - es dreht frei.

Und es dreht sich auch ganz und gar nicht darum, dass dieser Film keine Tier-Doku ist, dass es da um Menschen geht.

Da wird grad ein Verlag für Kinderspiele fertig gemacht, weil er versucht hat, einen Fehler wieder gut zu machen.
Und das hat ausgesprochen wenig mit der "woken" cancel-culture zu tun, das hat ein ganz anderes G´schmäkle.

sacredheart schrieb:Initial waren es eher die Cancle Anhänger. Aber die haben ja ihren Willen bekommen umd natürlich kommt jetzt nichts mehr von denen.

Kannst du mal die angeblichen Boykottaufrufe verlinken.
Ich habe lediglich Kritik gelesen, aber keine Boykottaufrufe.

Es ist der übliche Wutbürgermob, der -mal wieder- komplett eskaliert.
Eben jene, die den Vorwurf der 'Cancel Cultur' bei jeder sich bietenden Gelegenheit bemängeln, treiben es selbst mit dem Canceln auf die Spitze.

@DalaiLotta
Mir ging es darum, ich hatte den Eindruck das angenommen wird, daß es außer dem Shitstorm nach dem canceln der Bücher garnichts gegeben hätte, herauszustellen das dem Verlag vorher Rassismusvorwürfe gemacht wurden.
That's it, mehr nicht.