Hybriden hats immer schon gegeben. Das ist jetzt nun auch nichts Ungewöhnliches. Auch Verallgemeinerungen sind da nicht Zielführend.Dawn schrieb:Merke: Das Wunschdenken von Wolfsbefürwortern besteht darauf, dass in ganz Europa nur reine Wölfe leben, nur im Schadensfall oder allgefälligen bösen Umständen war es ein Hybrid.
... bevor ich das gelesen hatte, wollte ich dir schon scherzhaft schreiben: könnte es denn nicht auch ein Hund sein? :)Pestsau schrieb:Muss kein Wolf sein. Oder bist du Fachmann genug um beurteilen zu können das es sich zu 100% um einen Wolf handelt? ...
Sehe ich genauso.
Bleibt Hybrid. Tja, irgendwie auch nicht gut.
nein, glaube nicht.
Ich denke, es wird um Beides gehen. Und darüber hinaus auch noch um die Anzahl und Größe von Waldgebieten.
in D wird der Begriff so verwendet, dass so gut wie ganz D Kulturlandschaft ist (Bäume zB sind so gut wie immer entweder Garten, Park oder Forst).
Naja so unbrauchbar scheint es ja nu auch nicht zu sein. Er fühlt sich bisher ja recht wohl hier.
Naja so unbrauchbar scheint es ja nu auch nicht zu sein. Er fühlt sich bisher ja recht wohl hier.
durch die Zerstückelung sind die oft geforderten Wolfszonen bzw wolfsfreie Zonen nicht möglich.
Maximal 18 % Europas können noch als Wildnis bezeichnet werden. Fast neun Zehntel davon liegen in der Tundra und Taiga Nordeuropas. Davon wiederum befinden sich mehr als zwei Drittel in Nordwest-Russland. Die wilden Landschaften auf Island und in Fennoskandinavien sind bereits deutlich fragmentiert, genügen jedoch noch den strengen Kriterien der IUCN. Rechnet man Europa ohne Russland, erreichen max. 8 % die Kriterien der Studie Last of the wild.Wikipedia: Wildnis#Last of the wild
Besondere Qualifikationen braucht man für dieses Ehrenamt nicht. Ausgeprägtes Selbstbewusstsein, Arroganz gegenüber Andersdenkenden und Affinität zu einem alternativen Lebensstil scheinen aber von Vorteil zu sein.
Für meinen freiwilligen Einsatz muss ich mich beschimpfen, und mir von in Panik geratenen Müttern, ängstlichen Hundeführern oder besorgten Schäfern die Frage gefallen lassen, warum ich in meiner Funktion nichts gegen die „bösen Räuber“ unternehme, muss mich auch gegenüber Jägern für das Verhalten des Ministeriums rechtfertigen.
Wie soll ich als Wolfsberater einer alten Frau klarmachen, dass sie 5.000 Euro Bußgeld zahlen muss, wenn sie ihren Mops in der Zeit zwischen dem 1. April und dem 15. Juli in Feld und Flur frei laufen lässt, der Wolf aber fröhlich mordend durch die Wälder ziehen darf? Oder dass derjenige, der sachdienliche Hinweise für die Ergreifung der Personen liefert, die einen Wolf geschossen hat, von einer Naturschutzorganisation 10.000 Euro Belohnung bekommt, während die Belohnung für die Ergreifung eines Kindermörders lediglich 1.000 Euro beträgt.
Oder ich werde gefragt, ob es nicht schizophren sei, wenn in Deutschland für das Töten eines Wolfes Strafen bis zu fünf Jahren Haft oder 50.000 Euro drohen, während in unseren Nachbarländern Wölfe gejagt werden dürfen, nein, gejagt werden müssen. Versucht ein Wolfsberater die Menschen zu beschwichtigen, behauptet gar vom Wolf gehe kaum eine akute Gefahr aus und es sollte trotzdem etwas Gravierendes passieren, sind sie dann die Buhmänner?
Die Politiker hüllen sich in Schweigen – argumentative Hilfestellung: Fehlanzeige.
Anfragen werden, wenn überhaupt, erst nach wochenlanger Ungewissheit, stets ausweichend und wenig hilfreich von unseren Regierungsvertretern beantwortet. Ich weiß, der Ausdruck „Wolfsberater“ aus der Feder des Niedersächsischen Umweltministeriums ist irreführend, ich berate keine Wölfe.
Jäger und Jagdschriftsteller.
ich geh jetzt in den Keller.
Ja und? War mir bekannt. Wer sollte Wölfe denn besser kennen, sie öfter sehen und die Spuren lesen, als ein Jäger? Einer Ulrike vom Förderverein "Rettet Wölfi" traue ich da weniger Beurteilungsvermögen und Verständnis für die Geschädigten zu.
aber vielleicht anderen nicht.
haben auch Wolfkuschler.
Lasst uns die momentane Wolfspolitik anprangern, lasst uns mehr Schutz für Weidetiere und dafür einen Weidemanagementplan einfordernhttps://www.facebook.com/photo.php?fbid=664139740706497&set=a.100143783772765&type=3&theater
Kann ja die Naturschutzorganisation auch nichts dafür, dass die Belohnung bei Ergreifung eines Kindermörders so niedrig gesetzt wird. Haben sie ja nichts mit zu tun. Das ist ein Vergleich von Äpfeln und Birnen.
Doch kannst du. Musst nur wissen woher dein Fleisch kommt. Das "leid" des Schlachtens aber hast du immer.Optimist schrieb:Mehr als nur ganz selten Fleisch essen kann ich nicht. Bissel Fleisch braucht man, bzw. streiten sich halt die Gelehrten, ob es wirklich so gesund ist, wenn man sich vollständig vegan ernährt.
Das spielt in der Nahrungskette keine Rolle. Gefressen wird das Vieh in der Regel so oder so.
Nö ist es nicht.
Eben so ist es das nicht.
Das muss er auch hier. Höchstens 2% der Beute fällt auf Nutztiere zurück. Den Rest fängt sich der Wolf im Wald.
Anders wo muss er sich bissel mehr anstrengen für sein Fressen.
Gegen das Fressen an sich habe ich ja nichts, wenn ein Tier so und so nun einmal tot ist.Bone02943 schrieb:Gefressen wird das Vieh in der Regel so oder so.
ich frage jetzt mal nicht nach einem Beleg.
Daher lass doch mal das "leid" außer acht.
Mir gehts ja nur um die Art der Tötung. Dawn hatte dazu ja gestern erst wieder was geschrieben, wie das beim Wolf so vor sich geht.
Und insofern bleibe ich noch immer dabei (das war ja der Ausgangspunkt) - es ist ein Unterschied, ob das Beutetier frei rum rennen und fliehen kann oder ob es eingesperrt ist.
Den habe ich für die Lausitz schon oft geliefert, kannste mir also glauben.
Auch dann tötet er seine Beute wie die im Wald.
Ein Wolfsexperte :ask:
