Mir wurde die Wohnung wegen Eigenbedarfes gekündigt

kleinundgrün schrieb:Aber es gibt weite Gegenden, in denen kann ich mir ein Haus kaufen, weiß aber, dass ich es nicht oder nur verlustreich wieder losbekomme

Nicht zwangsläufig, hab letztens in einer lokalen Zeitung nen interessanten Artikel über das Thema
gelesen.
Gerade in der heutigen Zeit können sich ehemalige sogenannte "nicht lohnenswerte weite Gegenden" in
naher Zukunft als wahre Goldgruben entpuppen.
Gerade wenn es zB. um Vororte von Großstädten geht, die "früher belächelt" heute aber hipp bezeichnete,
durch Investitionen gut angeschlossene Gegenden gelten, in denen sich gut vermieten oder
auch selbst wohnen echt lohnt.

Lilith101 schrieb:Nicht zwingend, nein. Wo steht das? Ich stelle lediglich mein Eigentum zur Verfügung und das im dümmsten Fall lieber der eigenen Familie, als Fremden.

In erster Linie möchte ein Vermieter Geld verdienen, daher vermietet er sein Eigentum.
Du als Vermieter bekommst Geld von deinem Mieter und dein Mieter bekommt eine Bleibe.
Da Mieter nun mal an fremde Menschen gebunden sind, bei der sie mieten und jeder Mensch auf Erden eine Verwandtschaft hat, müsste nach der Logik kaum eine Wohnung frei stehen, da sie bereits an Verwandtschaft vermietet sind.

Lilith101 schrieb:Ich habe doch aber eine Wohnung, die ich ihnen zur Verfügung stellen kann.

Die du bereits vermietet hast.

Lilith101 schrieb:In der Zeit kann aber der, dem gekündigt wurde, genauso eine Wohnung finden.

Und das soll jetzt was heißen? Dass man die Leute rausschmeißen kann, da sie, genau wie die Verwandtschaft, eine Wohnung suchen können?
Dass sie eine Wohnung finden, in die sie bei Gelegenheit wegen “Eigenbedarf“ wieder verlassen müssen oder vielleicht sogar keine bekommen wegen “Eigenbedarf“?
Mal abgesehen davon, dass der Mieter doch bereits eine Wohnung hat, in der er sich schon häuslich eingerichtet hat, keine Probleme macht usw.

Ist gesetzlich natürlich machbar, keine Frage.
Aber ich persönlich finde es nun mal ein starkes Stück.
Gib deiner Verwandtschaft eine Wohnung, wenn sie frei ist, kein Problem. Aber wenn sie vermietet ist, ist es einfach ein derber Schlag.

Als Unterfütterung des Auseinanderdriftens von Kaufpreis zu Mietzahlungen:
http://www.manager-magazin.de/finanzen/immobilien/immobilienblase-in-deutschland-bitte-schnell-platzen-a-1191307.html

https://www.wiwo.de/finanzen/immobilien/wohnimmobilien-platzt-jetzt-die-immobilienblase/20983294.html

Das gilt natürlich nicht überall, aber das Risiko ist größer geworden.

Laucott schrieb:Gerade in der heutigen Zeit können sich ehemalige sogenannte "nicht lohnenswerte weite Gegenden" in
naher Zukunft als wahre Goldgruben entpuppen.

Aber nur vereinzelt.

"Goldgruben" setzen voraus, dass Leute dort hinziehen wollen. Das sind sicher einige "Speckgürtel" oder gut angebundene Gegenden in der Nähe von begehrten Großstädten. Wenn man gezielt dort hin möchte, kann das sicher ein Vorteil sein.

Meist aber bestimmt nicht der Finger auf der Landkarte den neuen Wohnort, sondern andere Faktoren. Die Arbeit, die Familie etc.

Es gibt sicher Gegenden, in denen kann man noch gut mit Immobilien spekulieren. Aber für den typischen Eigenbedarf müssen da schon einige Zufälle zusammen kommen.

Ich sage auch gar nichts gegen den Erwerb von Immobilien, ganz im Gegenteil.
Aber es kommt auf die Rahmenbedingungen an, ob es wirtschaftlich sinnvoll ist oder nicht. Eine generelle Kaufempfehlung kann man aktuell eigentlich nicht geben.

Alphabetnkunst schrieb:Aber wenn sie vermietet ist, ist es einfach ein derber Schlag.

Nein. Denn das ist genau das typische Risiko, das der Mieter trägt. Dafür trägt er andere Risiken nicht.

Wenn ich Dir ein Fahrrad vermiete und ich möchte das Fahrrad dann lieber meinem Sohn schenken, dann hast Du halt Pech gehabt, sofern der Mietvertrag und die gesetzlichen Bedingungen das zulassen. Dann musst Du Dir eben woanders ein Rad mieten.

Eine Wohnung ist natürlich was anderes als ein Fahrrad, aber auch hier bedeutet die Miete eben nur eine vorübergehende Gebrauchsüberlassung. Wer das anders sieht hat das Prinzip der Miete nicht verstanden.

Alphabetnkunst schrieb:In erster Linie möchte ein Vermieter Geld verdienen, daher vermietet er sein Eigentum.
Du als Vermieter bekommst Geld von deinem Mieter und dein Mieter bekommt eine Bleibe.
Da Mieter nun mal an fremde Menschen gebunden sind, bei der sie mieten und jeder Mensch auf Erden eine Verwandtschaft hat, müsste nach der Logik kaum eine Wohnung frei stehen, da sie bereits an Verwandtschaft vermietet sind

Darum ging es nicht. Du schriebst, es sei Ziel eines Vermieters an Fremde zu vermieten und das ist schlicht falsch. Ich vermiete, weil ich die Einnahmen in irgendeiner Weise benötige. Egal ob zur Tilgung der Rate oder als Altersversorgung oder sonst was. Wenn dann jemand aus der Familie oder ähnliches eine Wohnung braucht und ich dadurch ebenso Geld verdienen kann und die Leute kenne, ist mir das doch natürlich lieber.

Alphabetnkunst schrieb: Dass man die Leute rausschmeißen kann, da sie, genau wie die Verwandtschaft, eine Wohnung suchen können?

Niemand schmeißt wen raus. ICh benötige mein Eigentum, somit hat der Mieter auszuziehen. Ganz einfach. Ganz einfach, weil mein Eigentum. Die Kündigungsfristen stehen im übrigen im Mietvertrag, die auch der Mieter unterschreibt. Ähnlich wie beim Arbeitsvertrag.
Du tust gerade so, als würde jeder Vermieter den Mietern wegen Eigenbedarf kündigen, das ist doch nicht der Fall!!

kleinundgrün schrieb:Nein. Denn das ist genau das typische Risiko, das der Mieter trägt. Dafür trägt er andere Risiken nicht.

Gerade das Risiko impliziert doch schon, dass es ein Schlag für den Mieter ist, andernfalls wäre es ja kein Risiko.

kleinundgrün schrieb:Wenn ich Dir ein Fahrrad vermiete und ich möchte das Fahrrad dann lieber meinem Sohn schenken, dann hast Du halt Pech gehabt, sofern der Mietvertrag und die gesetzlichen Bedingungen das zulassen. Dann musst Du Dir eben woanders ein Rad mieten.

Im Gegensatz zu einer Wohnung kann ich locker auf das Rad verzichten, da steht meine Existenz gerade weniger auf dem Spiel.

kleinundgrün schrieb:Eine Wohnung ist natürlich was anderes als ein Fahrrad, aber auch hier bedeutet die Miete eben nur eine vorübergehende Gebrauchsüberlassung. Wer das anders sieht hat das Prinzip der Miete nicht verstanden.

Sicher ist es das, aber bitte dann aus Gründen, die weniger sinnentleert sind.

Lilith101 schrieb:Darum ging es nicht. Du schriebst, es sei Ziel eines Vermieters an Fremde zu vermieten und das ist schlicht falsch.

Doch, darum ging es mir.
Und wenn dein Ziel es nicht ist, an Fremde zu vermieten, würde kein Fremder drin hausen und hätte es nicht in einer Zeitungsanzeige gefunden.

Lilith101 schrieb:Niemand schmeißt wen raus. ICh benötige mein Eigentum, somit hat der Mieter auszuziehen.

Wenn du dein Eigentum benötigst, wieso hast du es dann vermietet?

kleinundgrün schrieb:"Goldgruben" setzen voraus, dass Leute dort hinziehen wollen.

Selbstverständlich, genau das ist was ich meinte, bei uns in der Gegend wird momentan alles
getan um eben diese Voraussetzung zu schaffen.
Sprich immense Investitionen nicht nur in die Immobilien selber sondern eine komplette
Veränderung der Infrastruktur.

kleinundgrün schrieb:Meist aber bestimmt nicht der Finger auf der Landkarte den neuen Wohnort, sondern andere Faktoren. Die Arbeit, die Familie etc.

Natürlich, ganz klar.

Alphabetnkunst schrieb:Wenn du dein Eigentum benötigst, wieso hast du es dann vermietet?

Na dafür gibts ja nun einige Möglichkeiten.
Mein Vermieter zB. hat die Wohnung von seiner Mutter vererbt bekommen.
Damals hatte er keinen Bedarf daran, da selber Wohneigentum.
Seine Tochter ist jetzt 12, könnte also später mal "anklingeln" bei Daddy, und schon bin ich raus.

Ferner gibts ja auch Kapitalanleger, die auf diese Art vorsorgen möchten, durch diverse Umstände
(was auch immer so alles in der Familie passieren kann), aber gezwungen sind eben umzudisponieren.
Usw.usf...

Alphabetnkunst schrieb:Wenn du dein Eigentum benötigst, wieso hast du es dann vermietet?

Wenn ich etwas vermiete, dann habe ich doch nicht meine Seele verkauft. Wenn ich es irgendwann wieder haben will, ist das mein gutes Recht, mein Eigentum gemäß vereinbarter Regeln, denen beide Seiten in einem Vertrag zugestimmt haben, wieder an mich zu nehmen.

Umgekehrt gilt das ja übrigens auch. Wenn der Mieter aus welchem Grund auch immer ausziehen will, dann darf er das ebenfalls - auch er hat nicht seine Seele verkauft.

hallo-ho schrieb:Wenn ich etwas vermiete, dann habe ich doch nicht meine Seele verkauft

Das ist natürlich noch besser auf den Punkt gebracht ;)

Alphabetnkunst schrieb:Gerade das Risiko impliziert doch schon, dass es ein Schlag für den Mieter ist, andernfalls wäre es ja kein Risiko

Wenn sich ein Risiko realisiert, das man zudem kennt (oder kennen muss), ist das schlicht der "Normalfall". Es mag ärgerlich sein, weil es hätte besser laufen können, aber mehr ist es nicht.

Alphabetnkunst schrieb: Gegensatz zu einer Wohnung kann ich locker auf das Rad verzichten, da steht meine Existenz gerade weniger auf dem Spiel.

Was ich genau so schrieb. Deswegen gibt es hier Vorschriften, die den Mieter einer Wohnung mehr schützen, als den Mieter eine Rades.

Alphabetnkunst schrieb:aber bitte dann aus Gründen, die weniger sinnentleert sind

Mein Eigentum nach eigenem Ermessen nutzen zu wollen ist kein sinnentleerter Grund. Es ist der Sinn von Eigentum. Da das im Falle von Wohnungen zu besonderen Härten für den Mieter führen kann, gibt es dort auch besondere Gesetze.

hallo-ho schrieb:Umgekehrt gilt das ja übrigens auch. Wenn der Mieter aus welchem Grund auch immer ausziehen will, dann darf er das ebenfalls - auch er hat nicht seine Seele verkauft.

So ist es.

Das Gesetz stellt einen weitgehend fairen Ausgleich an Rechten, Pflichten und Risiken dar. Die Interessen von Mietern und Vermietern können auseinander gehen - und dann muss man eine Abwägung finden, die nicht eine Seite übermäßig belastet.

Hier gibt es zwei Seiten:
Für den Vermieter: Einmal vermietet, für immer dem Gebrauch entzogen, bzw. so lange, wie der Mieter es für richtig erachtet.
Für den Mieter: Er muss eine neue Wohnung finden. Vielleicht zu schlechteren Konditionen, vielleicht zu besseren. Und er hat Umzugskosten.

Alphabetnkunst schrieb:Wenn du dein Eigentum benötigst, wieso hast du es dann vermietet?

Vielleicht weil sich meine persönliche Situation geändert hat. Wie beispielsweise wohnte ich in einem Haus. Nun sind alle Kinder aus dem Haus und ich benötige den ganzen Platz nicht. Also möchte ich gern in meine Wohnung ziehen, die ich genau für diesen Zweck gekauft habe.

@kleinundgrün
das ist dasselbe Problem wie bei Arbeitsverträgen.
Es gibt Gesetze und Bedingungen in verträgen die einen sauberen Ausstieg aus den Verträgen (=Kündigung) regeln und das nicht zu knapp.
Aber irgendwie geht das in die Köpfe nicht rein daß Miete eine Überlassung auf Zeit ist und auch ein unbefristeter Arbeitsvertrag in 3 Monaten gekündigt ist und beides ein ganz normaler Vorgang ist der ständig passiert.

Man erachtet die Situation als statisch, hat ein Recht auf lebenslange Nutzung und dann im Erbfall sogar darüber hinaus.

Selbst aber tauscht man Waren um, beruft sich auf Rückgaberecht und das in einzelfällen ;) auch mal nach wochenlanger Nutzung.


Ein Eigentümer hat Nachteile, Risiken und Pflichten, ein Vermieter und natürlich auch ein Mieter.

Das größte Risiko für den Mieter ist eben daß er die Wohnung wechseln muß und nicht üebr alles bestimmen kann als wäre es seine eigene.
Der größte Nachteil ist daß er mehr bezahlt.
Der größte Vorteil ist der Komfort aus Haftung und Finanzierungsrisiko ganz raus zu sein, den Papierkram nicht erledigen muß große Reparaturen nicht bezahlen muß und alle 3 Monate den Wohnort wechseln könnte wenn er möchte.

Beim Eigentümer umgekehrt.

Wenn also ein Mieter sich an den nachteilen stört muß er die vielen Vorteile betrachten und falls ihm die Situation nicht gefällt zum Eigentümer werden mit allen Nachteilen.

Viele Vermieter lassen bzgl. Fristen und Kosten sicherlich mit sich reden.

Alphabetnkunst schrieb:Gib deiner Verwandtschaft eine Wohnung, wenn sie frei ist, kein Problem. Aber wenn sie vermietet ist, ist es einfach ein derber Schlag.

Es kann einfach nicht sein, dass jemand mit seinem 250.000 € teuren Eigentum macht was er will. Da hat die Allgemeinheit schon mitzubestimmen.

@Hansi5000
Genau! Wo kämen wir denn dahin, wenn Eigentümer mit ihrem Eigentum machen was sie möchten? Also ehrlich... ;)

@PaulyD
und, schon verhandelt mit dem Vermieter?
Schon neue Wohnung besichtigt heute?
Denk dran, die Zeit läuft.

hallo-ho schrieb:Wenn ich etwas vermiete, dann habe ich doch nicht meine Seele verkauft. Wenn ich es irgendwann wieder haben will, ist das mein gutes Recht, mein Eigentum gemäß vereinbarter Regeln, denen beide Seiten in einem Vertrag zugestimmt haben, wieder an mich zu nehmen.

Umgekehrt gilt das ja übrigens auch. Wenn der Mieter aus welchem Grund auch immer ausziehen will, dann darf er das ebenfalls - auch er hat nicht seine Seele verkauft.

Nur weil der Vermieter das kann und darf, heißt es ja nicht, dass ich das gut finde.
In meinen Augen ist das einfach eine blöde Situation für den Mieter, der sich gerade ein Leben aufgebaut hat.

kleinundgrün schrieb:Wenn sich ein Risiko realisiert, das man zudem kennt (oder kennen muss), ist das schlicht der "Normalfall". Es mag ärgerlich sein, weil es hätte besser laufen können, aber mehr ist es nicht.

Habe ich was anderes gesagt?
Ich denke, du würdest auch erst mal doof gucken, wenn ein solcher Brief in deinem Briefkasten liegen würde.

kleinundgrün schrieb:Was ich genau so schrieb. Deswegen gibt es hier Vorschriften, die den Mieter einer Wohnung mehr schützen, als den Mieter eine Rades.

Sehe ich auch so und das ist auch gut so.

kleinundgrün schrieb:Mein Eigentum nach eigenem Ermessen nutzen zu wollen ist kein sinnentleerter Grund. Es ist der Sinn von Eigentum. Da das im Falle von Wohnungen zu besonderen Härten für den Mieter führen kann, gibt es dort auch besondere Gesetze.

Natürlich. Aber darum geht es mir auch nicht.
Es geht darum, jemanden rauszuschmeißen, einfach, weil jemand eine Wohnung sucht, der sich genauso gut auch eine freie Wohnung suchen könnte, denn eigentlich ist es nicht das Problem des Mieters, dass jemand anderes in die Stadt ziehen möchte und dort ne Wohnung braucht, es wird aber zu seinem Problem gemacht. Denn jetzt steht er da und muss sich eine Wohnung suchen, während der Hinzuziehende sich eine Wohnung suchen möchte.
Sie kommt freiwillig in die Stadt, der andere muss unfreiwillig raus.

Lilith101 schrieb:Vielleicht weil sich meine persönliche Situation geändert hat. Wie beispielsweise wohnte ich in einem Haus. Nun sind alle Kinder aus dem Haus und ich benötige den ganzen Platz nicht. Also möchte ich gern in meine Wohnung ziehen, die ich genau für diesen Zweck gekauft habe.

Ich habe noch nie erlebt, dass Eltern ihre Häuser verlassen und wieder in Wohnungen ziehen und das von vornherein so geplant wurde.
Normalerweise wird man mit dem Besitz eines Hauses sesshaft und eine zuvor gekaufte Wohnung aus Zwecken eines sichereren Wohnens wird zur Geldquelle, da der Zweck, zu dem die Wohnung gekauft wurde, nun entfallen ist.
Da das aber nichts zur Sache tut und ich dennoch verstehe, worauf du hinauswillst, will ich dir meine eigentliche Antwort nicht vorenthalten und dich darauf hinweisen, dass sie in diesem Beitrag zu lesen ist.

Hansi5000 schrieb:Es kann einfach nicht sein, dass jemand mit seinem 250.000 € teuren Eigentum macht was er will. Da hat die Allgemeinheit schon mitzubestimmen.

Oh, ganz vergessen.
Naja, ich bezahle dir schließlich auch monatlich Geld für dein Eigentum, also dass ich drin wohnen kann.
Ist ja nicht so, als wird sie mir so aus Herzensgüte einfach so überlassen. Oder siehst du das anders?

Alphabetnkunst schrieb:In meinen Augen ist das einfach eine blöde Situation für den Mieter, der sich gerade ein Leben aufgebaut hat.

Sicher ist das eine blöde Situation. Aber halt auch eine, mit der man eben rechnen muss.

Alphabetnkunst schrieb:Ich habe noch nie erlebt, dass Eltern ihre Häuser verlassen und wieder in Wohnungen ziehen und das von vornherein so geplant wurde.

Nur weil du das nicht erlebt hast, heißt das nicht, dass es solche Situationen nicht gibt. Ich kenne genug Paare, die in jungen Jahren ein Haus gebaut oder gekauft haben, parallel noch eine kleinere Wohnung, die sie vermietet haben und später als die Kinder groß waren an diese vermietet wurden. Wenn diese sich dann vergrößern wollen, ist ein Tausch gut denkbar: Die Eltern ziehen in die Wohnung, das Kind mit eigener Familie ins Haus. Das gibts gar nicht so selten.

Alphabetnkunst schrieb:Naja, ich bezahle dir schließlich auch monatlich Geld für dein Eigentum

Dann investiere das Geld doch in dein Eigentum. Fertig ist die Nummer.

Alphabetnkunst schrieb:Es geht darum, jemanden rauszuschmeißen, einfach, weil jemand eine Wohnung sucht, der sich genauso gut auch eine freie Wohnung suchen könnte

Aber wenn ich eine Wohnung anbieten kann

Alphabetnkunst schrieb:Denn jetzt steht er da und muss sich eine Wohnung suchen, während der Hinzuziehende sich eine Wohnung suchen möchte.

Der andere "muss" genau so wenig. Er kann Deiner Logik folgend auch woanders hin ziehen, wo eine Wohnung frei ist.
In der Realität gibt es für beide Parteien natürlich gewisse Zwänge. Und Wenn mir etwas gehört, kann ich ich bis zu einem gewissen grad entschieden, wem mein Eigentum im besonderen Maße zugute kommen soll. Und zwar sowohl rechtlich als auch moralisch.
Ich habe einen Aufwand betrieben, damit mir etwas gehört und dadurch kann ich mehr darüber bestimmen, als wenn es mir nicht gehört.

Alphabetnkunst schrieb:Naja, ich bezahle dir schließlich auch monatlich Geld für dein Eigentum, also dass ich drin wohnen kann.

Du bezahlst für das Recht, dort zu bestimmten Bedingungen wohnen zu dürfen. Nicht mehr und nicht weniger.
Du bekommst genau das, wofür Du bezahlst.