Tötung mit sechs Messerstichen - Freispruch aufgrund von Notwehr

Als juristischer Laie maße ich mir nicht an, das Urteil zu kritisieren, zumal es in Einklang steht mit dem, was mir ein befreundeter Strafverteidiger über Notwehr erläutert hat.

Bei diesem Fall bleibt jedoch ein schlechter Geschmack im Mund zurück, insbesondere weil der Täter (ohne in den Genuss einer fachanwaltlichen Beratung gekommen zu sein) offenbar davon ausging, seine Handlungen seien strafbar gewesen. So hat er anfangs bei der Polizei behauptet, mit einer abgebrochenen Flasche zugestochen zu haben, und hat das Tatmesser in einen Fluss geworfen. Wie das Wegwerfen des Messers in Einklang zu bringen sein soll mit seiner Version, er habe dem Geschädigten erste Hilfe geleistet und sei nicht vor der Polizei geflüchtet, ist mir nicht ganz klar.

Ich habe jedoch einen Verdacht, den ich allerdings nicht belegen kann: Er ist dort nicht allein erschienen, sondern mit ein paar Kumpels, ebenso wie der Geschädigte, der ja ebenfalls in Begleitung war. Jene Begleiter des Täters haben anschließend das Messer für ihn entsorgt. Dazu passt auch das in Medienberichten kolportierte Faktoid, der Täter sei von Dritten angestachelt worden, sich zum nächtlichen Showdown im Park einzufinden. Ich fände es seltsam, jemanden derart anzustacheln, ohne ihm Rückendeckung zu bieten.

VanDusen schrieb:Bei diesem Fall bleibt jedoch ein schlechter Geschmack im Mund zurück, insbesondere weil der Täter (ohne in den Genuss einer fachanwaltlichen Beratung gekommen zu sein) offenbar davon ausging, seine Handlungen seien strafbar gewesen. So hat er anfangs bei der Polizei behauptet, mit einer abgebrochenen Flasche zugestochen zu haben, und hat das Tatmesser in einen Fluss geworfen.

Wobei ich das jetzt nicht unbedingt negativ werten würde.
Es ist ja erstmal auch eine strafbare Handlung, jemand anderen mit einem Messer zu verletzen. Ob das dann unter Notwehr läuft kann der juristische Laie nicht wissen und versucht sich evtl. in den Aussagen selbst zu schützen.

@emanon
@Nerok

Nachdem ich mich weiter informiert habe, komme ich zu der Ansicht, dass das Urteil scheinbar rein aus rechtlicher Sicht korrekt ist. Und Notwehr vorliegen könnte.

Trotzdem empfinde ich es als falsch, dass der Messerstecher einfach ungeschoren davonkommt.
Meinem Rechtsempfinden nach muss es Konsequenzen haben, dass er sowohl freiwillig zum Treffen erschien, als auch sich im Voraus bewaffnete extra für dieses Treffen.
Aus meiner Sicht liegt ein Unterschied zu der Situation vor, dass man tatsächlich vollkommen zufällig ein Messer dabei hat und sich damit wehrt.

Tussinelda schrieb:und das auf Basis des gesunden Menschenverstandes, mehr haste ja nicht oder gibt es irgendwelche Fakten, Belege, die Deine Meinung irgendwie untermauern?

Da sowieso alles sofort nieder geschmettert wird, wie immer, wenn andere Ansichten oder auch nur Skepsis geäußert werden, sehe ich darin keinen Sinn.

Hatten wir zu Hauff schon anderswo..

Kc schrieb:Meinem Rechtsempfinden nach muss es Konsequenzen haben, dass er sowohl freiwillig zum Treffen erschien, als auch sich im Voraus bewaffnete extra für dieses Treffen.

Gottlob fragt in solch einem Fall niemand nach deinem oder meinem Rechtsempfinden. Meiner Meinung nach bedeutet das Leben in einem Rechtsstaat unter anderem auch, ab und zu mal Urteile hinnehmen zu müssen, bei denen man subjektiv im Strahl kotzt, weil sie Grenzen unserer Rechtsordnung ausloten.

Viel spannender und relevanter finde ich die Frage, ob der freigesprochene "Täter" tatsächlich erst 18 Jahre alt ist und somit vor ein Jugendgericht gehörte (wurde nie geprüft).

VanDusen schrieb:Viel spannender und relevanter finde ich die Frage, ob der freigesprochene "Täter" tatsächlich erst 18 Jahre alt ist und somit vor ein Jugendgericht gehörte (wurde nie geprüft).

Ändert das Alter etwas an §32 und §33 StGB?
Oder daran wann und wie sie angewendet werden?
Wenn nicht, welche Relevanz hat das Alter für das Urteil?

emanon schrieb:Ändert das Alter etwas an §32 und §33 StGB?
Oder daran wann und wie sie angewendet werden?

Ich denke schon, in dem Sinne, dass man bei einem Heranwachsenden etwas weniger scharfe Maßstäbe an die Verhältnismäßigkeit der Mittel (Stichwort intensiver Notwehrexzess) anlegt als bei einem Erwachsenen.

emanon schrieb:Wenn nicht, welche Relevanz hat das Alter für das Urteil?

Es ist absolut entscheidend für die Zuständigkeit eines Jugendgerichts. Es wäre nicht das erste Mal, dass sich ein Flüchtling jünger gemacht hat, als er tatsächlich ist, um eine bevorzugte Behandlung zu erhalten. Insofern ist es unverständlich, dass man das Alter nicht überprüft hat.

VanDusen schrieb:Ich denke schon, in dem Sinne, dass man bei einem Heranwachsenden etwas weniger scharfe Maßstäbe an die Verhältnismäßigkeit der Mittel (Stichwort intensiver Notwehrexzess) anlegt als bei einem Erwachsenen.

Davon sehe ich nichts im § 33 StGB

VanDusen schrieb:Es ist absolut entscheidend für die Zuständigkeit eines Jugendgerichts. Es wäre nicht das erste Mal, dass sich ein Flüchtling jünger gemacht hat, als er tatsächlich ist, um eine bevorzugte Behandlung zu erhalten. Insofern ist es unverständlich, dass man das Alter nicht überprüft hat.

Das mag sein, in meiner Frage ging es aber darum, ob sich dadurch etwas am Urteil ändern würde.

emanon schrieb:Davon sehe ich nichts im § 33 StGB

Ich auch nicht, aber begleitend dazu gibt es zig Regalmeter Kommentare – aber diesen Punkt überlasse ich den Juristen.

emanon schrieb:Das mag sein, in meiner Frage ging es aber darum, ob sich dadurch etwas am Urteil ändern würde.

Die Frage ist kontrafaktisch, da das Urteil bereits gefällt wurde. Hätte man jedoch das Alter des Täters zuvor überprüft, so wäre er womöglich vor einem anderen Gericht gelandet und das Urteil wäre anders ausgefallen.

@VanDusen
Wenn Katzen Pferde wären könnten wir auf ihnen die Bäume hochreiten.
Ich gehe davon aus, dass die Gerichte ihre Sache gut gemacht haben, auch im Vorfeld.
Wahrscheinlich werden ja Rechtsmittel gegen das urteil eingelegt, so dass es dann eh zu einer Überprüfung kommt.
Vielleicht solltest du der Staatsanwaltschaft ein paar Tipps geben.

VanDusen schrieb:Insofern ist es unverständlich, dass man das Alter nicht überprüft hat.

So ganz genau kann man das Alter wohl eh nicht sicher prüfen oder? Vielleicht sieht er dem Alter auch entsprechend aus und daher gibt es keinen Grund daran zu zweifeln?
Auf den Tag oder gar den Monat genau kann man ein Alter eh nicht feststellen.

Bone02943 schrieb:So ganz genau kann man das Alter wohl eh nicht sicher prüfen oder? Vielleicht sieht er dem Alter auch entsprechend aus und daher gibt es keinen Grund daran zu zweifeln?

Man kann so etwas nur in Altersspannen und Wahrscheinlichkeiten angeben. Je breiter die Spanne, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass der wahre Wert darin liegt. Liegt das angegebene Alter außerhalb der breitesten Spanne mit 99,99% Wahrscheinlichkeit, hat derjenige schlechte Karten.

Es ist insofern unverständlich, dass das Alter nicht ermittelt wurde, weil es sich beim Jugendstrafrecht um ein Täterstrafrecht handelt, bei dem die Täterpersönlichkeit und der Grad der persönlichen Reife eine maßgebliche Rolle spielen.

VanDusen schrieb:Es ist insofern unverständlich, dass das Alter nicht ermittelt wurde, weil es sich beim Jugendstrafrecht um ein Täterstrafrecht handelt, bei dem die Täterpersönlichkeit und der Grad der persönlichen Reife eine maßgebliche Rolle spielen.

Warum meinst du das es so unwarscheinlich ist, dass er tatsächlich dieses Alter hat?
Vielleicht habe ich es nicht gelesen, aber kam er ohne Ausweispapiere, oder hatte er seine dabei mit Geburtsdatum und allem drum und dran? Sieht er so viel älter aus, oder ist er seinem Alter entsprechend?

Bone02943 schrieb:Sieht er so viel älter aus, oder ist er seinem Alter entsprechend?

Wenn man so etwas durch bloßen Augenschein abschätzen könnte, würden sich medizinische Altersgutachten erübrigen. In meinen Augen wirkt er älter als 18, aber das hat nichts zu bedeuten. Was jedoch eine Rolle spielt oder spielen sollte ist, dass die Altersangaben minderjähriger Flüchtlinge grundsätzlich mit einer gewissen Skepsis zu betrachten sind.
https://www.stern.de/tv/muss-eine-medizinische-altersfeststellung-fuer-junge-fluechtlinge-pflicht-werden--7815176.html (Archiv-Version vom 12.01.2019)
In Österreich wird jeder zweite minderjährige Flüchtling durch Röntgen untersucht. Das Ergebnis: 2016 hatte 41 Prozent dieser Zweifelsfälle gelogen. Flüchtlinge in Belgien und Schweden werden bei Bedenken immer geröngt. Über 80 Prozent der Überprüften stellten sich 2017 in Schweden als volljährig heraus.

@VanDusen
Es gibt momentan keinerlei Anhalt, dass ein anderes Urteil zu erwarten wäre, wenn Seyed M. z. B. 25 Jahre alt gewesen wäre.
Sammelst du hier nur Buchstaben?

Gegen Seyed M. läuft ein Abschiebeverfahren?

[...]Der mutmaßliche Täter Seyed M. kam vor drei Jahren aus Afghanistan nach Deutschland, gegen ihn läuft ein Abschiebeverfahren.[...]

Quelle: https://www.rtl.de/cms/seyed-m-soll-ihren-sohn-jose-erstochen-haben-so-erlebt-mutter-maria-den-prozess-4254701.html

Hat das Urteil (evtl. Revision) eigentlich einen Einfluss auf die Abschiebung?

Spukulatius schrieb:Hat das Urteil (evtl. Revision) eigentlich einen Einfluss auf die Abschiebung?

Die Frage wäre in einem Juraforum sicher besser aufgehoben. Wahrscheinlich wird hier dazu niemand rechtssichere Auskünfte geben können.

emanon schrieb:Die Frage wäre in einem Juraforum sicher besser aufgehoben. Wahrscheinlich wird hier dazu niemand rechtssichere Auskünfte geben können.

Gilt das nicht für ... sagen wir mal 98% aller Posts hier in diesem Thread?

Spukulatius schrieb:Gilt das nicht für ... sagen wir mal 98% aller Posts hier in diesem Thread?

Sorry, mein Fehler.
Ich dachte dir sei an einer fachmännischen Antwort gelegen.

emanon schrieb:ch dachte dir sei an einer fachmännischen Antwort gelegen.

Ach quatsch, mir reicht dieses halbwissen Gelaber selbsternannter Rechtsspezialisten hier völlig aus. Halten wir fest Du weißt also keine Antwort darauf, fühlst Dich aber genötigt mir zu empfehlen ein anderes Forum aufzusuchen um eine Antwort zu bekommen ... Das notier ich mir mal ^^