Nenn doch mal ein konkretes Beispiel, damit man weiß, was du unter "auf Kosten anderer leben" verstehst.Xana schrieb:Und dieser Wohlstand ist nun mal zumindest zum Teil auf Kosten anderer erwirtschaftet.
Nun ja @Xana Meiner Auffasung nach ist es diesbezüglich nichts Verwerfliches, wenn man Vorteile für sich oder seine Gemeinschaft nutzt - solange man dadurch nicht gleich Krieg, Versklavung oder derartiges anzettelt.
Hmm... :ask: Solange die Regierungen deren Länder selbst nicht in eine andere Richtung schwenken und dortige Bürger nicht all zu sehr sagenwirmal negativ beeinträchtigt sind, halte ich es für absolut in Ordnung, wenn man selbst seinen Vorteil zieht, bevor es Andere tun.
Und ich meinte eben halt auch, dass die Regierungen dort sich anders verhalten würden, wenn sie es wollten - sie sind doch diejenigen, welche bestimmen, wie es ihrem Volk im Endeffekt geht.
Diesbezüglich müsste man meiner Auffassung nach vor der Haustüre der Politiker dort kehren.
Wird ja nich von allen so verwendet, ich zB. hab das noch nie so gesagt.Hyperborea schrieb:Warum wird eigentlich der Hartz 4 Empfänger als "Schmarotzer" betitelt,
(Schmarotzer=Parasit, Tier)
und der Millionär, der seine Steuern dem Allgemeinwohl entzieht, von denen er auch profitiert, als "Sünder",
(Sünder=Vergebung)
Hängt eben immer von der Methode ab ob man von Ausbeutung sprechen kann. Ansonsten nennt man es Komperativen Kostenvorteil, und im Grunde gewinnen immer beide Seiten davon wenn alles richtig läuft. Natürlich ist das für das Volk leichter wenn es in einem Korruptionsfreien Rechtsstaat lebt.Niselprim schrieb:Hmm... :ask: Solange die Regierungen deren Länder selbst nicht in eine andere Richtung schwenken und dortige Bürger nicht all zu sehr sagenwirmal negativ beeinträchtigt sind, halte ich es für absolut in Ordnung, wenn man selbst seinen Vorteil zieht, bevor es Andere tun.
Für Afrika wird das mit China mittelfristig wohl nachteiliger Laufen als es mit den Europäern je konnte. Denn die Chinesen gehten die Sache völlig Zielorientiert an.CriticalRush schrieb:Afrika hat Kleidung bekommen und die rede war, das sie der Fähigkeit beraubt werden eine Industrie aufzu bauen.
mitlerweile gibt es chinesische firmen die den afrikanern arbeit geben und mit ihnen zusammen sport machen.
Ich glaub nicht an Zufälle @Hyperborea sondern an eintreffende Möglichkeiten ;)
Absolut richtig, ja @FedaykinFedaykin schrieb:Hängt eben immer von der Methode ab ob man von Ausbeutung sprechen kann. Ansonsten nennt man es Komperativen Kostenvorteil, und im Grunde gewinnen immer beide Seiten davon wenn alles richtig läuft. Natürlich ist das für das Volk leichter wenn es in einem Korruptionsfreien Rechtsstaat lebt.
der harz4 ämpfänger weiß vielleicht auch nicht ob er kein schmarotzer ist und kann sich dagegen nicht wehren
Gebe ich dir voll und ganz recht. War ursprünglich auch anders angedacht. Ein Beispiel dafür, das wir alle auf Kosten anderer Leben wie auch das Beispiel auf Kosten der Natur. Auch das muss man differenziert sehen, es wird zb auch was für Naturschutz getan. Das ändert aber nichts daran, das Deutschland voraussichtlich sein Klimaziel nicht erreicht, das betrifft auch mich. Ich fahre auch mit dem Bus und heize im Winter meine Wohnung auch auf Wenn. Dabei hätte ich auch Fahrrad nehmen können (zumindest für die kürzeren Strecken) oder in der Wohnung einen dicken Pullover anziehen können und nur auf 17 Grad zu heizen statt auf 22. Das die Fabrik xy viel mehr Dreck in die Luft schleudert als ich macht mein persönliches Verhalten auch nicht besser. Auf dieses Prinzip kam es mir an. Eine kleine Gruppe raussuchen und verurteilen aber im Prinzip das gleiche machen. Ich wollte damit aufzeigen, das sich keiner von uns davon frei sprechen kann auf Kosten anderer zu leben. Und mir ist durchaus bewusst, das die Beispiele wie so ziemlich alles komplexe Inhalte beinhalten und nicht alles schwarz und weiß ist. Es ging und geht mir darum, ob wir das Recht besitzen, Menschen für Dinge zu verurteilen die man selber auch macht. Aufzeigen der Dinge ja, Lösungsmöglichen suchen, ja. Verurteilen, nein, nicht so lange man selber nichts anderes macht bzw nicht ohne seine eigenes Tun ebenso zu verurteilen. Um beim Beispiel der Fabrik in Kontext Klima zu bleiben, es ist gut, aufzuzeigen, das die viel Schadstoff in die Luft pumpt, ist auch gut eine Lösung zu suchen. Sich aber gleichzeitig als Gutmensch hinstellen wärend man selber gerade mit dem Auto zum Supermarkt um die Ecke fährt oder wärend man das Produkt der CO2 verursachenden Fabrik nutzt finde ich dann doch ein bissel verlogen.
Macht echt Spaß mit dir zu diskutieren :)
:D
Nun ja @Xana Solange die Politiker ihre Diäten erhöhen und der Sozialstaat immer noch funktioniert, habe ich eigentlich nichts auszusetzen - so ist es immerhin besser, als dass die Politiker alles in die eigenen Taschen scheffeln und ich dann in der Not nichts abbekomme.
Kennst du niemanden, der auf Grund sozialer Probleme einen schlechten Schulabschluss hat, aufgrunddessen keine Ausbildung gefunden hat?
Ah, was sagt es denn über einen aus?
Das will dich die Propaganda zumindest glauben lassen: Was kann der Käufer dafür, daß es willfährige Politiker gibt, die sich kaufen lassen? Ein paar Millionen hinzublättern, um dann Milliarden abzusahnen, ist schließlich nicht strafbar, und wenn doch, läßt man eben die Gesetze entsprechend ändern.
Sogar Regierungen sind käuflich, es kommt nur auf die Summe an.
Also sind doch die Regierungen die Verantwortlichen
Den Grund dafür erfahren, warum du ausgerechnet diejenigen als "Schmarotzer" denunzierst, die den gesellschaftlichen Reichtum schaffen, aber unfähig bist, sie in denen zu sehen, die ihn sich in die Tasche stecken. Die nämlich propagieren diesen Unsinn aus berechnender Verlogenheit, ebenso wie die Politiker, die dadurch auf einen Fressplatz am Katzentisch der Mächtigen hoffen. Der bildungsferne Urnenpöbel glaubt das aus bloßer Dummheit.
Fürs erste wäre die Einsicht ausreichend, daß die Politiker nur die kapitalistischen "Sachzwänge" verwalten und dafür allenfalls einen kleinen Bruchteil, nicht aber "alles in die eigenen Taschen scheffeln".
Und das soll jetzt was mit dem Thema zu tun haben?
das ist etwas zuviel "hilfe" vielleicht?
Ich halte nix davon die Natur immer als Entinität mit einzubeziehen. JA es enstehen Externe Effekte wenn man mit seiner Umwelt agiert. Hängt eben davon ab wie gut oder schlecht man darauf achtet.
Japp, dann gibt es halt die Ökodiktatur. Aber ich will jetzt nicht Deutschalnds Anteil an der Klimadebatte hier noch reinbringen.
Das gleiche ist nicht dasselbe, dann ist es eine Frage der Betrachtungsweise denn dein Harz IV wird immer noch einen draufsetzen weil er ja Leistung empfängt und ebenfalls einen Klimaabdruck hinterlässt etc
Wüsste nicht wer hier was anderes Behauptet. Bzgl Umwelt Klimaheuchelei
Soll was zum Thema beitragen?
sonst wird die Steuer erhöht,
der pullover lifarant sollte ja nicht dran verdienen, pullover billiger zu machen und mehr zu verkaufen
